В своём предыдущем посте я описал две основные проблемы аккредитива:
Один из вариантов - установить как можно больший срок аккредитива, чтобы этот срок закончился заведомо после завершения сделки. К примеру, если сделка занимает 1-2 дня, установить срок аккредитива равным 1 неделе. Если сделка занимает 1 неделю, установить срок аккредитива равным 1 месяцу.
Однако такой способ всё равно нельзя считать безопасным, потому что всегда есть вероятность форс-мажорных обстоятельств, при которых сделка завершится уже после окончания срока аккредитива. К тому же, агент-посредник может брать за открытие аккредитива тем большую сумму, чем больше срок аккредитива.
Чтобы решить проблему срока раз и навсегда, можно было бы использовать вариант бессрочного аккредитива. Я не встречал на рынке предложений подобного рода, но реализовать бессрочный аккредитив можно было бы следующим образом:
Открывается аккредитив сроком на 1 неделю за N рублей.
В договоре аккредитива прописывается, что по окончании срока аккредитива договор автоматически продляется ещё на 1 неделю, при этом сумма в N рублей списывается со счёта аккредитива.
Автопродление действует до тех пор, пока оно не "сожрёт" все средства на счёте аккредитива.
Такой способ гарантировал бы, что, во-первых, ни одна из сторон не затягивала бы с завершением сделки (иначе одна из сторон получит меньше денег, чем было положено изначально на счёт аккредитива), а во-вторых, продавец был бы защищён от проблемы обычных срочных аккредитивов, когда сделка не укладывается в срок аккредитива.
Допустим, что проблему срока мы решили. Но в этом случае встаёт проблема раскрытия аккредитива в пользу покупателя. Другими словами, чем больше срок аккредитива (тем более, если он бессрочный), тем тщательнее в договоре аккредитива необходимо продумать условия, при которых покупатель сможет забрать свои деньги досрочно.
Минимизация рисков по условиям раскрытия аккредитива
В договоре аккредитива надо прописать два основных условия: при каких событиях деньги переводятся на счёт продавца, а при каких - возвращаются покупателю.
Важно! В договорах аккредитива обычно прописывается пункт, что агент-посредник НЕ НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за проверку предоставляемых сторонами сделки документов для раскрытия аккредитивов.
Что это означает? К примеру, сделка по покупке квартиры. Условие раскрытия в пользу продавца: необходимо предоставить выписку из ЕГРН о том, что перешёл переход права собственности.
Может ли продавец подделать эту выписку? Безусловно! На электронных выписках не ставится никакая печать. Если агенту-посреднику предоставить поддельную выписку, он не обязан проверять, что переход права собственности произошёл в реальности. И если он переведёт продавцу сумму со счёта аккредитива, то всё будет в рамках договорённостей.
Какой можно сделать отсюда вывод? Необходимо минимизировать вероятность того, что будут предоставлены поддельные документы.
Я вижу это так: если есть возможность нотариально заверить документы, то это надо прописать в договоре аккредитива. Т.е. чтобы продавец или покупатель предоставляли нотариально заверенные документы.
На примере той же сделки с недвижимостью можно прописать следующие условия раскрытия аккредитива:
В пользу продавца: продавец предоставляет нотариально заверенную выписку из ЕГРН о переходе права собственности.
В пользу покупателя: покупатель предоставляет нотариально заверенный отказ Росреестра в регистрации перехода права собственности.
А что делать, если нотариус не заверит документы? К примеру, какой-нибудь акт-приёма передачи, выписку со счёта и т.п.
Готового решения у меня нет, но есть основные мысли:
Не прописывать в условиях раскрытия зависимость от другой стороны: никаких требований присутствия второй стороны (она может не захотеть прийти) или подписи второй стороны (она может не захотеть расписаться).
Прописывать в условиях раскрытия только те документы, получить которые не составит проблем и которые сложно подделать.
Какие альтернативы?
Для себя считаю максимально безопасным способом проводить сделки через нотариуса (если наличка) или через нотариуса с депозитом (если через безнал), но с депозитом нотариусов гораздо меньше. Почему нотариус? Он хотя бы проверяет документы, которые заверяет. К тому же, проще найти одного нотариуса, которому доверяешь, чем найти агента-посредника в громадной организации, такой как банк.
А что если вообще без нотариуса и аккредитива?
Безусловно, в договоре можно (и нужно) прописать пункт, что в случае отстуствия оплаты товара по истечении, скажем, 10 календарных дней договор купли-продажи автоматически считается расторгнутым и покупатель обязан вернуть товар продавцу.
Однако решитесь ли вы судиться с другой стороной, чтобы получить своё законное обратно? Ведь суды могуть затягиваться, товары могут портиться при возврате, а деньги могут исчезать в карманах родственников/знакомых. Лучше всё продумать заранее, чем понадеяться на авось и расхлёбывать потом.
