xorro

Ситуация с блокировками — сложная, потому что в них можно увидеть и большой вред, и существенную пользу, и, чтобы найти решение, нужно понимать, какие здесь есть проблемы в том и другом случае.

Сначала про вред блокировок:

• блокируется доступ к полезной информации и к важным сервисам (например, на YouTube есть огромное количество образовательных роликов, технической информации и т.д.)

• теряется доверие граждан к государству (поскольку оно отнимает что-то нужное практически у каждого гражданина)

• отсутствие доступа к неподконтрольным власти источникам информации заставляют искать альтернативу, и одной из них могут стать банальные слухи, которые успешно распространялись и в советские времена, безо всякого Интернета, и циркулирующую там ложную информацию нельзя опровергнуть: отсутствует площадка для нормальной дискуссии, то есть, это явление будет постепенно подтачивать государство изнутри, и никакие официальные пропагандисты с этим не справятся, им просто не будут верить, даже если они будут говорить чистую правду

• отсутствие возможности вести дискуссию на политические темы приведёт к тому, что игра будет вестись в одни ворота, и не в пользу России: наше государство не умеет заниматься пропагандой, то есть, люди с одной стороны будут получать слухи, возможно созданные профессионалами для борьбы с Россией, а, с другой — неубедительную официальную точку зрения (чем-то напоминает ситуацию в СССР перед распадом)

• отсутствие конкуренции с западными сервисами приведёт к ухудшению отечественных, а также переводу бесплатных сервисов на платную основу, что может нанести существенный ущерб экономике

• ограничения свободы неизбежно приводят к злоупотреблениям

Теперь про обоснования блокировок:

• западные сервисы создают «информационные пузыри» для манипулирования мнением россиян, в том числе блокируя пророссийские источники, подсовывая антироссийские пропагандистские материалы (это странно прозвучит, но лично я в какой-то момент обнаружил, что получаю более правдивую информацию по поводу развития конфликта с Украиной, чем проукраинские оппоненты, некоторые их которых жили вообще в третьих странах: они искренне были уверены, что Россия проигрывает, еле-еле держится и т.д., в общем, с той стороны манипулируют общественным мнением возможно даже более профессионально, чем у нас)

• в дополнение к предыдущему пункту отдельно стоит упомянуть внушаемых людей: если некоторые до сих пор отдают деньги мошенникам, несмотря на то, что о таких ситуациях постоянно рассказывают, то значит есть множество людей, которыми могут манипулировать и использовать их против общества и государства

• переписка россиян может быть использована для автоматического анализа, для поиска конфиденциальной информации, для контроля за эффективностью тех или иных действий против России, хранение за границей больших массивов переписки создаёт существенные угрозы стране

• использование иностранных сервисов может привести к блокировке с их стороны (для иллюстрации приведу пример с регистратором доменов NameCheap, в котором многие держали домены, а с началом СВО были вынуждены срочно их оттуда забирать — даже те, кто СВО не поддерживал)

Есть ли какое-то решение в такой ситуации, когда и блокировки, и их отсутствие приведут к тому или иному существенному ущербу?

Возможно решением будет система, когда блокировки есть, но их можно отключить сдав простой тест, показывающий, что ты вменяемый человек, и можешь отличить информацию от дезинформации, и знаком с пророссийской точкой зрения. То есть, условно говоря, прочитал методичку, сдал по ней тест, и неважно, согласен или нет, задача должна быть не в том, чтобы давать доступ в зависимости от лояльности, задача в том, чтобы человек, который читает западные социальные сети был готов к потоку дезинформации и пропаганды, в частности, к типовым приёмам манипуляции, которые используют пропагандисты.

Примерно как с покупкой акций — некоторые из них доступны только при прохождении теста, который покажет, что ты понимаешь, что делаешь, и не совершишь грубые ошибки по незнанию, то есть, цель не в том, чтобы запретить покупать определённые акции, а в том, чтобы люди не теряли деньги там, где это очень легко сделать, не понимая ситуацию.

При этом многие просто поленятся читать методичку и сдавать по ней тест, то есть, ситуация может оказаться такой, как в случае блокировок и VPN: кому не нужно — те и не ходят на «опасные» сайты, а те, кому нужно — всё равно находят способы туда попасть, только в этом случае не будет никакого принуждения и, соответственно, негативной реакции общества.

Вполне ясно, что «на Украине» — это в русском языке украинизм, то есть, появилось под влиянием украинского, примеры употребления в котором достаточно легко найти. И также очевидно, что в России не вкладывали в выражении «на Украине» какой-либо негативный смысл. Но почему жители Украины уверены в обратном? Видимо это результат пропаганды, которую вели против России, и там могли использовать что угодно, искажая правду, наделяя вещи несвойственным им смыслом и т.д. Русские говорят «на Украине» — и пропагандисты объявляют это проявлением презрения к украинцам. Если бы мы говорили «в Украине» — претензия могла быть по поводу неуважения к украинской самобытности. То есть, это был просто один из поводов придраться, обвинить нас в ненависти к Украине.

При этом, прежде, чем осуждать украинцев за то, что они поддались пропаганде, нужно убедиться, что мы сами не совершаем подобную ошибку. На нас тоже могут выплёскивать поток пропаганды, направленной во вред нам так же, как русофобская пропаганда была направлена и против Украины (чтобы использовать её для борьбы с нами, что, естественно, не могло не обернуться тяжёлыми последствиями для Украины). Направление такой пропаганды понятны — попытки разжечь межнациональные и межконфессиональные противоречия в России, ну и наверняка многие легко вспомнят множество примеров такой пропаганды. Впрочем, у нас на такую пропаганду особо не реагируют, тут, возможно сказывается и разница в менталитете, и очевидность ситуации.