За рабочее дело

На днях поступил вопрос от подписчика. Являясь педагогическим работником в Москве, он столкнулся с принуждением к сдаче биометрии. Руководство рассылает работникам такое сообщение: «Уважаемые коллеги! Сегодня необходимо ВСЕМ пройти процедуру регистрации биометрии через мобильное приложение mos id». Разберемся, насколько это законно.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что такое биометрия?

Это разновидность персональных данных: сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основе которых можно определить его личность (ст. 11 ФЗ «О персональных данных» ФЗ-152).

Есть пять наиболее распространенных типов биометрии: запись голоса, изображение лица, отпечаток пальца, изображение радужной оболочки глаза и рисунок вен ладони.

Может ли работодатель требовать сдачи биометрических данных?

По закону биометрические персональные данные защищены сильнее, чем обычные ПД. Есть лишь ряд исключений, когда биометрия может быть собрана и обработана без согласия человека. К примеру, для осуществления правосудия, исполнения решения суда и в ряде других случаев (ч. 2 ст. 11 ФЗ-152). Работа к ним не относится.

С обычными персональными данными ситуация такая: по умолчанию от работника даже согласие на обработку не требуется, если ПД используются только для исполнения трудового договора (ст. 86 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152).

А вот собирать биометрические персональные данные работодатель вправе только с согласия работника — никаких исключений, позволяющих ему делать это без согласия, в законе нет.

Работодатель не вправе как-либо принуждать или наказывать работника за отказ сдавать биометрию. Это строго ваше личное дело.

Что делать?

Жаловаться в прокуратуру, трудовую инспекцию и Роскомнадзор на то, что работодатель нарушает ваши права. Ссылаться на статьи закона, которе приведены выше.

Если из-за несдачи биометрии работника перестали пускать на рабочее место, то это тоже нарушение.

Дело в том, что после заключения трудового договора предоставить вам работу — не право, а прямая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). И недопуск на рабочее место без уважительных причин (а несдача биометрии к таковым не относится) будет являться нарушением закона.

Так что тут закон нарушает работодатель, а не работник. И любое дисциплинарное взыскание здесь будет незаконным.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Работодатель при увольнении сотрудницы сделал в её трудовой книжке запись с неофициальной характеристикой: «Любитель судов». Эта запись вызвала у женщины возмущение - она посчитала формулировку унизительной и не соответствующей деловой информации, подлежащей отражению в трудовой книжке, и обратилась в суд с требованием исключить спорную фразу.

В ответ работодателю пришлось пояснить основания своих действий. Представители компании указали, что при оформлении увольнения они вносили в трудовую книжку запись в точном соответствии с текстом приказа об увольнении, как того требуют правила ведения трудовых книжек и внутренние процедуры организации. По их словам, формулировка появилась не по злому умыслу, а как буквальная перепись содержимого приказа, который издавался кадровой службой.

Однако этот эпизод оказался не единственным источником конфликта между сотрудницей и работодателем. За несколько месяцев до увольнения женщина инициировала судебный процесс, в котором обвинила компанию в том, что её заработная плата на протяжении 18 лет не индексировалась. По её версии, нарушение правил индексации привело к систематическому занижению доходов, и она требовала восстановления законом установленных выплат и компенсации.

Долгое разбирательство по этому первому иску шло в параллели с кадровыми разногласиями; не дождавшись окончательного решения по делу об индексации, сотрудница решила уволиться по собственному желанию. Но конфликт с работодателем на этом не иссяк: женщина подала отдельный иск, требуя удалить из трудовой книжки запись «Любитель судов» и восстановить своё деловое достоинство.

Суд изучил материалы дела: текст приказа об увольнении, запись в трудовой книжке, объяснения сторон и иные доказательства. Суд пришёл к выводу (Ленинский районный суд Ростова-на-Дону Дело 2-1245/2024) , что указанная формулировка носит оценочный и уничижительный характер и не относится к обязательным сведениями, которые должны фиксироваться в трудовой книжке. По суду, такая запись нарушает право работника на уважение деловой репутации и не соответствует целям ведомственного документа, предназначенного для отражения фактов трудовой деятельности.

В результате суд удовлетворил требования истицы. Было обязано изменить формулировку в приказе об увольнении и внести соответствующие правки в трудовую книжку - спорную фразу удалить. Кроме того, суд признал наличие морального вреда, причинённого работнику указанной записью, и присудил ей компенсацию в размере 10 000 рублей.

Отдельно следует отметить, что первое дело - о невыплате индексации заработной платы за 18 лет - также завершилось в пользу истицы. Таким образом, по обоим искам суд признал претензии женщины обоснованными и обязал работодателя устранить нарушения.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.