Возвращаясь к истокам, я бы хотел немного поговорить о натуральности. Всем знакомо выражение "да там одна химия!". Зачастую эту фразу говорят представители старших поколений, причём чем человек старше, тем больше вероятность от него эту фразу услышать. Не будем сейчас заострять внимание на глупости самой формулировки, а только рассмотрим смысл, который пытаются в неё вкладывать. Что интересно, так это то, что смысл в неё вкладывают, опять же, неверный, как раз из-за непонимания и предрассудков. На деле вопрос намного более сложный и рассмотрим мы сейчас его довольно однобоко (хотя в грядущих постах мы его тоже немного затрагивать будем).
Различить, на какой из мастерски взятых мной из гугла картинок настоящий мандарин, а на какой пластилиновый - не так уж и сложно, да? Ну если на глаз не вышло, то на вкус уж точно получится. А вот с химией так не работает. Начнём со слов - существуют три понятия: натуральный, идентичный натуральному и искусственный. Звук "бе" люди издают при виде второго и третьего, и... они не правы. Дело в том, что "натуральным" называют то, что добыли напрямую из растения или животного, т.е. кто-то или что-то произвело внутри себя вещество путём биосинтеза, это животное или растение распилили, взяли нужный кусок, засунули в колбу (обычно - в экстрактор) и выделили нужное вещество. Идентичным натуральном будет называться это же вещество, но если для его получения не приходилось калечить деревья и кроликов, т.е. если кто-то взял молекулы, содержащиеся в земле, воде и воздухе и сделал то же вещество с нуля. Искусственным же будет называться то, что человеки придумали сами и что ни один организм не производит внутри себя. Хочу обратить ваше внимание, что, в действительности, разницы между "натуральным" и "идентичным натуральному" нет, потому что это одно и то же вещество, одного состава. Дальше я дам немного деталей, на примере пахучих молекул. В качестве первого примера возьмём виноград.
Есть такая группа веществ как "эфирные масла", состоят они, преимущественно из эфиров и терпенов. О них вам нужно знать сейчас, по большому счёту, одно: запах они распространяют даже в очень маленьких концентрациях. Чтобы вы понимали - на картинке справа изображён метилантранилат, основное пахучее вещество в винограде (не только в винограде, ещё он есть в цветах цитрусов, бергамоте и много где ещё, но основную роль он играет именно в винограде). Из винограда можно выделить примерно 0,007% эфирных масел от массы ягод. Для простоты расчёта предположим, что метилантранилата там будет 0,001%, ведь он основной компонент (на деле его может быть и того меньше). Таким образом в одном килограмме винограда будет примерно 10 миллиграмм этого вещества. Не много, да? Отсюда есть два вывода: что его и вправду нужно очень мало для запаха (для зануд - всего на кило ягод выйдет 70 миллиграмм пахучих веществ, что тоже не много, даже если я ошибаюсь и требуемой молекулы там половина от всего масла), и что выделять его из природного сырья довольно накладно, ведь этот килограмм далее даже на компост не будет пригоден. Себестоимость метилантранилата, полученного из винограда будет примерно 5 млн руб за кило чисто на сырье, плюс нужно оборудование для экстракции, время и человекочасы. Альтернативой служит производство его в той же лаборатории, что и экстракция, но из более доступного сырья (что интересно, оно тоже будет назваться природным, потому что его тоже произвели живые организмы, только в бОльшем количестве), и себестоимость такого продукта составит 2000 руб/кг. Чувствуете разницу? А ведь это одно и то же вещество, причём второе даже чище будет. И тут стоит объяснить упоминание бабушек в названии. Дело в том, что в славные времена более высоких деревьев и более зелёной травы, соки, печеньки и вообще весь пищепром уже использовал синтезированные, а не экстрагированные вещества, потому что это дешевле, а разницы нет.
Аналогично ситуация обстоит и с корицей. Коричный альдегид - основная составляющая коричного эфирного масла, но "основная" - всё ещё десятки миллиграммов на кило сырого продукта (кстати, при термической обработке эфирные масла улетают). В промышленности этот альдегид варят из сырья, которое в шутку называют бесплатным, потому что оно настолько дешёвое. А сколько стоит кило корицы вы можете узнать сами, а потом умножить эту сумму на 100000 чтобы узнать примерную цену одного килограмма коричного альдегида, полученного при экстракции растения. И снова, это вещество варить умели ещё с середины 19 века, так что никто и никогда не выделяет его из растения. Разумеется, что в булочках с корицей содержится порошок корицы, но для целей ароматизации не пищевых предметов (тех же аромасвечей) будут использовать синтезированный продукт. В конце эпопеи я должен сказать, что эти вещества не просто так содержатся в столь малых количествах в природном варианте, жрать чистый коричный альдегид ложками чревато летальными последствиями, опять же, независимо от того, откуда вы его взяли.
Теперь, когда вопрос с "идентичны натуральному" мы разобрали, перейдём к понятию "искусственный". Тут уже раз на раз не приходится. Для каждого случая нужно разбираться отдельно, сегодня рассмотрим только немного. Для начала возьмём ванилин. В природе он присутствует в варианте слева на картинке. Однако люди воспользовались наличием рук и сварили этилванилин - тот, что справа. Их оба получают в цехах, но этилванилин имеет втрое более сильный запах ванили, поэтому частенько вытесняет свой идентичный натуральному аналог, особенно в вопросах ароматизации бытовой химии или тех же аромасвечей, тут он вообще незаменим. Тем не менее, проведя испытания, выяснили, что он пригоден и в пищевой промышленности, поэтому в продукции, в которой не используют ваниль как таковую, а используют ванилин - всё чаще применяют именно правый, "искусственный", аналог.
Ещё я хотел рассказать про, так называемый, "земляничный альдегид", который не альдегид и не содержится в землянике. Это пример полностью искусственного вещества, которое было получено в лаборатории. Оно не было сделано по аналогии, как это получилось с ванилином, однако было обнаружено, что оно обладает сильным запахом клубники, благодаря чему, его стали использовать в парфюмерии и бытовой химии, а, после тестирования, и в пищевой промышленности.
Я довольно однобоко сосредоточился только на положительных примерах и не упоминал иных, но суть поста была именно в донесении идеи о том, что, прежде чем бояться непонятных слов - стоит разобраться, о чём, всё же, речь. Помните: в еду, производимую официально, не станут запихивать того, что не прошло тестов и может быть опасно. Я надеюсь, что эта информация найдёт отклик, и люди будут меньше бояться бабушкиных баек.
