FANFANEWS

Предлагаем список из шести отечественных проектов, за которые не стыдно. «Довод» по-русски, драма о поисках человечности в современном мире, душевная комедия о мужской дружбе, а также наши ответы «Гравити Фолз», «Фарго» и «Обществу мертвых поэтов».

1. «Сансара»

Сериал «Сансара» — это «Довод», если бы его сценаристом был не Кристофер Нолан, а рэпер Баста. Протагонист истории — типичный успешный москвич Андрей (Павел Деревянко): у него дорогая машина, просторная квартира, куда он приводит девушек, с которыми познакомился прошлой ночью, и высокая должность в кредитной компании. Сегодня Андрею исполняется 35. Он циничен и безразличен к чужим проблемам, думает только о себе — хрестоматийный нарцисс и скряга. Классический литературный персонаж: частично Печорин, частично Опискин из Достоевского и практически современный, еще молодой Эбенизер Скрудж.

Главный сюжетный поворот такой же сказочный, как и у Диккенса в «Рождественской песне»: отметив 35-летие, Андрей просыпается... в предыдущем дне. И дальше дни продолжают идти вспять. 20 октября, 19-е, 18-е и так далее. Для него время идет вперед, но все вокруг отматывается назад. Андрей пытается понять, что происходит и каково это — жить, не зная, что будет завтра.

В «Сансаре», идея которой исходит, очевидно, из одноименной песни Басты, звучащей за сериал буддистской мантрой бесконечное число раз, показано извечное противоборство фатализма и героизма. Конечно, изображено это слегка коряво и мелодраматично (из-за введения таинственной героини Кристины Асмус), но общая концепция ясна — это история перевоспитания. Герой понимает: чтобы выбраться из кругов сансары, нужно исправить ключевое событие в прошлом, а заодно и поменяться самому. Авторы сериала могли бы пойти путем предопределения, мол, все предначертано судьбой, но решили обойтись без особых философствований и сняли незамысловатую, но в целом любопытную сказку, отдаленно напоминающую «Понедельник начинается в субботу» Стругацких (кстати, один из второстепенных героев этой книги жил именно таким образом - вспять).

2. «Райцентр»

«Райцентр» начинается в духе классических бульварных детективов. Группа взрослых людей собирается на встрече выпускников в селе Вармалей, а потом один за другим появляются трупы. Самого первого вытаскивают со дна местной реки: он просидел за рулем утонувшей машины ровно столько лет, сколько прошло с выпускного. Здесь вводится первая интрига: кто этот человек и что с ним случилось в тот день? Затем в термосе утопленника находят метеорит, за которым герои сериала начинают охотиться, как за чемоданчиком Марселласа Уоллеса из «Криминального чтива». Это еще одна интрига, и таких в «Райцентре» навалом: кто отравил виски? кто убивает людей в округе? откуда в селе появились киллеры? какие мотивы у героя Игоря Грабузова, сбежавшего из психушки и притворяющегося детективом?

Режиссерски и с точки зрения визуализации «Райцентр» — один из ярчайших российских сериалов. Планы «изнутри» кассетного плеера, компьютерные пролеты камеры сквозь простреленную насквозь руку а-ля «Смерть ей к лицу» Земекиса, снятая общим планом сцена погони сквозь заброшенное здание, стилистически похожая на фирменные прыжки через заборы из трилогии «Корнетто» Эдгара Райта. Для насмотренных синефилов, которые любят высматривать всевозможные референсы даже там, где их нет, «Райцентр» станет настоящим, простите за тавтологию, раем.

Не позволяет провозгласить сериал однозначным триумфом перенасыщенный и чрезмерно тяжеловесный для столь ироничной подачи сценарий. Чем дальше смотришь, тем очевиднее вершина, на которую замахнулись сценаристы. «Райцентр» — это наша попытка снять «Фарго»: поместить галерею малоприятных, но колоритных персонажей в один городок, добавить в криминальный сюжет черного юмора, символ абсолютного зла (Грабузов чисто отыгрывает Лорна Малво) и афористичные «коэновские» диалоги. С последним как раз большие проблемы, да и не все персонажи одинаково интересны. Тем не менее амбиции авторов перевешивают формальные перегибы: «Райцентр» — хоть и спорный, но все же единичный жанровый коктейль отечественного производства.

3. «Крутая перемена»

Андрей (Никита Ефремов) должен был последовать семейной традиции и стать учителем, однако выбрал путь бизнесмена и уехал в Москву. Там у него ничего не получилось, он влез в огромные долги, и, чтобы как-то их вернуть, Андрей решает воспользоваться госпрограммой «Земский учитель». Учитель, переехавший на работу в сельскую школу, получает единовременную выплату в размере миллион рублей. Так Андрей возвращается в родной Арзамас, в школу, где он учился и которой руководила его недавно скончавшаяся мама. После мамы также остался дом, где, по городской легенде, жил сам Пушкин и начинал писать «Евгения Онегина». Продажа недвижимости поможет Андрею расплатиться с долгами, только ему необходимо уговорить второго собственника – его родного отца, отбывающего срок в колонии и обвиняющего в этом исключительно сына.

Во-первых, нужно оценить горькую самоиронию Никиты Ефремова, согласившегося сыграть героя, чей отец сидит в тюрьме по статье «Причинение смерти по неосторожности». Во-вторых, сериал Карена Оганесяна вышел максимально своевременно — не просто 1 сентября, но и в Год педагога и наставника. По сюжету вольнодумец Андрей днем по методичке Робина Уильямса преподает литературу в общеобразовательной школе (где директором теперь является Оля (Ольга Медынич), его давняя любовь), а вечером — в колонии, где сидит его отец. Таким образом «Крутая перемена» ставит перед зрителем закономерный вопрос: а где в наше время к учителям относятся лучше — в государственной школе или в тюрьме? И с кем им работать безопаснее — с подростками или с заключенными?

Форма для такой истории выбрана подходящая: никакого соцреалистического официоза, а классическая литературная комедия. Каждая серия названа, как одно из важнейших произведений русской литературы. И неспроста начинается все с комедии «Горе от ума» Грибоедова, ведь кто Андрей, если не реинкарнация самого Чацкого в XXI веке?

4. «Друг на час»

Самой теплой и душевной комедией сезона можно смело назвать шоу «Друг на час». Николай Сергеевич (Сергей Шакуров) лучшие годы своей жизни отдал педиатрическому отделению, но пришло время уходить на пенсию. Он этому, естественно, не рад: у него нет ни сбережений «на счастливую старость», ни семьи, с которой ее можно было бы разделить. Любимая жена умерла, а детей они так и не завели. Выход из сложившейся ситуации Николай Сергеевич видит только один: надеть лучший костюм, заказать столик в том ресторане, где они с Мариной любили проводить вечера, и съесть горсть таблеток, чтобы поскорее встретиться с женой. Вот только все, как обычно, идет не по плану.

Внезапно к герою подсаживается Леха (Борис Дергачев), он — друг на час и, как выяснится потом, случайно перепутал одного деда с другим. Завязка у «Друга на час» типичная для комедийной продукции сервиса Premier: под предлогом выплаты огромного долга герои решаются на всяческие авантюры. Однако из стандартной завязки сериал вскоре перерастает в грамотную бытовую комедию с хорошим взрослым юмором и персонажами, которым очень легко симпатизировать. Любому человеку нужен человек, и это шоу как раз о силе настоящей мужской дружбы, взаимовыручке и солидарности. «Пока не сыграл в ящик», если бы его снял Роман Каримов.

5. «Тайна пропавшей деревни»

Тот факт, что ровно половина нашего списка достойных российских сериалов 2023 года состоит из комедий, говорит о многообещающих перспективах для жанра. В конце концов, правило «какие времена, такие и запросы зрителей» еще никогда не подводило. Хорошие комедии всегда были верным способом отвлечься от суровой действительности, а «Тайна пропавшей деревни» прекрасно создает собственную реальность, полную абсурда. Сериал сделан в форме мокьюментари — псевдодокументального расследования пропажи жителей целой деревни. Модная московская журналистка (Марина Горбань) на больших каблуках приезжает делать эксклюзивный репортаж в глухое село Верхние Броды, где вечно творятся какие-то странности.

Если прищуриться, то в «Тайне пропавшей деревни» можно разглядеть взрослую игровую версию «Гравити Фолз». Каждая серия — проверка одной из безумных теорий, куда могли пропасть жители деревни: похищение пришельцами, нападение ведьм, превращение в ворон, атака кровожадных русалок, тайные правительственные эксперименты — и это далеко не все. Сериал предельно несерьезный, ловко стебется над эстетикой «Секретных материалов» и других похожих шоу на тему сверхъестественного. Пусть вас не пугает имя Сергея Светлакова в создателях «Тайны пропавшей деревни», юмор тут не пошлый и не кринжевый, а по-хорошему абсурдный — по духу ближе к комедиям Тайки Вайтити.

6. «Плейлист волонтера»

Жемчужина нашего списка и лучший отечественный сериал первого полугодия — проект Максима Свешникова «Плейлист волонтера». К своим 25 годам Штапич (Иван Янковский) успел завести ребенка, развестись и потерять вкус к жизни. Из состояния бесцельного экзистенциального брожения его выводит резкий удар по голове. Но Штапич еще легко отделался — ушибами и пустыми карманами. Ему даже повезло: волонтеры, расклеивающие листовки с физиономией Штапича по всему району, случайно встретили его у подъезда и повезли на перевязку. А дальше все как закрутилось: вчерашний «потеряшка» на следующий день уже сам стал волонтером, полностью выкладывается на поисках, с головой погружается в процесс и знакомится с новыми людьми. У Штапича вновь в глазах заиграла жизнь.

Сериал основан на одноименной книге Артема Ляшенко, написанной под псевдонимом Штапич. Отсюда в сценарии много инсайдерской информации о функционировании волонтерских организаций, много профессиональной лексики, без которой диалоги бы посыпались от заурядности. Снят сериал холодно, взвешенно и отстраненно — ровно так, как и должен мыслить волонтер. Третий эпизод, где герои воссоздают реальные кейсы из волонтерской практики, с визуальной точки зрения напоминает «Зодиак», хотя можно сказать, что весь сериал снят под влиянием Финчера. При этом «Плейлист волонтера» не назвать механической или безэмоциональной работой: несмотря на приглушенные краски, каждый персонаж вычерчен четко, характеры прописаны, личные драмы поданы уместно. Но даже на общем фоне Иван Янковский, пожалуй, выразительнее всех: в его взгляде порой проблескивает какая-то сугубо человеческая печаль, говорящая о кризисе гуманизма в нашем мире убедительнее любого плакатного высказывания.

Автор текста: Вадим Богданов
Источник: postmodernism

Герой книги — альтер эго автора Билли Пилигрим, ветеран войны, переживший варварскую бомбардировку Дрездена.

Похищенный инопланетянами, он только с их помощью сумеет излечиться от нервного потрясения и обрести душевный покой. Фантастический сюжет книги лишь приём, с помощью которого Воннегут борется с внутренними демонами своего поколения.

Во время Арденнской битвы в декабре 1944 года 106-я пехотная дивизия армии США была буквально стёрта в порошок: 1200 солдат погибло, 7000 оказалось в плену. Чудом выживший батальонный разведчик, рядовой первого класса Курт Воннегут оказался среди пленных. Его вместе с другими американцами послали работать на дрезденский витаминный завод. 13 февраля 1945-го он пережил знаменитую Ночь огня, когда британская авиация превратила город в руины. Курт и его товарищи сумели выжить, спрятавшись в подвале скотобойни. А затем ему несколько дней пришлось растаскивать развалины и собирать трупы погибших. Этот кошмар оказал огромное влияние на его будущие книги, но более всего — на роман «Бойня номер пять».

Творчество Воннегута (1922-2007) нельзя назвать фантастикой в современном массовом понимании. Одна из главных черт писательского метода Воннегута — то, что о самых трагических эпизодах человеческой жизни он рассказывал с улыбкой, временами переходящей в язвительный смех. Неповторимый воннегутовский стиль основан на контрасте саркастической лёгкости и философской глубины.

На восьмой день сорокалетний бродяга сказал Билли:
— Ничего, бывает хуже. А я везде приспособлюсь.
— Правда? — спросил Билли.
На девятый день бродяга помер. Такие дела. И последними его словами были:
—Да разве это плохо? Бывает куда хуже.
Переводчик Р. Райт-Ковалёва

Роман «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (1969) стал главной книгой Воннегута. Его герой Билли Пилигрим с помощью инопланетян-тральфамадорцев научился видеть мир в четырёх изменениях. Теперь он может вернуться, нырнуть в любой момент своей жизни. Время для героя нелинейно, с ним можно играть как угодно. Но фантастика в романе не более чем рамка. Главное здесь — возвращение героя в страшную ночь бомбёжки Дрездена, в подвал скотобойни №5, ставшей не просто укрытием, но и местом переосмысления жизненного пути.

Книга Воннегута заслуженно считается одним из самых ярких антивоенных произведений современной литературы. В своё время роман даже изымали из американских библиотек за антипатриотизм, что не помешало ему стать общенациональным бестселлером. Это книга о войне, хотя самой войны здесь немного. Зато много «околовойны» — каких-то чисто житейских, совершено обыденных или даже нелепых эпизодов, на фоне которых говорить о героизме даже неприлично. Война — совершенно бессмысленная затея, пытается убедить читателя Воннегут. Жаль, что мало кто его слушает...

Автор текста: Борис Невский
Источник: fanfanews

Мы выбрали пять известных фильмов, по которым можно писать учебники о том, как переносить на большой экран книги, и пять наиболее неудачных картин по литературным произведениям.

1. «Бегущий по лезвию» / Blade Runner (1982)

С экранизацией романа Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» все было сложно с самого начала. Первоначально за идею еще в конце 1960-х взялся продюсер Херб Джаффе («Ночь страха»), а режиссером мог стать Мартин Скорсезе. После этого было несколько версий сценария, но ни одна из них не нравилась Дику. Настолько, что, когда Роберт Джаффе (сын Херба) прилетел на встречу с писателем, прочитавшим самый первый драфт сценария его авторства, тот спросил Джаффе, где его лучше избить: прямо тут, в аэропорту или у него в квартире. Позже фильм и вовсе был запущен в производство без ведома Дика, о чем тот говорил с нескрываемым неудовольствием и даже написал статью, в которой раскритиковал утвержденный сценарий Хэмптона Фанчера. После этого в текст внесли еще несколько правок — и фантаст наконец-то был доволен. Но до официальной премьеры фильма писатель не дожил.

2. «Челюсти» / Jaws (1975)

Не все знают, что в основе легендарного фильма Стивена Спилберга лежит одноименная книга Питера Бенчли. В свою очередь, роман основан на биографии ловца на акул Фрэнка Мудуса, который в 1971 году заказал написание книги, когда Бенчли работал журналистом-фрилансером. Собственно, благодаря популярности оригинала, вышедшего в 1974 году, фильму уже был обеспечен определенный успех. И это тот случай, когда фильм значительно превзошел первоисточник: роман Бенчли критики ругали за слишком простой язык; фильму же удалось, напротив, начисто переписать все законы саспенса в жанровом кино. Плюс Бенчли, который сам написал сценарий вместе с начинающим сценаристом с ТВ Карлом Готлибом, сократил часть текста: например, полностью убрал романтическую линию между женой шерифа Броуди и Квинтом, тем самым сосредоточившись на главном — на акуле.

3. «Старикам тут не место» / No Country for Old Men (2007)

Братья Коэн, одни из самых ярких сценаристов в Голливуде, редко брались за адаптации чужих текстов — можно вспомнить разве что «Перекресток Миллера», вдохновленный несколькими рассказами классика нуара Дэшила Хэммета, и «О где же ты, брат?», хулиганский парафраз гомеровской «Одиссеи». Но в случае с романом Кормака Маккарти, права на который приобрел и попросил их адаптировать продюсер Скотт Рудин, все было иначе: хулиганская натура Коэнов должна была отойти на второй план, чтобы сохранить мрачную интонацию одного из самых важных писателей американской литературы. Более того, славящиеся своими острыми диалогами, здесь сценаристы были вынуждены, напротив, обойтись минимумом реплик и еще меньшим количеством отсебятины, сохранив тональность. Итог — четыре «Оскара», включая статуэтку за лучший сценарий, и одобрение самого Маккарти.

4. «Убить пересмешника» / To Kill a Mockingbird (1962)

Редкий случай, когда культовыми и невероятно популярными стали и книга, и фильм (при желании можно также вспомнить расхваленную театральную пьесу, написанную Аароном Соркиным в 2018 году). Роман Харпер Ли в жанре южной готики, отчасти автобиографичный, в момент выхода не только хвалили, но и критиковали — в частности, за то, что Ли описывала тяжелую жизнь лишь темных слоев населения. Но со временем книга обрела культовый статус и вошла в программу по литературе в американских школах. Фильм, вышедший спустя два года, закрепил за романом его славу. Выдающаяся игра Грегори Пека, исполнившего роль юриста Аттикуса Финча, была удостоена «Оскара», а актер настолько впечатлил саму писательницу, что после они стали лучшими друзьями, а Пек даже назвал сына Харпером.

5. «А теперь не смотри» / Don't Look Now (1973)

Первоначально рассказ Дафны дю Морье был лишь одним из в сборнике «Не позже полуночи» — мелковато для экранизации. Впрочем, можно вспомнить «Птиц» — фильм Хичкока по ее же более ранней новелле, который стал шедевром. Но в основном кинематографисты чаще брали романы писательницы вроде «Ребекки» от того же Хичкока. «А теперь не смотри», вопреки названию, приковал к себе множество взглядов еще на этапе съемок: режиссер Николас Роуг, чтобы показать степень близости между супругами, решился на невероятно откровенную по меркам 1970-х постельную сцену с куннилингусом, которую позже даже пришлось перемонтировать под давлением общественности. Как итог — классика жанра киноужасов, одна из лучших адаптаций дю Морье в истории, фильм, внесший имя Роуга в списки классиков, и совершенно выдающиеся роли Дональда Сазерленда и Джули Кристи. Последняя особенно понравилась самой дю Морье: писательница даже сожалела, что актриса не играла во всех фильмах по ее книгам.

Худшие

1. «Эрагон» / Eragon (2006)

Характерно, что в списке худших экранизаций немало фэнтези и фантастики — и адаптация одноименного романа писателя Кристофера Паолини, который тот написал, еще будучи школьником, временами выглядит так, будто снимал ее тоже школьник. Режиссер Стефен Фэнгмейер действительно был дебютантом в режиссуре, хотя до этого полтора десятка лет проработал супервайзером CGI-эффектов, в том числе на таких фильмах, как «Терминатор 2: Судный день» и «Спасти рядового Райана», и трижды номинировался на премию «Оскар». Трудно сказать, кто больше виноват в том, что потенциал для большой кинофраншизы на манер «Властелина колец» был растерян, — Фэнгмейер, сделавший скучный и дешево выглядящий фильм, или же сценарист Питер Бучман, тоже почти дебютант (до этого писал сценарий к третьему «Парку юрского периода), который превратил книгу Паолини в набор слабо связанных между собой событий. Но дальше первой части фильм не ушел — его похоронили под шквалом низких оценок и критики, и зрители.

2. «Золотой компас» / The Golden Compass (2007)

Книги Филипа Пулмана из цикла «Темные начала» заслуживали не менее подробной и точной экранизации, нежели сага о Гарри Поттере. И мы ее получили — правда, только в 2019 году, когда вышел одноименный хитовый сериал. До этого же кинокомпания New Line Cinema, создатели «Властелина колец», вдохновившись успехом конкурентов из Warner Bros., попытала счастья с первой книгой Пулмана из цикла — и провалилась. Фильм едва собрал два бюджета и стал причиной закрытия компании. Это было вполне закономерно: еще до выхода фильма на экраны режиссер Крис Вайц заявлял, что студия перемонтировала фильм без его согласия, хотя он тщательно следовал одобренному самим Пулманом сценарию. Итогом стал довольно беззубый фильм, в котором лор книги не раскрывается постепенно, а буквально вбрасывается в суетливой экспозиции, чтобы успеть за один фильм, простите, впихнуть невпихуемое. Итог такого недобросовестного подхода известен.

3. «Костер тщеславий» / The Bonfire of the Vanities (1990)

Едва ли вы видели этот фильм, да и саму книгу не факт что знаете или помните. Тем не менее исходные данные у него еще какие: Том Хэнкс, Брюс Уиллис и Мелани Гриффит в главных ролях, Брайан Де Пальма, режиссер «Лица со шрамом», на должности постановщика. А оригинальный текст написал журналист и писатель Том Вульф, автор знаменитого документального романа «Электропрохладительный кислотный тест». Фильм о жизни нью-йоркской элиты мог бы стать культовым — сама книга в США была настоящим бестселлером. Но сложности начались еще на уровне кастинга: продюсеры успели разругаться с несколькими артистами (например, с Ф. Мюрреем Абрахамом, сыгравшим окружного прокурора, который даже потребовал убрать его имя из титров), а сценарий все время переписывался под нужды все новых актеров. Как итог, фильм не понравился ни тем, кто книгу читал, ни тем, кто с ней не был знаком, — он просто был скомканным, невнятным и невероятно претенциозным. А Том Хэнкс и вовсе говорил, что это «один из самых паршивых фильмов, в которых он когда-либо снимался».

4. «Темная башня» / The Dark Tower (2017)

Экранизация знаменитого фэнтези-романа Стивена Кинга прошла через такие круги производственного ада, что об этом можно снимать отдельный фильм. Начиная с 2007 года права на книгу кочевали из рук в руки, от студии к студии, от Джей Джей Абрамса до режиссера «Игр разума» Рона Ховарда. Когда злосчастная экранизация наконец осела в Sony Pictures и обрела постановщика в лице Николая Арселя, автора популярной в Дании детективной серии «Мистериум», текст Кинга уже успел побывать в руках минимум трех сценаристов, включая Акиву Голдсмана («Я — легенда»), который и стал автором окончательного варианта. Но главное — продюсеры, кажется, сами не понимали, что они хотят делать: эпичное фэнтези, или же фильм ужасов, или подростковый «летний блокбастер» с рейтингом PG-13. Как итог, фильм не попал в аудиторию от слова «совсем» , провалившись в прокате и получив звание одной из худших экранизаций Стивена Кинга (хотя сам писатель признавался, что ему нравится то, что получилось).

5. «Поле битвы: Земля» / Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000 (2000)

Самый одиозный пример — по факту, перед нами плохой фильм и плохая экранизация... плохой книги. Это адаптация научно-фантастического романа Л. Рона Хаббарда, основателя сайентологической церкви (признана нежелательной организацией в России), который и в момент выхода подвергся нешуточной критике: рецензенты отмечали несоразмерную таланту автора амбициозность книги, которая просто слабо написана. Что не остановило Джона Траволту, одного из главных последователей сайентологии, к 2000 году достигшего пика своей популярности, решиться на экранизацию этого странного романа о пришельцах, захвативших Землю. Итог — кассовый провал по всем фронтам, снятие фильма с проката, разгромные отзывы критиков и семь «Золотых малин» (на тот момент это было рекордом) + еще две в копилочку, в 2005 и 2010 годах. Что могло пойти не так? Примерно все: и без того претенциозный и одновременно примитивный текст Хаббарда был перегружен странной режиссурой, плохо играющими актерами и пафосом, который смешил даже самых рьяных фанатов книги, в один голос раскритиковавших фильм. Худшая экранизация в истории? Пожалуй, да.

Автор текста: Иван Афанасьев
Источник: fanfanews