Таким образом демократия это управление государством и обществом в соответствии с волей большинства граждан. В следствии дальнейших исторических событий такая модель получила наименование прямая демократия.
Кроме древней греции такая форма демократии появляется в средневековой Швейцарии (ландсмегейне), Скандинавии (тинг) и на Руси (вече).
В эпоху возрождения и новое время, начали возникать демократические государства, при этом стало очевидно, что ввиду размера стран невозможно организовать всеобщее собрание граждан, яркий пример тому США, из-за огромных размеров страны системой национального самоуправления стала представительная демократия, это система когда граждане выбирают своих представителей в органы власти, это прежде всего депутаты, мэры, губернаторы и президент. Данные представители по идее должны быть проводниками воли граждан их избравших и руководить в соответствии с ней. Но как нам известно это происходит далеко не всегда так. Так называемый представитель получив доверие избирателей, зачастую не считает волю избирателей своим приоритетом, а скорее воспринимает это как право руководить народом и принимать решения за него, даже вопреки воле большинства его избирателей.
Кто-то логично заметит, что тогда избиратели его не переизберут на следующих выборах, но нам придется ждать окончания срока этого представителя, а на выборах мы получим новых кандидатов с обещаниями и клятвами служить народу, но на деле абсолютно неизвестно как они себя поведут получив желаемый пост и этот порочный круг может продолжаться довольно таки долго пока мы не выберем нужного человека.
Таким образом мы оказываемся в ситуации когда представительные органы призванные быть проводниками воли народа не исполняют эту функцию, также данные органы являются благотворной средой для коррупции, различного рода, скрытых обсуждений именуемых сейчас кулуарными, а зачастую они просто глухи к мнению народных масс. Но самое опасное в представительных органах это их уязвимость перед узурпацией власти. Когда один человек или группа людей получают властные полномочия, всегда есть соблазн править по своему усмотрению без оглядки на мнение народа и мало кто может устоять перед этим соблазном, также есть соблазн использовать властные полномочия для личного блага. Примеров в нашей жизни предостаточно. В итоге выходит, что единственным верным способом для правления в соответствии с волей граждан, является всеобщее обсуждение и голосование граждан на референдуме.
Швейцария страна, которая наиболее близко подошла из всех стран мира к тому, что называется ПД. Бывает так, что там за год проводят референдумы по нескольким десяткам вопросов. Например ту же пенсионную реформу, в отличие от нас там решали на референдуме и не существует вопроса, который бы они не могли вынести на всеобщее голосование. Например только в этом году там были референдумы по вопросу о мерах против пандемии, по вопросу выбросов СО2, антитеррористический закон и прочие. Самые примечательные референдумы это например запрете строительства мечетей, за что правозащитники критиковали Швейцарию, о легализации марихуаны, об отмене золотых парашютов для топ менеджмента и т.п. С 1848 г., когда было создано государство и принята первая конституция, их было проведено более 500. Были там также прецеденты когда граждане через референдум отменяли ранее принятые парламентом законы. ПД на местном уровне там практикуется с момента основания Швейцарии, а это аж с 13-го века, федеральные референдумы проходят начиная с первой половины 19-го века. Как мы видим из опыта Швейцарии, доверие народу функции принятия государственных решений вполне жизнеспособная и оправданная форма правления, в том числе и в современном обществе.
Мы привыкли, что выборы или референдум это избирательные участки, голосование проходит в определенный день и мы ставим галочки в бюллетенях, а потом все это вручную подсчитывается. Такая система требует больших финансовых и организационных ресурсов, а также избирателям нужно в определенные дни являться на избирательный участок, по этим причинам проводить подобные референдумы часто, будет чрезвычайно затратным мероприятием. Не так давно с исторической точки зрения, в нашей жизни появился интернет. Как уже многие наверняка поняли на своем опыте, интернет может быть прекрасной площадкой для обсуждения вопросов, а также голосования. В этом и есть суть прямой электронной демократии, а то есть проведение референдумов в режиме онлайн, организационные и финансовые затраты существенно снижаются и ходить на участки избирателям больше нет нужды, проголосовать можно со своего домашнего компьютера или с мобильного телефона. Национальные обсуждения и голосования в любой стране имеющей достаточный уровень развития интернета можно проводить хоть каждые 8-9 дней как в Афинах, а то и чаще. В России на данный момент интернет есть практически в каждом поселке. С технической точки зрения создание системы национального обсуждения и голосования является не такой уж сложной задачей. И все, что для этого нужно, это лишь политическая воля.
О настройках прямой демократии
Первое, это конечно, решения принимаются простым большинством 50%+1 от всего количества проголосовавших, может быть также установлено квалифицированное большинство для некоторых вопросов 2/3 или 3/4 от всех проголосовавших, как правило это вопросы относящиеся к конституционным. Иногда конечно общество по каким либо вопросам может раскалываться, за один вариант к примеру 51% за другой 49 %, такая ситуация может быть сложной для общества и в идеале желательно прийти к компромиссу, так как в ПД ни одно решение не является окончательным, сторонники проигравшего варианта могут инициировать новый референдум, а так как разница в голосах невысока то результат нового голосования не ясен, поэтому сторона выигравшая в первом голосовании будет мотивирована искать компромисс.
Второе, в голосовании должны принимать участие только те кого это касается.
Например, это определяется по территориальному принципу, то есть жители города N решают голосованием только вопросы своего города и не могут принять участие в голосовании города F;
Или по принципу добровольных объединений, к примеру есть общество любителей пива и какое пиво варить для своего общества решают добровольные члены этого же общества;
Или по принципу профессионального объединения т.е. профсоюзы. Также возможна ПД на предприятиях и различных организациях, соответственно решения принятые там будут касаться внутренних распорядков. На предприятии с помощью голосования могут установить режим работы, размеры ЗП и т.п. но если это допустим вопрос о выбросах вредных веществ в атмосферу уже будет решаться на голосовании города в котором расположено предприятие.
Возникает вопрос, а кто будет решать какой вопрос к кому относится а к кому нет, здесь ответ кроется в самом вопросе, в ПД все решения принимаются народом, соответственно к кому какой вопрос относится также решат люди на голосовании, разграничив ответственность отдельным решением или своим участием в голосованиях, попросту говоря людям не интересно принимать участие в том, что их не касается и люди не заинтересованные будут самоустраняться, а заинтересованные активно участвовать.
Третье, голос каждого гражданина равен одному голосу. (Если народ не решит иначе)
Если одним гражданам давать больше голосов, например потому, что они “более умны” или по еще какому то признаку, то такая система в дальнейшем превратится в диктатуру меньшинства над большинством и это уже будет не демократия. А граждане имеющие ученые степени смогут приводить свои аргументы в пользу каких либо решений и таким образом влиять на результат.
Задача квалифицированных специалистов при прямой демократии - предложить и обосновать хорошие решения. Это предельно близко к отношениям продавец - клиент, только клиентом при этом выступает все общество в целом.
ПД предоставит гражданам новые ранее недоступные возможности.
Граждане смогут размещать свои законотворческие инициативы и любые другие решения касающиеся государства и общества, при определенной поддержке их инициатива приведет к референдуму, на котором граждане большинством голосов решат принять или отклонить данную инициативу.
Граждане смогут отменять решения ранее принятые представительными органами, так что действия или бездействия чиновников против воли народа будут крайне затруднены. А по выбранному человеку в качестве представителя(депутата), можно создать профиль его законотворческой деятельности, где граждане смогут просматривать как голосует их представитель и делать выводы соответствует ли его голосование их интересам.
Существует также концепция делегирования голоса, суть ее сводится к тому, что гражданин сможет передать свой голос делегату, чьи взгляды будут наиболее близки к его собственным, возможно даже распределение своего голоса между несколькими делегатами, так каждый гражданин получит наиболее усредненное значение своего голоса по всем вопросам, так как один делегат в каждом конкретном голосовании может проголосовать не так как гражданин хотел бы проголосовать, а несколько делегатов с большей вероятностью проголосуют в соответствии с волей гражданина, даже если один или несколько проголосуют по другому, естественно гражданин в любой момент сможет отозвать свой голос у делегата или даже переголосовать если ему не понравилось как распорядился его голосом делегат.
Также у граждан появится возможность отзыва чиновника любого ранга, в любой момент не дожидаясь завершения полномочий, хоть депутата, хоть президента. Эксперты и экспертные организации в различных областях смогут влиять на процесс принятия решений, вынося свои оценки тех или иных решений в общей онлайн системе и доводя до граждан свою точку зрения, тем самым влияя на итоговый результат, а у граждан должна быть возможность просматривать профиль экспертов и экспертных организаций для того, чтобы оценить степень их профессионализма в вопросе.
Возможно голосование по бюджету, то есть граждане смогут распределять статьи бюджета по своему усмотрения, при чем на всех уровнях от муниципального до федерального. Есть идея адресного налогообложения это когда граждане будут «голосовать» непосредственно своими налогами и сами будут решать, что они готовы финансировать а что нет, своего рода краудфандинг государственного масштаба. Можно будет формировать внешнюю политику государства, и всем будет ясно какую позицию имеют граждане РФ по тому или иному внешнеполитическому вопросу. Граждане будут сами формировать правовое поле общества, административное, уголовное и прочие правовые кодексы. Выборы руководителей полиции, судей, прокуроров и даже военного командования страны, хотя это крайне спорная тема даже в среде последователей ПД. Есть также предположения о том, что ПД естественным образом приведет общество к новой форме социализма, есть идеи новой экономической модели на ее основе включающие планирование, но по этому предложению споры пока тоже не утихают. Уверен в одном, что в любом случае ПД приведет к более справедливому обществу во всех отношениях.
Прямая демократия может найти широкое применение в градостроительстве, позволяя гражданам самим определять приоритеты развития своих городов.
А теперь давайте посмотрим на нашу Российскую действительность. Народ у нас решает крайне мало, большинство было против пенсионной реформы, повышение НДС также не вызывало энтузиазма, это при том, что зарплаты некоторых гос. чиновников и глав госкорпораций вызывают в народе справедливое возмущение. Если бы все эти вопросы решались на референдуме, то результат был бы не в пользу действующей власти, однако у нашего народа такой возможности нет.
Проведение референдума крайне зарегулировано бюрократическими препонами, ограничен круг вопросов который может выносится на референдум это например налогообложение и т.п. За все время с распада СССР было проведено всего три федеральных референдума и семь региональных это крайне мало для нашей страны, при этом инициатив было немало, но мне не известно ни одной инициативы от народа дошедшей до референдума, различными формальными поводами их блокируют. Буквально на днях к примеру избирательная комиссия забраковала подписи для проведения референдума в Волгоградской области об изменении часового пояса. В общем дела с народовластием в нашей стране из рук вон плохо и с этим связано множество проблем и недовольство людей, которое в какой-то момент может прорвать. Так что до установления ПД в России придется потрудится и не мало, я думаю это практически неизбежно вопрос лишь в том когда это произойдет.
Главный аргумент критиков ПД состоит в том, что общество и в частности наше российское общество якобы некомпетентно для решения государственных вопросов. Разное приходилось слышать и что люди первыми же голосованиями примут себе доход в 100500 лямов евро и запорят всю экономику или, что например отменят работу и т.п. при чем каждый кто приводил мне подобные аргументы сам понимал абсурдность и бесперспективность подобных решений, но при этом думал, что для прочего большинства людей подобное осознание будет чем то недоступным.
Конечно качество принимаемых решений напрямую будет зависеть от общего уровня образованности и компетентности общества. Также часто приходилось слышать что нужно дождаться пока общество станет компетентным, но это как ждать пока ребенок научится ездить на велосипеде наблюдая за тем как ездят остальные, так что единственный путь научить общество пользоваться ПД это дать ему самому попробовать эту самую ПД, при этом обязательно будут падения и шишки, но это единственный путь научить общество пользоваться ПД, а откладывать внедрение ПД с формулировкой общество еще не готово можно вечно.
Экспертные оценки и аргументы по обсуждаемым решениям призваны будут помочь гражданам принять наилучшее решение, данные оценки смогут размещать как отдельные эксперты так и экспертные организации, к примеру институт или общественная организация и т.п.. Принятие решения будет зависеть от открытой общественной дискуссии и приведенных экспертами аргументов и доказательств, а не кулуарных переговоров и прочих скрытых от граждан взаимодействий чиновников. При определенных условиях может сформироваться эффект коллективного интеллекта, данное явление изучаемое учеными сводится к тому, что решения найденные группой лиц качественнее чем решения найденные каждым отдельным индивидуумом в этой группе, так что согласно этой теории коллегиальное управление эффективней единоличного.
А если общество примет неудачное решение, то оно же первым ощутит на себе негативный эффект такого решения и будет заинтересованно отменить данное неудачное решение. В нашей реальности, когда представительные органы принимают неудачные решения требуется время, чтобы достучатся до них и отменить такое решение, а зачастую и вовсе не получается достучаться до них. А так называемые представители зачастую ограждают себя от негативных последствий своих же решений, попросту говоря живут в своих замках из слоновой кости и не слышат чаяния народа. Ситуация когда сам народ может отменить неудачное решение является гораздо эффективней.
Существуют опасения касательно электронного голосования, многие считают, что такие голосования легко сфальсифицировать или взломать. На самом деле вопрос о фальсификации не зависит напрямую от того электронное у вас голосование или классическое «Бюллетень-урна», и то и другое голосование можно сфальсифицировать или сделать честным, все зависит от подхода и в чьих руках будет сам процесс голосования.
Существует методы сделать электронное голосование прозрачным и честным. Первое, это распределенная архитектура серверов, среди всех заинтересованных участников процесса голосования, на всех этих серверах информация будет копироваться и должна будет совпадать, если в каком то одном из них будет наблюдаться несоответствие по сравнению с другими то это будет поводом к разбирательству. Второе это технология блокчейна, информация в которой делится на последовательные блоки где каждый блок содержит информацию о предыдущем и последующем после него блоке и где также может использоваться распределенная структура серверов. Ну и третье решение, самое простое и проверяемое это открытое голосование, все голоса можно будет сверить в результате обычного опроса случайной выборки граждан.
Эти три решения лишь самые обсуждаемые кроме них уверен существует еще способы сделать ЭГ прозрачным и честным.
Коснемся немного также математического обоснования ПД.
Формулами не буду вас перегружать, коснемся сути. А суть обоснования сводится к тому, что коллектив граждан будет принимать более качественные и верные решения нежели самый способный индивидум из этого коллектива, то есть условный диктатор или малая группа управленцев могут превзойти все общество по качеству принимаемых решений только в исключительных случаях, а в подавляющем большинстве случаев общество превзойдет их.
Данные математические расчеты произвел один из видных теоретиков ПД Лекс Кравецкий, если кто желает ознакомится и погрузится в них могут ознакомится в его блогах, живом журнале и ютубе. Данные расчеты подтверждаются также опытным путем. Вспомним игру «Кто хочет стать миллионером?».Статистика шоу показывает, что в случае звонка эрудированному другу правильный ответ был выбран лишь в 65% случаев, а когда игрок выбирал помощь зала, ответ большинства был верным в 91% случаев. Согласно расчетов Кравецкого вероятность правильного ответа увеличивается вместе с количеством голосующих, то есть 1 000 человек с большей вероятностью дадут правильный ответ нежели 100.
Интересен также случай поиска американской подводной лодки Скорпион, затонувшей в 1968 г.. Ее долго время не могли найти, пока один из ученых, которого звали Джон Пинья Крейвен не собрал широкий круг людей (т.е. толпу) для поиска, состоявшую из математиков, специалистов по субмаринам, океанологов, военных. Крейвен попросил их всех сделать предположение где затонул «Скорпион», основываясь на вероятных сценариях гибели подлодки. Проанализировав ответ каждого, Крейвен указал координаты с наибольшей вероятностью нахождения субмарины. Ее нашли в 200 метрах от указанного Крэйвеном места. Метод использованный Крэйвеном по сей день используется в поисках пропавших кораблей.
Что делает толпу разумной?, Толпа, состоящая из представителей разных профессий, возрастов, национальностей, умнее чем толпа состоящее из «одинаковых» людей. Разные люди обращают внимание на разные «детали», и, если их правильно соединить, коллективное знание будет обширнее (и подробнее) знания любого отдельного человека.
В итоге выходит ПД это не только система с возможностью общества влиять на государственные решения это еще и система позволяющая принимать более качественные решения.
Мотивационное обоснование
Большинство людей всегда мотивированы к принятию правильных решений в тех областях, которые лично их касаются т.к именно они несут на себе последствия этих решений. Если вы автолюбитель то вы заинтересованы принимать участие в решениях, касающихся организации дорожного движения, если вы работаете в сельском хозяйстве то вы заинтересованы участвовать в решениях касающихся работы сельскохозяйственных предприятий и т.п.. Тем самым в процессе принятия решений будут участвовать те, кого это действительно касается а также наиболее информированные и погрузившиеся в вопрос люди.
Система прямодемократических инициатив позволяет добиться высокой степени детализации самых небольших решений. Вы можете провести локальный референдум об установке памятного бюста локальному писателю или предложить хорошее решение по сохранению исторического облика конкретной улицы.
Также одно из преимуществ ПД это миролюбивость. Начать войну всегда легче условному диктатору, так как он может избежать ужасов передовой спрятавшись в каком нибудь бункере, трудностей в тылу он тоже сможет избежать, он будет наилучшим образом снабжаться и оберегаться, в общем он будет жить как жил а может и лучше и война его может не коснутся. При ПД гражданам, что бы начать войну нужно смирится с перспективой самим отправится на передовую или отправить туда своих близких родственников и встретится со всеми трудностями войны. Такое решение дается гораздо сложнее нежели решение отправить незнакомых тебе людей на войну.
Резюме:
ПД это форма правления государством и обществом напрямую связанная с источником власти, а то есть с народом, тем самым она наилучшим образом содействует реализации его интересов и коллективного мнения на то как должна быть устроена жизнь в государстве и что следует предпринимать. Появление интернета в нашей жизни сделало возможным реализовать ПД на уровне самых огромных государств нашей планеты, включая нашу страну. Возникновение электронной ПД в принципе неизбежно это слишком очевидная идея, вопрос лишь в том где появится эта новая современная форма правления первой.
Автор: Роман И.
