Лига Юристов

Дорогие друзья! Хотите узнать, как крупная торговая сеть не просто игнорирует клиентов, а открыто попирает законы РФ? Тогда моя история — для вас.

Акт 1. Обещания и иллюзии
19.06.2025 — заказываю в М.Видео «Яндекс Станцию Макс». Чётко указываю: нужен новый товар, не витринный образец. Ведь для умной колонки это не прихоть, а необходимость!
22.06.2025 — забираю устройство в другом городе (в моём — одни «витринки»). Внешне всё идеально. Думала, повезло…

Акт 2. Горькая правда
Через 3,5 месяца случайно узнаю: при первой активации колонки требуется промокод. Обращаюсь в поддержку Яндекса — и получаю удар под дых: устройство активировано 16.03.2024! То есть это б/у‑товар, скорее всего — пыльный витринный экземпляр, который мне продали как новый.

Акт 3. «Из ряда вон выходящая ситуация»
Звоню в М.Видео. Оператор с притворным сочувствием заявляет: «Ситуация из ряда вон выходящая!» и обещает замену по заявлению. Звучит как признание вины, не так ли?

Акт 4. Фарс под названием «Обслуживание»

1. Иду в магазин (Волгоград, Университетский проспект, 105а). Заявление принимают, но сотрудник с ухмылкой бросает: «Ничего не ждите, ну так бывает».

2. 10 дней тишины. Два звонка в поддержку. Оператор: «В магазине не берут трубку». Серьёзно? Магазин открыт, продавцы ходят, а «не берут трубку»?

3. Сегодня — очередной звонок. В магазине вновь трубку не взяли. Результат: ноль. Видимо, в М.Видео действительно живут по принципу «нам абсолютно плевать».

Что на самом деле произошло:

• Нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» — меня не предупредили, что товар б/у.

• Обман потребителя (ст. 14.7 КоАП РФ) — продажа витринного образца под видом нового.

• Игнорирование требований ст. 21 ЗоЗПП — отказ в замене товара в установленный срок.

• Пренебрежение ст. 12 ЗоЗПП — отсутствие ответа на претензию, что равносильно отказу.

Мои требования:

1. Замена колонки на новый, запечатанный экземпляр.

2. Письменные извинения от руководства М.Видео.

Дальнейшие шаги:
Если до конца рабочего дня 07.11.2025 я не получу вразумительного ответа:

• Направлю официальную претензию в юридический отдел М.Видео с копией в Роспотребнадзор.
  
  В случае не получения ответа от представителей компании или отказа замены товара на новый, аналогичный:

• Подам иск в суд с требованием:

  • замены товара;

  • компенсации морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП);

  • взыскания штрафа за неисполнение требований (50% от суммы иска по ст. 13 ЗоЗПП);

  • возмещения судебных издержек.

Вывод:
М.Видео не просто «забивает» на клиентов — она системно нарушает законы РФ, считая, что её масштабы дают право на беспредел. Но знаете что? Закон един для всех. И если компания не уважает покупателей, она получит урок — через суд, через СМИ и через ваше общественное осуждение.

Призываю вас:

• Делитесь этой историей — пусть больше людей узнают правду.

• Проверяйте статус товара при покупке.

• Фиксируйте все разговоры и документы.

• Не молчите, если ваши права нарушены!

#МВидео #Обман #ЗащитаПравПотребителей #Роспотребнадзор #Суд #ЗаконДляВсех

Я, Михаил Шихман, являлся руководителем Орловского филиала Россельхозбанка с 2012 по 10.04.2025. Нахожусь в СИЗО уже 7 месяцев, и меня обвиняют в проведении незаконного валютного платежа в сумме 2,4 млн евро, хотя в действительности у меня не было ни полномочий, ни технической возможности для проведения такого рода валютных операций, они возможны только через головной офис. Теперь, чтобы не полетели головы топ-менеджеров РСХБ, крайним оставили меня.

11.04.25 я заключен под стражу. Согласно первоначальному обвинению, в январе-феврале 2020 г., я якобы превысил полномочия (ст. 286 ч. 3 п. «в») и способствовал бывшему генеральному директору ООО «ММК» в переводе за рубеж 2,4 млн евро для закупки оборудования. На момент перевода в ООО «ММК» случился конфликт учредителей, генерального директора пытались отстранить от должности. При обработке перевода головной офис допустил грубейшие нарушения валютного законодательства, закона о легализации денежных средств (валютный контроль), (оценки полномочий директора).
В результате ООО «ММК» обратилось в суд и взыскало с РСХБ 2,4 млн евро (254 млн руб.). Бывший генеральный директор ООО «ММК» приговорен к лишению свободы на 6 лет за совершение незаконных валютных операций. Ни юридическая оценка конфликта учредителей, ни валютный контроль, ни проведение подобных переводов не входили в функционал Орловского филиала РСХБ (подтверждено судом). Для защиты интересов банка я принял решение заблокировать все операции по счетам ООО «ММК» (20.01.2020 г.) и письменно информировал головной офис РСХБ об потенциальной опасности сложившейся ситуации. Нарушив законодательство, неверно оценив риски, головной офис РСХБ 03.02.2020 г. осуществил переводы. Поражение юристов РСХБ в арбитражном споре по иску ООО «ММК» послужило основанием для поиска виновного внутри банка. Им стал я. На основании оговора руководителя одного из подразделений головного офиса РСХБ.
Именно его подчиненные провели юридическую экспертизу конфликта учредителей, валютный контроль, оформили валютные переводы со счета ООО «ММК» (имеется заключение специалистов).
За 6 месяцев следствия версия о моем корыстном умысле содействовать бывшему генеральному директору ООО «ММК» не подтвердилась. У должностных лиц РСХБ и следствия возник риск того, что по юридически несостоятельному обвинению они намерено держат в тюрьме менеджера среднего звена, который даже если бы и хотел провести незаконный перевод, технически не смог бы этого сделать. Контроль и обработка таких переводов уже более 10 лет осуществляется только головным офисом РСХБ. В этой связи была придумана следующая версия моего корыстного умысла. Согласно новому обвинению, якобы я имел намерение выполнить показатели бизнес-плана филиала по комиссиям за конвертацию валют. Но конвертация была осуществлена ООО «ММК» онлайн, минуя Орловский филиал, а это значит, что операция исполнялась также головным офисом РСХБ.
Судя по искажению фактов и фальсификации, целью моего нахождения в тюрьме является необъективное исследование фактов, уже установленных арбитражными судами, а придумывание моей «вины» под давлением РСХБ. Суды в своих решениях конвертацию валют даже не упоминают. Конвертация валют не могла привести к ущербу.
Следователи меняются, даже им становится понятно абсурдность обвинений. Вопрос грубейших нарушений банком закона 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» стараются «похоронить». В обвинении об этом даже не упоминается. Очные ставки и допросы с участием сотрудников головного офиса, которые исполнили незаконные валютные переводы, даже не проводятся. РСХБ и следствию не нужна истина, это грозит встречным предъявлением обвинений согласно УК РФ за фальсификацию доказательств и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Загадкой для меня остается факт, что 6 месяцев мне не разрешают звонки моей 75-летней онкобольной маме.
P.S. Важнейшим эпизодом обвинения, по мнению следствия, является факт, что поставив блокировку на счета ООО «ММК» 20.01.2020, Орловский филиал не сделал ссылку на закон 115-ФЗ, регулирующий противодействие легализации денежных средств. При этом РСХБ в 2024 году внес в собственные инструкции норму, регулирующую действия сотрудников банка при конфликте учредителей. Банк обязал использовать при этом тот же вид блокировки, что использовался Орловским филиалом в 2020 г., подтвердив правильность моего решения. Такие двойные стандарты. Теперь я должен сидеть за ошибки юристов, валютных контролеров, сотрудников финансового мониторинга головного офиса РСХБ. Пишу, потому что обладаю неоспоримыми документальными подтверждениями своей невиновности. Понимаю и верю в силу общественного мнения. https://www.kommersant.ru/doc/8159507

#РСХБ #Россельхозбанк #лидерыРСХБ #Шихман #ЕСцЦентральный #115ФЗ #173ФЗ #банк #госбанк #справедливость #произвол #Орел #Орловскаяобласть

Здраствуйте. С неделю назад я стал свидетелем ДТП. Перекрёсток без светофора, но на четырех сторонах зебры, жилой район, рядом в основном жилые дома и соответственно пешеходов много. Также трамвайные пути. И пешеходы на этом перекрестке служат как бы светофором. Когда пешеход переходит главную, то машины с второстепенной передвигаются.
Картина такая. Машина пересекает главную дорогу и в неё на высокой скорости влетает машина с главной. И сразу по зебре на главной переходит пешеход. То есть машина с главной не пропустила пешехода и врезалась в другую, которая пересекала главную. Врезалась в боковую часть в районе заднего колеса. При этом у машины с главной была высокая скорость, я не особо разбираюсь в этом, но визуально, на процентов 50 выше, чем у других машин на этой дороге. ГАИ рассудили так, что виновник ДТП та машина, в которую врезались, так как то, что, цитирую, он не пропустил пешехода не является нарушением при ДТП, так как машина в которую врезались ехала со второстепенной полосы. Это я узнал вчера. Вопрос заключается вот в чём. Хорошо, не пропуск пешехода не является нарушением при ДТП, а высокая скорость может являться нарушением при ДТП? Просто водитель, в кого врезались, делал акцент ГАИшникам именно на пешехода, а скорость мог и не заметить. Я так думаю. Но я то видел, что скорость была высокой. Можно это как-то обыграть и как это правильно сделать? Спасибо.


Вопрос закрыт. Спасибо за ответы человеку под ником GaldorEril.
По большинству остальных комментаторов, не всех, но большинству, хочу сказать вам взгляд со стороны, вам срочно нужно что-то делать с мозгом, без негатива.

Жительница Самары заплатила 750 тыс. руб. за оказанные стоматологические услуги, но качеством выполненных работ осталась недовольна в связи с чем была подана претензия в клинику, но ответа на нее не последовало.

Подав исковое заявление, суд первой инстанции частично удовлетворил ее требования (а она просила вернуть ей 750 тыс. руб. за оказанные услуги, 750 тыс. руб. неустойки и 3 млн. руб. компенсации морального вреда) и взыскал с клиники 3 млн. 92,5 тыс. руб.

Представитель ответчика обжаловал решение в апелляционной инстанции и в ходе судебных заседаний было заключено мировое соглашение, согласно которому клиника выплатит своему бывшему пациенту 1,5 млн. руб.

Как считаете, правильно ли сделала истец, что пошла на мировую?

Что еще почитать?

1. Не бойтесь защищать свои права!

2. Спасибо, теперь у меня дома тепло!