Лига Юристов

Собственно история простая, но бесит дико.

Начало.
Несколько лет назад, изучая на Госуслугах состояние своего лицевого счета в ПФР я заметил, что оттуда «испарились» данные за 2,5 года работы. Соответственно и стаж не тот, и сумма не та. Направил им через те же Госуслуги заявление на корректировку. Через дней 10 приходит скан решения: «болт Вам, дорогой товарищ! Нет у нас информации за этот период - не сдавали вы отчетность»

Вынужденное отступление: так получилось, что ИФНС 9 в те года не принимала годовые отчеты без отметки о сдаче персонифицированного учета в ПФР. Там даже окошко в налоговой у них свое было. А я все эти отчеты как раз и возил в налоговую и т.д. То есть, точно знаю, что данные подавались.

Развитие событий.
Посовещавшись с грамотными людьми, подаю в суд заявление с требованием зачесть хотя бы стаж, раз уж деньги найти не можете. Долго ли, коротко ли но в конце ноября прошлого года Басманный суд г.Москвы принимает решение - зачесть в стаж эти самые 2,5 года.
Ровно через год, на портал Госуслуг я получаю электронное письмо с решением суда, подписанное усиленной цифровой электронной подписью судьи.
Выжидаю для приличия пару дней и отправляю очередное заявление о корректировке данных с СФР с приложением того самого решения суда.

Финал
И вот сегодня получаю от СФР очередной запрос, в котом они требуют:
К заявлению № от не приложены необходимые документы. До 09.12.2025 предоставьте в любое отделение ПФР следующие документы:
НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ОРИГИНАЛ РЕШЕНИЯ СУДА, А ТАКЖЕ СПРАВКУ ООО «ХХХ» ПО ФОРМЕ 2-НДФЛ ЗА 2007Г.. Если не принесёте документы в срок, ваше заявление будет снято с рассмотрения.

То есть, электронный документ, полученный через Госпочту для них никакой юридической силы не имеет. Равно как и документы, оригиналы которых вместе с трудовой книжкой были исследованы в суде при рассмотрении дела.

А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос:
Метнутся ли мне в Басманный суд в попытках поиска судьи и требовать с нее решение с живой синей печатью и подписью (если смогу найти ее - там сейчас ремонт в здании и судьи принимают в других судах) или может сразу натравить прокуратуру?

Хронология событий:
23.11.2024 - решение суда.
09.12.2024 - изготовлено мотивированное решение
10.01.2025 - решение вступило в силу
27.11.2025 - решение подписано судьей усиленной подписью и отправлено Госпочтой.

➡️Карточка дела(жалобы) в Верховном суде

👉Ссылка на решение суда первой инстанции

Фото с передачи "Пусть говорят". Где героиня рассказывала о планах обращения в Верховный суд РФ

Почитайте решение, покупатель просил уточнить порядок реституции и возврата средств, но суд решил,что это вопрос на стадии исполнения решения суда. А как же процессуальная экономия?

Буду следить за движением дела, подпишись, чтобы не пропустить

Основание и предмет иска продавца:

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры .Цена квартиры была установлена 3 000 000 руб. Денежные средства в указанном размере переданы ответчиком истцу в полном объеме. При этом истец, действуя под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, продала еще одну квартиру, сняла деньги с банковского счета и сумму в размере 14 800 000 руб. отправила на счет, сообщенный истцу телефонными мошенниками. Согласно справке следователя сумма ущерба составила 14 800 000 руб. Истец вела переговоры с ответчиком через директора риэлтерского агентства «Метро» о добровольном расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и возврате ответчику уплаченной суммы. Однако ответчик отказался от расторжения договора. В настоящее время ответчик поменяла замок в квартире, истец лишен доступа в нее, при этом опасается за сохранность вещей, которые находятся в квартире. Помимо срочной продажи двух принадлежащих истцу квартир, в продаже которых за низкую цену ее убедили мошенники, которые «спасали» от мошенников ее имущество, истец отправила на указанный ими счет деньги, которые находились на счетах ее покойного мужа и на которые она вступила в наследство по закону. Воля истца на продажу спорной квартиры внешне соответствовала волеизъявлению на ее возмездное отчуждение, однако внутренне истец находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, поэтому в оспариваемой сделке ее воля не соответствовала волеизъявлению, что является пороком воли, имевшим место со стороны истца как продавца. Данные обстоятельства препятствовали истцу в полной мере отдавать отчет своим действиям или руководить ими.

Резолютивная часть обжалуемого решения:

Исковые требования Поповой И.Л. к Ямпольской О.А., Переломову И.Д., Петровой Е.А. о признании сделки недействительной, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Поповой И.Л. и Ямпольской О.А., применив последствия недействительности сделки.
Взыскать с Поповой И.Л. в пользу Ямпольской О.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Ямпольской О.А. и восстановления записи о праве собственности Поповой И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Ямпольскую О.А., Переломова И.Д. , Петрову Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Ямпольскую О.А., Переломова И.Д., Петрову Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исковые требования Ямпольской О.А. к Поповой И.Л. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении право пользования оставить без удовлетворения.

#эффектдолиной #долина #квартира #сделка #суд #недвижимость