Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 770 постов
•
39 786 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Дети без детства»38
Мне ещё нравится: если бабка продала физлицу, то хату отбирают у физлица. А если бабка берет кредит в банке, то кредит возвращает бабка :-)
Ответ на пост «Дети без детства»38
Дорогой страдалец! "Если правда оно,,,," Читаю такие истории — и не знаю, что страшнее: что такое вообще возможно, или что система не только не помогает, а активно работает против тех, кто всё сделал правильно.
Ты прошёл проверку в Сбере, собрал документы, попросил выписаться, даже справку из ПНД взял — ты делал всё, что мог. А теперь платишь за чужой обман. Ипотека, аренда, стресс для семьи, дети вынуждены жить в коммуналке... А та женщина, которая сама повелась на мошенников, спокойно сидит в твоей квартире и требует, чтобы ты остался ни с чем.
И самое дикое — прокуратура на её стороне. Эксперты говорят, что она осознавала, что делает, а суд тянет, назначает третью экспертизу... Это уже не правосудие, это рейдерская атака по закону.
Получается, пока ты соблюдаешь правила, тебя могут просто выкинуть на улицу. А человек, который совершил фатальную ошибку (пусть даже под влиянием), получает шанс остаться с жильём — за счёт тебя.
Это не случайность. Это системная проблема: добросовестный покупатель — самый уязвимый участник сделки. Ни банк, ни юристы, ни государство не дают реальной гарантии. А когда начинается суд, всё сводится к тому, кто «слабее» — и кого проще пожертвовать.
Желаю тебе, чтобы этот кошмар наконец закончился. Чтобы суд хотя бы сохраниил право собственности. Но после такой истории вера в справедливость, наверное, уже как-то не возвращается...
Береги себя и свою семью. Иногда единственное, что остаётся — это просто не сломаться.
Показать полностью
Ответ на пост «Дети без детства»38
Не претендую на точность схематоза, но вот интересно, если в этой ситуации сделать следующее.
Так как по-видимому судебная практика не в пользу добросовестных покупателей, то ТС нужно подать на банкротство. Отсутствие имущества, наличие детей обеспечит его доходом от деятельности - в конкурсную массу эти доходы не пойдут. Даже машину можно заявить как необходимость. Перестанут начисляться проценты и неустойки по ипотеке.
Квартира в залоге у банка - пусть теперь банк в судах пытается забрать законное имущество.
Не заберет - штош, ТС потерял деньги, но избавился от ипотеки. Заберет - на стадии банкротства заключить мировое соглашение и продолжить выплачивать ипотеку.
Банки быстрее поменяют судебную практику нежели смертные.
Што думаете, господа юристы?
Ответ на пост «Дети без детства»38
С одной стороны, ТС, конечно, жалко. Если это реальная история. С другой -- ну вот человек увидел объявление о срочной продаже квартиры ниже рынка от пожилого собственника (а если сказано о том, что бабка сидела на крючке у мошенников и сразу перевела им деньги, то по-другому быть не могло) и побежал покупать, радостно предвкушая халявку. Вот сейчас у глупой старухи-то перекуплю квартирку по дешевке, да? Единственную. И ничего в голове у него не шевельнулось. Взалкал отец Федор...
Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин уже давно написал сказку о попе и работнике его Балде, которая заканчивается словами "не гонялся бы ты, поп, за дешевизной". Ее читают еще в начальной школе.
Кроме того, этот пост нужно тыкать в нос всем, кто любит писать посты о том, как не нужны риэлторы и какие они паразиты. Когда я покупал квартиру, тоже у пожилой собственницы, моя риэлторша проверила все, что можно, во все концы (и кстати один из вариантов так и отсекла -- там обнаружились риски). И даже заставила собственницу сходить на обследование и принести справку от психиатра о том, что она находится полностью в здравом уме и трезвой памяти и понимает что делает. Разумеется, это была не левая тетка "с Авито", а представитель солидного и известного агентства недвижимости. С которым был тоже заключен договор, предусматривающий их ответственность.
Обращайтесь к профессионалам, ребят, не надо думать, что "это все для лохов, а я-то умный, со мной такого не случится, ща все по-бырому обтяпаю". И не гоняйтесь за дешевизной, читайте Пушкина )
Показать полностью
Ответ на пост «Дети без детства»38
У меня такой вопрос, а если продавец не в тот же день переведет деньги мошенникам, а допустим через неделю? Месяц? Полгода? Можно также оспорить сделку?
Ответ maximwndr в «Дети без детства»38
Вот что напрягает это адвокаты которым можно доверить только похороны тёщи. Я не профессионал, но когда знакомым заявили подобное, я настоял на распечатке звонков за последние полгода. Звонков с незнакомых номеров не было!
Ответ на пост «Дети без детства»38
У меня сейчас в производстве 4 таких дела. Абсолютно по каждому из них прокуроры на стороне пожилых людей независимо от обстоятельств сделки.
Для примера.
В одном из дел доверитель перед сделкой озаботился получением продавцом справки о том, что тот не состоит на психиатрическом учете и не имеет противопоказаний для совершения сделки и убедился, что у бабульки есть вторая квартира для проживания.
Но увы, пока что суд встал на сторону бабульки. Прокуратура, кстати, тоже поддержала бабушку-скамщицу.
PS - практика неоднородна. Есть дела и в пользу покупателей, но их ничтожно мало.
Но самое главное - ни в одном из дел никто никаких мошенников не нашел (или не искал). Они все остались на уровне показаний «потерпевшей».
Ответ на пост «Дети без детства»38
«мою недвижимость рейдерски отобрать на законных основаниях»
А что тут законного то?
Эта схема и придумана для рейдерского отъема жилья у граждан.
Когда эти бабки поджигают военкоматы или вышки связи по требованию тех же мошенников, не было ни одного дела, чтобы встали на их сторону.
Судя по масштабам этого рейдерства, это поддерживается на самом верху и они же являются бенефициарами.
Что за «мошенники»? Видел их кто? Ни одного за все время, не то, что не поймали, но и не искали! Потому что был дан приказ?