Лига Юристов

ПАО "БАНК" подаёт в суд, вынесший решение, заявление о индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ. С уведомлением физлица, чин по чину. С мААААленькой неточностью - включает в рассчёт индексации весь период с 2014 года!

Физлицо, ничтоже сумняшеся, подаёт встречное заявление, где приводит свой рассчёт индексации, за предшествующий заявлению год, ссылаясь на принятую в апреле поправку к ст. 208, где указан годичный срок на подачу заявления об индексации, а также на ФЗ и обзор судебной практики, говорящих о годичном сроке подачи, исчисляемом с момента полного или частичного исполнения судебного акта.

Долго ли, коротко ли (долго, блин, очень долго, до момента получения физлицом хоть каких то сведений о принятых судом решениях проходит полгода) появляются решения суда. Суд удовлетворяет заявление банка, без учёта годичного срока и возвращает заявление физика, мотивируя решение отсутствием графической подписи на заявлении (какой то приказ Департамента от 2016 года), несмотря на то, что заявление физика было подано через госуслуги и подписано УКЭП.

Физик подаёт частную жалобу. Суд её возвращает. Физик подаёт вторую. Суд её возвращает. Между тем, решение об индексации вступает в силу 27.08.2025, так написано в решении. Физик нервничает, напрягается и подаёт третью частную жалобу, а кроме того, пишет несколько обращений в вышестоящий суд. Наконец, жалобу принимают к рассмотрению, после ходатайства о восстановлении процессуальных сроков. Назначают слушание по существу. Присылают физику повестку. Физик пишет ходатайство о рассмотрении дела без личного присутствия.

Приходит срок слушания, физик начинает искать информацию. Нигде на сайте суда не находит инфы о назначении слушания на дату. Физик звонит на горячие линии, помошнику судьи, в канцелярии и тд и тп. Наконец в одном из звонков физик слышит - в восстановлении сроков отказано! Однако инфы нигде нет. Физик пишет ходатайство об изготовлении мотивированного решения и обращение в вышестоящий суд.

На сегодняшний день есть полученное определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков, мотивированное отсутствием уважительных причин. Причина позднего получения решения судом не считается уважительной.

Вот теперь я и встал на распутьи - куда дальше двигаться и на что опираться?

Помогите советом, пожалуйста!!!

Изначальное определение суда в удовлетворении заявления банка датировано 07.07.25. На сайте суда оно датировано 05.08.2025.

Частные жалобы я начал подавать сразу же, в августе.

Мотивированное определение от 07.07.25 я получил 17.09.25, сразу же подал жалобу 2 раза, 2 раза суд вернул жалобу, но принял её же 08.10.25. Чтобы 18.11 отказать в восстановлении сроков.

Прошу помощи сообщества в разрешении этого непростого для меня вопроса. Я не юрист, а потому подготовка каждого процессуального документа для меня дичайший стресс, я несколько дней лопачу интернет и жру горстями колёса от давления. Может кто то поможет, возьмёт на себя труд разобраться в хитросплетениях этого дела? У меня опускаются руки, честно говоря.

PS: огромная просьба, в панамку не пихать, она у меня давно полная, да я и сам туда напихал и вполне осознаю, что сам дурак. Но, как говорится - сознаю свою вину, меру, степень, глубину. Но хочется надеяться, что повинную голову меч не сечет!)

PPS: заранее благодарю всех, давших дельные советы. Если кто то готов помочь в подготовке процессуальных документов и действий - я готов платить за работу, в адекватных размерах.

Этот приговор стал вторым актом в драме, начавшейся в мае 2020 года в Нарткале. Тогда адвокат Ратмир Жилоков, прибывший по вызову клиентки, был задержан полицией при проверке игрового заведения. Его коллеги — адвокаты Наталья Магова, Людмила Кочесокова и позже Диана Ципинова — приехали, чтобы защитить его права, но не были допущены в отдел. По версии защиты, у женщин были все необходимые документы и средства защиты, но им грубо отказали. По версии следствия, адвокаты не имели полного комплекта документов и, проникнув в здание, вели себя агрессивно.

Конфликт вышел за стены отдела. Адвокаты заявляли о жестокости: их выталкивали с применением силы, Ципинова получила перелом руки и множественные побои. Полиция же настаивала, что Ципинова, пытаясь прорваться обратно в здание, ударила сотрудника по лицу и в пах.

Несмотря на обращения в Следственный комитет России и прокуратуру с требованиями привлечь полицейских к ответственности, уголовное дело было возбуждено против самих адвокатов. В начале 2023 года Ратмир Жилоков был признан виновным, хотя позже Верховный суд КБР заменил ему колонию на штраф.

В процессе по делу Ципиновой защита, которую представлял советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, кардинально перевернула картину происшествия. Он представил адвокатов как жертв произвола: их незаконно не допустили к задержанному, применили к ним необоснованную физическую силу, а затем лишили имущества (телефон Ципиновой был выбит). Кульминацией, по словам защитника, стали оскорбления, задевавшие «женское достоинство" Ципиновой, на что она ответила пощечиной — актом, который суд, видимо, счел правомерной реакцией на неправомерные действия.

Федеральная палата адвокатов наградила Диану Ципинову и всех адвокатов, которые её защищали, медалями "За профессионализм".

Итог: Оправдание Ципиновой, на фоне осуждения Жилокова, высвечивает двойные стандарты в оценке одного события и ставит острые вопросы о пределах допустимой самообороны, профессиональных правах защитников и механизмах контроля за действиями силовиков. Решение суда, хотя и стало личной победой для адвоката, вряд ли поставит точку в этом громком противостоянии.

https://www.kommersant.ru/doc/6095865

то еще куча причину почему они такие бедные и несчатные отменили оплаченный заказ и положили хуй на планы потребителя

Цель иска УЧЕСТЬ все этим моменты с учётом позиции Верховного суда отраженной в ППВС и Обзорах

В XXXXXXXXX XXXXXXXXX суд

Адрес суда

заявитель искового заявления: XXXXXXXXX

зарегистрированный по адресу: XXXXXXXXX

дата рождения: XXXXXXXXX

СНИЛС: XXXXXXXXX (или серия и номер паспорт или ИНН)

телефон: +XXXXXXXXX

адрес электронной почты: XXXXXXXXX

ответчик: ООО «ДНС Ритейл»

ИНН: 2540167061, КПП 254301001, ОГРН 1102540008230

Юридический адрес: 690068, Приморский край, город Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 155, корпус 3 офис 5

Официальный адрес электронной почты:

государственный орган привлекаемый для дачи заключения по делу: Управления Роспотребнадзора по XXXXXXXXX области

ИНН: XXXXXXXXX, КПП XXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXX

Юридический адрес: XXXXXXXXX

Официальный адрес электронной почты: XXXXXXXXX

Подсудность определена в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (по месту жительства или пребывания истца)

Госпошлина: истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ и на основании части 3 статьи 17 ЗоЗПП

Исковое заявление по факту задержки доставки товара по Заказу 5Г-XXXXXXXXX от 20.11.2025, по компенсации морального вреда.

1. Описание фактических обстоятельств дела.

20.11.2025 мною был сделан заказ № 5Г-XXXXXXXXX на — Оперативная память Kingston FURY Beast Black [KF552C40BBK4-128] 128 ГБ у продавца ООО «ДНС Ритейл».

Состав заказа:

• Оперативная память Kingston FURY Beast Black [KF552C40BBK4-128] 128 ГБ, — стоимостью 32 999 рубля 00 копеек

Суммарная стоимость заказа: 32 999 рублей 00 копеек.

Заказ должен был быть доставлен Магазин-склад ТЦ РИО по адресу XXXXXXXXX, к 28.11.2025. (Приложение 1).

Заказ был мною полностью оплачен с помощью банковской карты по реквизитам карты. (Приложение 2).

Заказу был присвоен номер № 5Г-XXXXXXXXX.

Кроме того мне был выдан кассовый чек. (Приложение 3).

Впоследствии 29 ноября 2025 года в 10:51 мне пришла SMS, следующего содержания (страница 2 Приложения 1).

Заказ 5Г-XXXXXXXXX (32 999 руб.) задерживается. Ожидайте уведомление с датой поступления

При этом в колл-центре НЕ смогли сообщить новую дату поступления заказа.

По данному поводу была написана досудебная претензия и дополнение досудебной претензии.

При этом 01.12.2025 я спросил у директора магазина по адресу — Магазин-склад ТЦ РИО по адресу г. XXXXXXXXX, где находится оплаченный мною товар на что получил ответ, что по их системе товара нет в наличии.

Пояснить каким образом оплаченный мною товар был отравлен в доставку в магазин и потом «пропал в неизвестном направлении» сотрудники магазина пояснить не смогли.

Возможной причиной такого «полтергейста» является то, что на текущую дату стоимость данной оперативной памяти оценивается в сумму от 108 000 до 200 000 и более.

2. Правовое обоснование: положения Федеральных законов и Нормативно-Правовых актов.

2.1 Наличие факта заключения договора купли-продажи:

Согласно положений статьи 26.1. Дистанционный способ продажи товара Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ЗоЗПП)

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом согласно положений Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 2463) указано

12. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

14. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Учитывая так же положения статьи 493 ГК Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Учитывая те факты, что

• заказу был присвоен номер № 5Г-XXXXXXXXX,

• заказ был полностью мною оплачен,

• по заказу № 5Г-XXXXXXXXX мне был выдан кассовый чек:

можно заключить, что между мной и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи (далее ДКП) дистанционным способом, на

• Оперативную память Kingston FURY Beast Black [KF552C40BBK4-128] 128 ГБ, — стоимостью 32 999 рубля 00 копеек

Суммарная стоимость заказа: 32 999 рублей 00 копеек.

Своего согласия на расторжение заключенного между нами ДКП я НЕ давал.

2.2 Незаконность отмены предварительно оплаченного заказа.

Согласно положений статьи 310 ГК Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности НЕ ВСЕМИ его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, НЕ осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Учитывая так же положения статьи 16 Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) ЗоЗПП

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ПРАВИЛА, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

Учитывая так же положения статьи 13. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в г. Минске 06.12.2024) (далее Декрет N 6)

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящими Едиными правилами. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, представителем, импортером, агрегатором) в полном объеме в соответствии со статьей 8 настоящих Единых правил.

Требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня их предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (исполнителю, представителю, поставщику, импортеру, агрегатору) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если настоящими Едиными правилами предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (исполнителя, представителя, агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным настоящими Едиными правилами;

Таким образом положения части 2 статьи 310 ГК, части 2 стать 16 ЗоЗПП и части 2 статьи 13 Декрета N 6 ЗАПРЕЩАЮТ продавцу и агрегатору отменять предварительно оплаченные заказы, так как у продавца и (или) агрегатору ОТСУТСВУЕТ право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий).

Следовательно, (потенциально возможные) действия ООО «ДНС Ритейл» по отмене предварительно оплаченного заказа № 5Г-XXXXXXXXX будут противоречить закону, а именно положениям части 2 статьи 310 ГК, части 2 стать 16 ЗоЗПП и части 2 статьи 13 Декрета N 6.

3. Позиция Верховного суда, отражённая, в том числе в Обзорах судебной практики Верховного суда и Постановлениях Пленума Верховного суд

Согласно положений части Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

10. По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, НЕ осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

При этом согласно положений пункта 1 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) указано

1. Выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает ЗАКЛЮЧЕНИЕ сторонами договора купли-продажи товара.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2023 г. N 44-КГ23-24-К7

Кроме того учитывая положения положениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которого

43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, НЕ является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Так же учитывая положения пунктов 2 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно которого указано

2. Потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 2-КГ23-8-К3

Аналогичная правовая позиция изложена также в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 16-КГ23-48-К4, от 5 марта 2024 г. N 41-КГ23-80-К4, от 2 апреля 2024 г. N 5-КГ24-11-К2 и N 46-КГ24-1-К6.

А так же учитывая положения пунктов 3, 4, 5, 19 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2022-2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) согласно которого указано

3. Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец НЕ вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 16-КГ23-6-К4)

4. Продавец НЕ вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 49-КГ22-28-К6)

5. Продавец НЕ вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т. п.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 75-КГ23-3-К3)

19. Бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе)

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 4-КГ22-55-К1)

Так же хочу отметить, что согласно положений пункта 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2021-2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)

11. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 46-КГ21-31-К6)

А так же учитывая позицию, изложенную в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Недействительность сделок пункты 73, 74 и 76

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Отмечу так же Определение Верховного суда по делу № 5-КГ24-11-К2 согласно которого

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 г. Андреевой Е.Ю. на сайте https://market.yandex.ru заказан товар - холодильник «NORD-NRB 110-732» по цене 510 руб., а также заказаны услуги по доставке в сумме 600 руб. Общая стоимость заказа составила 1 100 руб. и была оплачена истцом.

….

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке УЖЕ НЕ вправе.

По настоящему делу судом установлено, что предложение о продаже товара, размещённое на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на ошибочное указание цены на сайте, однако именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте, размещённой на сайте продавца, вследствие чего стали доступны любому покупателю, и именно с ними согласилась Андреева Е.Ю., принимая оферту.

Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя НЕ возложена.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключённым, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

….

Возврат уплаченных за товар денежных средств НЕ является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.

4. Определение размера неустойки, пени, штрафов.

Учитывая так же положения частей 2 и 3 статьи 23.1 ЗоЗПП Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

А так же учитывая положения статьи 25 Декрета N 6

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по СВОЕМУ выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, ДО дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом положения статьи 25 Декрета N 6 НЕ ограничивают верхний размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, можно заключить, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

• нижняя не снижаемая граница неустойки гарантирована положениями статьи 23.1 ЗоЗПП,

• при этом положения статьи 25 Декрета N 6 НЕ содержат ограничений на верхний размер указанной неустойки, следовательно,

• до истечения 200 дней с плановой даты передачи товара — размер неустойки НЕ может быть менее чем половины процента суммы предварительной оплаты товара и НЕ может быть снижен на основании статьи 333 ГК,

• по истечения 200 дней с плановой даты передачи товара — размер неустойки МОЖЕТ превышать сумму предварительной оплаты товара (в силу положений статьи 25 Декрета N) и может быть снижен на основании статьи 333 ГК, но НЕ менее чем до суммы предварительной оплаты товара, гарантированной положениями статьи 23.1 ЗоЗПП.

5. Компенсация морального вреда.

При нарушении моего права предусмотренных ЗоЗПП со стороны более сильной стороны (продавца и/или маркетплейса) я получил негативные эмоции (нравственные страдания).

Негативные эмоции из прошлого можно уравнять положительными эмоциями (удовольствиями) из будущего.

Денежные средства идущие на компенсацию морального вреда выступают источником получения положительных эмоций в будущем и нацелены в первую очередь на предупреждение правонарушения со стороны более сильной стороны в лице продавца и/или маркетплейса.

Учитывая так же положения пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

55. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Продолжение в части 2