Лига Недвижимости

И вот почему это принципиально важно. В начале декабря 2025 года, на волне огромного медийного ажиотажа вокруг дела: публикации, обсуждения, соцсети, комментарии, Долина вдруг заявила, что намерена вернуть Лурье деньги, заплаченные за квартиру: 112 млн рублей.
Но при этом Долина призналась, что фактически этих денег у неё нет.

Если бы не общественный резонанс, легко предположить, что всё могло остаться как есть: Лурье — без квартиры и без денег, а Долина — с возвращённой недвижимостью и разрешением «от главного ГИБДДшника страны» ездить без задержаний инспекторами ДПС, даже в случае нарушения правил ПДД (кстати, что это за вездеход, мне кажется, требует отдельной проверки). И все это ярко иллюстрирует ее молчание на протяжении всех этих месяцев, а также ее участие в жилищной лотерее Столото, сьемки в клипе "За деньги да", в котором она снималась в долларовом костюме и прочие неуместные активности на фоне скандала, в котором она делала вид, что ничего не произошло.

Этот случай — не просто бытовая история о нарушенной сделке между покупателем и продавцом. Это символ новой для российского рынка недвижимости реальности: схем, когда после продажи квартир люди потом пытаются вернуть себе жильё, ссылаясь на мошенничество.

В основном я рассказываю (чаще у себя в ТГ-канале) про общественную работу, попытки добиться справедливости, про новые схемы онлайн мошенничества и многое другое.

1. Нотариус ошибается

Не один раз уже в блоге я разбирал дела, где даже нотариус был обманут мошенниками.

В одном случае, например, нотариус не распознал поддельный паспорт (Определение Верховного суда по делу N 56-КГ25-14-К9), в другом — не отличил мошенника от реального наследника (N 5-КГ24-118-К2), в третьем — принял поддельное завещание за реальное (N 5-КГ24-43-К2).

И это только верхушка айсберга — избранные случаи, в которых пострадавшие граждане дошли до Верховного суда. А сколько подобных историй в нижестоящих инстанциях или вовсе заканчиваются без суда — можно только представить.

2. Нотариус редко несет ответственность за свои ошибки

Казалось бы, из предыдущего пункта следует: если нотариус ошибся и из-за него человек стал жертвой мошеннической схемы, то именно нотариус и должен отвечать. На практике все совсем не так.

Во-первых, чтобы требовать возмещения ущерба с нотариуса, нужно доказать его виновные действия, сам факт ущерба и причинно-следственную связь между ними. То есть убедить суд, что ущерб был причинен не действиями мошенников или третьих лиц, а именно ошибкой нотариуса. На практике это крайне сложно.

Например, в одном деле нотариус удостоверил сделку с мошенником — и все равно не понес никакой ответственности, потому что суды, включая Верховный, указали: ущерб был причинен мошенниками, а не самим нотариусом — с них и нужно взыскивать (N 56-КГ25-14-К9).

3. Нотариус не отвечает своими деньгами

Даже если в суде удастся доказать вину нотариуса, компенсировать ущерб из собственного кармана он все равно не будет.

В первую очередь убытки погашаются по договору страхования профессиональной ответственности. Если страховой суммы недостаточно — из средств страхования нотариальной палаты региона. И только в крайнем случае — за счет личного имущества нотариуса. За счет первых двух источников можно погасить ущерб в 99% случаев.

Таким образом, нотариус возместит ущерб только в той части, которая не будет покрыта страховыми выплатами. А если личного риска почти нет, то и вероятность ошибок в работе выше (N 56-КГ23-18-К9).

4. Нотариус не рискует карьерой

Даже если суд установит прямую связь между действиями нотариуса и причиненным ущербом, для самого нотариуса это почти никогда не влечет серьезных последствий — полномочия ему не прекращают.

Максимум, что ему может грозить, — дисциплинарная ответственность со стороны региональной нотариальной палаты: замечание или выговор (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-25197/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Что случилось?

Однажды пенсионерке Б. позвонили «из Следственного комитета» и сообщили, что ее деньги на счетах в опасности. «Следователи» убедили ее снять все средства и передать «курьеру», чтобы перевести их на «безопасный счет». Уверяли, что как только мошенников поймают, все сразу вернут.

Б. поверила и передала деньги. Но через несколько дней ей позвонили снова, что теперь преступники заинтересовались ее квартирой. Чтобы защитить недвижимость, надо срочно ее продать. Сделка будет фиктивной, после нее мошенников задержат, а квартиру вернут.

Пенсионерка и тут доверилась злоумышленникам: разместила объявление, нашла покупателя и продала квартиру. Полученные 3 млн рублей также передала курьеру.

После этого «следователь» поблагодарил ее за помощь и сообщил, что мошенников поймали, квартира уже возвращена, а регистрация перехода права — отменена как мошенническая.

Б. продолжила спокойно жить в своей квартире, уверенная, что ничего не произошло.

История умалчивает почему, но покупатель решил заняться своим жильем только спустя пять лет. И с удивлением обнаружил в квартире все еще живущую пенсионерку. Та была удивлена не меньше — и категорически отказалась съезжать, будучи уверенной, что квартира ее.

Тогда покупатель подал иск о выселении. Пенсионерка — встречный иск о признании сделки недействительной.

Что решили суды?

Покупатель утверждал, что является добросовестным приобретателем: о мошеннической схеме он ничего не знал, заплатил рыночную цену и действовал во всем открыто и честно.

Он также ссылался на пропуск срока исковой давности: оспорить сделку можно было лишь в течение года, а прошло уже пять лет.

Пенсионерка же настаивала: сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, реальной воли продавать квартиру у нее не было. О том, что квартира реально перешла в собственность другого человека, она не знала — иначе давно обратилась бы в суд.

И суд первой инстанции стал на сторону Б. Он указал, что пенсионерка действовала под влиянием обмана, не понимала сути сделки, не осознавала последствий и не желала реальной продажи квартиры.

Что касается срока исковой давности, суд отметил: отсчет начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Б. узнала об этом лишь спустя пять лет — когда покупатель попытался ее выселить. Значит, формально срок не пропущен.

В итоге договор купли-продажи признали недействительным, квартиру предписали вернуть в собственность пенсионерки.

Формально Б. обязали вернуть покупателю 3 млн рублей, но понятно, что этих денег у нее уже нет — и получить их будет крайне сложно.

Покупатель попытался оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-17736/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********