За Правду

В последние десятилетия эффективность буржуазной пропаганды, технологии манипулирования общественным сознанием достигли невиданных высот. Для защиты своих капиталов господствующие классы не скупятся на выделение многих миллиардов долларов, нанимают лучших деятелей культуры, политиков, подкупают самых авторитетных и влиятельных медийных говорунов.

Разумеется, речь не идет о каком-то едином руководящем центре, рассылающим методички и указания формировать представления масс о мотивах действия мировых империалистических стервятников, колонизаторов, грабителей и убийц таким образом, чтобы они выглядели борцами за мир, демократию, справедливость, равенство и счастье всех людей на планете. Сам всемогущий Капитал диктует определенные правила игры, поощряющие «понятливых» и закрывающий рты не слишком сообразительным, получше любого специально организованного с этой целью бюрократического органа. В сравнении с брутальным монстром буржуазного «агитпропа», Идеологический отдел ЦК КПСС, часто менявший названия и руководителей, выглядит трогательно наивной барышней. Вроде той комсомолки Оксаны времен гласности и нового мышления, покидающей в печали и задумчивости чужеземный крейсер, зашедший с визитом дружбы в Одессу.  Как оказалось, улыбчивые белозубые матросы с верхней палубы, пригласившие девушку посмотреть Ленинскую комнату на их корабле, имели в виду нечто совсем иное.

Кто-то, возможно, упрекнет автора в сгущении красок. Не были, дескать, советские партийные идеологические работники подобными простофилями. Совсем наоборот, они были убежденными коммунистами-ленинцами, развивавшие марксистскую теорию согласно меняющимся историческим условиям. Обогатившие марксизм «открытием» таких явлений, как «социалистические товарно-денежные отношения», «самоокупаемость», «материальная заинтересованность», «неантагонистические классы», «оплата по труду», в расчете на то, что никому и в голову не придет проверять их теоретические изыскания на соответствие научным представлениям о сути социализма.

В какой-то степени некоторые упрощения в теории построения социализма в 1930-х годах оправдывались форсированным характером решения стоящих перед страной жизненно важных задач – необходимостью коллективизации, индустриализации, культурной революции, когда само время не позволяло вступать в затяжные дискуссии, как тогда казалось, по второстепенным вопросам. Всё откладывалось на потом, до лучших времен, которые всё никак не наступали.

Тем не менее, когда нарастающие противоречия в советском обществе оправдывать ссылками на наследие проклятого прошлого становилось всё труднее, партийные теоретики нашли простой выход - не замечать их. Вражьи голоса? Клевещут! Кто-то недоволен привилегиями партийной бюрократии - троцкист! Ленин что-то там писал о равенстве? Он сам же и отказался от идеи равенства, введя НЭП!

Вот именно здесь, на неприятии равенства, наиболее явно обнажился интерес партийной бюрократии, как привилегированной касты хранителей Высшей Истины, не обязанной кому-то что-либо доказывать. И это не осталось без последствий. В общественных настроениях появился скепсис, недоверие к советскому официозу и наоборот, росли симпатии к загадочному миру по ту сторону «железного занавеса», жизнь в котором выглядела предпочтительнее бытовых реалий общества «развитого социализма».

В 1960-х годах, во время т. н. «оттепели», при всем том, что этот период был лучшим в нашей истории, постепенно дрейф общественного сознания в сторону буржуазных ценностей стал уже заметным, особенно в молодежной среде. В замечательном фильме 1968 года «Три тополя на Плющихе» Татьяны Лиозновой, прозвучал характерный диалог:

- Ты что это? - Кого ты в жизни боишься, Анна Григорьевна?

- А я не боюсь, чего мне бояться? Не в лесу живем и не в Америке...

- А что, в Америке страшно?

- Страшно. А то б не писали.

Саша, таксист смеется.

Советского обывателя ни Америка, ни капитализм, ни буржуазное общество уже не пугают. В кинотеатрах показывают западные фильмы с трогательными любовными историями, мужественными героями, крепкими кулаками восстанавливающих попранную справедливость. Туристы, дипломаты, командировочные привозили из зарубежных поездок зримые свидетельства рыночного «благополучия» в виде бытовой электроники, «фирменных» дисков с популярной музыкой, джинсов и прочего ширпотреба, не столько в силу жизненной необходимости, сколько в целях демонстрации своей «успешности» и «умения жить» в глазах окружающих.

Замечала ли такие тенденции партийная власть? Конечно. Более того, само руководство партии, за небольшими исключениями, отнюдь не была образцом аскетизма и высокой нравственности. Невидимые постороннему глазу кадровые интриги, угодничество, карьеризм имели место и на самом верху партийной иерархии. Для занятия высокого поста не требовались глубокие профессиональные знания, не нужны были мыслители уровня Ленина, не говоря уж о наличии такой неанкетной категории, как совесть. Десятилетиями шла отрицательная кадровая селекция, в результате которой менее ловкие и пронырливые вытеснялись более «успешными» особями, не столь щепетильными в выборе средств достижения вожделенной цели.

Что мешало партийной бюрократии создать то же витринное изобилие, которое советские люди видели на Западе? Ведь, напрашивался очевидный путь - массово закупить импортный ширпотреб и завалить им все магазины «от Москвы, до самых до окраин». Тем более, что даже самые развитые страны не производили всю товарную номенклатуру самостоятельно и в рамках международного разделения труда не стыдились многое завозить из-за рубежа. Учитывая весьма выгодный курс иностранной валюты к рублю на потребительском рынке, на каждый вложенный в импорт доллар можно было получить десятки рублей прибыли в бюджет. Радикально уменьшить товарно-денежный дисбаланс в стране. Вместо этого, миллиарды долларов шли на закупку кормового зерна для производства мяса, продаваемого в столичных магазинах ниже себестоимости. На фоне подобной глупости любой фарцовщик выглядел финансовым гением.

Престарелые политбюровские дегенераты, невежественные и трусливые, с одной стороны не решались трогать цены на продовольствие и товары первой необходимости, а с другой плодили наличную денежную массу путем повышения зарплат, пытаясь стимулировать «материальный интерес», наивно полагая, что, чем больше платить, тем больше в стране будет произведено товаров и оказано услуг. Разумеется, никакого особого товарного прироста не происходило, а беспощадный закон стоимости, наличие которого при социализме признавалось неохотно и с оговорками, «поправлял» партийных «теоретиков», порождая дефицит, очереди, спекуляцию, питая теневую экономику.

В горбачевскую «перестройку» стал явным идейный разброд и шатание в партии - расплата за формально-бюрократический подход к пополнению партийных рядов. Требования к знанию марксистско-ленинской теории подменялись вопросниками по решениям очередного съезда, международному положению, ключевым датам из истории КПСС, да изложению той политэкономической мешанины, которая провозглашалась теорией «социализма». Особое внимание уделялось социальному положению кандидата. Считалось, что уже сама принадлежность к рабочему классу обеспечивает высокую сознательность и политическую грамотность. Но из чего известно, что промышленный рабочий по роду своей деятельности должен иметь коммунистическую сознательность? С какой стати? Наемный работник является собственником единственного товара, которым располагает - своей рабочей силой. И как всякий торгаш стремится продать её дороже, затратив при этом минимум усилий. У него просыпается частный интерес, он уже движим собственническими инстинктами, чувством «хозяина» - какой там ещё коммунизм? 

Партийная бюрократия избирательно использовала марксистско-ленинскую теорию, к своему удобству подбирая цитаты, выдернутые из контекста, сводя живое, революционное учение к набору придуманных «законов» и «принципов» социализма, извращая его суть до прямой противоположности. Но законы общественного развития никакими решениями и постановлениями Политбюро отменить нельзя. Углубление неравенства, попытки всяческого стимулирования «материального интереса», воспитание «чувства хозяина», сохранение наемного труда не могли не породить соответствующей общественной реакции, в конечном итоге завершившейся предательством дела великой революции, гибелью страны и историческим регрессом невиданного ранее масштаба.

Однако, с чего всё начиналось?

{Из письма П. Г. Шевцова В. И. Ленину)

19 ноября 1918 г.

«Искренне уважаемый Владимир Ильич!

Я думаю, не мне одному - всей России, каждому рабочему и крестьянину, каждому честному труженику интеллигенту нужно и важно знать - почему

1) «диктатура пролетариата» на местах выродилась в диктатуру низов преступного типа на местах.

2) почему не дано право критики распоряжений и декретов ЦИКа, Совнаркома, Совдепов?

…

Наконец, и это главное, почему все советские работники не подведены под одну линию в смысле окладов жалования [...]?

И почему вхождение в Р.К.П. связано теперь с огромной и нудной проволочкой? [...].

Я прямо констатирую - Р.К.П. на местах превращается в противно-замкнутую и отвратительно-самодержавную касту.

С коммунистическим приветом гражданин Шевцов»

Обратите внимание на главное, что выделяет Шевцов - на отсутствие равенства в окладах всех советских работников. Хотя, согласно марксистской теории, не только жалований и окладов при социализме нет, при социализме вообще отсутствует наемный труд со всеми его «зарплатами», «премиями», деньгами, а труд становится непосредственно общественным. Иначе и быть не может, поскольку с упразднением частной собственности, в том числе и на рабочую силу, все средства производства переходят во владение всего общества. Каждый работник становится собственником всего общественного богатства. Все равно трудятся, все равно получают, все равно достойно живут. Вести речь о некой оплате труда при социализме - есть махровая демагогия и прямое предательство дела революции.

И всё бы ничего, мало ли предательств было в истории человечества, но политбюровские иуды не только предали свой народ и страну, они дискредитировали, испоганили саму идею коммунизма, идею равенства, справедливости и свободы, убили надежду человечества на светлое будущее, подсунув советским людям идейную тухлятину двухвековой давности. Посулив им полную свободу борьбы у корыта с похлебкой, за место на лежанке у окна и за право каждому сколько угодно мечтать о счастье...

Предложение активно продвигается местными религиозными деятелями... И, что не вполне ожидаемо и очевидно, местной зоошизой. Видимо какая-то связь религии и зоошизы таки есть, по крайне мере на месте.

Лично для меня это вопрос не религии и не политики. Кому-то заняться нечем, а кто-то на ровном месте будет иметь кучу проблем с этого. Живёт человек, далёкий от всех этих религий и исторических споров и тут бац - переоформляй, перепрописывайся, делай документы, везде бегай, за всё плати. Ради чего?

Второй момент - современная Россия существует уже примерно половину времени существования СССР. И с учётом "что было" и "что стало" попытки вычеркивать советское из прошлого, это лай моськи на слона. Советский союз за актуальное время существования России из развалин деревни стал ядерной сверхдержавой, которая скоро должна была стать космической. Когда будут достижения не хуже, вот тогда можно и подумать над вычёркиванием прошлых.

На улице есть многоквартирные дома, куча организаций в т.ч. бюджетных. Про отсутствие проблем связанных с переименованием - ложь. За последние 20 лет было переименовано 2 улицы, проблемы у людей и компаний были и не маленькие. Либо перепрописка и перерегистрация всего и вся, либо к каждой бумажке с адресом прикладывать копию постановления о переименовании. Бюджетникам при переименовании надо ещё и внести изменения во все договора текущего года с публикацией на сайте госзакупок. Общий совокупный ущерб (пошлины, услуги юристов, работа сотрудников) - десятки миллионов рублей.

Сама статья:

Жители города выступили против изменения исторического названия

Представители церкви считают, что церковь Сергия Радонежского не должна стоять на улице, названной в честь «безбожника». Об этом «Утреннему Югу» рассказал руководитель районной организации КПРФ Николай Попов.

Первые упоминания об инициативе со сменой названия улицы появились 9 февраля. В telegram-канале Благочиния Усть-Лабинского церковного округа опубликовали объявление о том, что в Свято-Троицком храме Усть-Лабинска собирают подписи в защиту проекта о переименовании городской улицы Демьяна Бедного в улицу Соборную, на которой стоит главный храм преподобного Сергия Радонежского.

Предложение поддержали некоторые местные СМИ, но не горожане. Жители Усть-Лабинска выступили категорически против изменения исторического названия улицы.

«Вот сколько я людей опросил сам лично, да, в реальной жизни, все против», - рассказал местный активист Николай Попов

По словам общественного деятеля, смена названия может коснуться и улицы Коммунистической, которая располагается по другую сторону храма. Население города, говорит Николай Попов, разделилось на два лагеря, а инициаторы проекта до сих пор «хранят молчание». Собеседник издания уточнил, что храм начали строить ещё в 1992 году, когда улица уже носила название поэта Демьяна Бедного.

Николай Попов рассказал, что представители церкви собирают подписи только в храме.

«Соответственно, те, кто являются сторонниками, приходят, ставят подписи «за»! <...> Уже изначально ущемляют права тех, кто против», - заявил глава районной организации

Общественный деятель уверен, что инициаторам проекта стоило добавить графу «против» и выйти за пределы храма, чтобы проголосовать могли все неравнодушные горожане. Жители города также выразили недовольство тем, что им не предоставили возможность высказаться и воспользоваться законным правом выбора.

Церковные деятели, рассказал Попов, попытались очернить имя поэта.

«В интернете надо сильно порыться, чтобы на него «нарыть» столько негатива. Хотя он обычный советский поэт, его именем называют улицы во многих городах России. Но авторам инициативы он помешал, хотя храм строили уже на Демьяна Бедного», - уточнил собеседник издания

По его словам, представители церкви решили «по-тихому всё провернуть», но в социальных сетях подавляющее большинство жителей Усть-Лабинска высказываются против инициативы. Так, многие люди просят служителей церкви, местных чиновников и представителей муниципальных служб обратить внимание на более насущные проблемы: некачественное покрытие дорог, отсутствие тротуаров, проблемы с подачей электроэнергии и водоснабжением.

«Что же тогда в мозгах было, когда храм строили на этой улице? Тогда всё равно было, лишь бы построить? Хватит фигней заниматься, есть более насущные дела в городе! Город в упадке – и от того, что улицу переименуют, он из грязи не вылезет», - возмущаются местные жители

У общественных деятелей, по словам Попова, нет возможности собрать подписи «против» переименования улиц. Скорее всего, подобные меры не приведут к нужному результату. Руководитель районной организации КПРФ считает, что даже голосования в Интернете ни к чему не приведут.

Единственный вариант, говорит Николай Попов, предать ситуацию огласке, чтобы представители церкви смогли оценить не только «перспективы», но и последствия, которые последуют после принятия подобных решений.

Общественник уверен, что это в очередной раз расколет общество, которое сегодня и так имеет множество причин для противостояния. Тем более развитию конфликта не должна способствовать церковь, задача которой – сеять в людях добро, считает Попов.

1. Взаимосвязь масштабов экономики и темпов развития производства

Социалистическое общество обладает неограниченными возможностями для высоких темпов роста.

Это вытекает из самого устройства социалистической экономики. Давайте рассмотрим отличительные особенности этой системы.

Во-первых строках сообщаю — планомерное использование ресурсов как природных, так и трудовых. Если при капитализме с n-ной периодичностью происходят кризисы, во время которых прекращается воспроизводство и уничтожается огромное количество произведенной продукции, то при социализме этих кризисов нет — идет планомерное развитие, при котором кризисы как таковые исключены за счет четко выверенного плана и снижения цен на произведенные товары — то есть люди могут использовать то, что произведено. Если при капитализме огромные средства (труд) тратятся на бесполезные для общества действия — реклама ненужного г-на, создание ненужного г-на, то при социализме эти средства идут на реально нужные обществу действия — даже реклама в этой системе начинает выполнять роль продвижения нужных человеку знаний, а не навязывания ненужного хлама.

Во-вторых, это, конечно же, развитие техники и энтузиазм трудящихся, которые освобождены от эксплуатации и, следовательно, при правильно поставленной идеологической обработке (в случае с социализмом идеологическая обработка = научная обработка) понимают, что работают для себя, для общества, для страны и Родины. А это позволяет высвободить инициативу, зажатую при капитализме страхом потерять работу из-за того же улучшения техники. Ведь при повышении уровня производительности труда прибыль увеличивается в карманах буржуя и позволяет этому буржую сокращать штат при увеличении прибыли.

Примеры из практики социалистического строительства в СССР (до 1955 года) и КНДР показывают, что даже после завершения восстановительной пятилетки темпы роста оставались высокими, несмотря на увеличение масштабов производства. Это свидетельствует о том, что при правильной организации и использовании ресурсов, а также при правильно поставленной агитации социалистическая экономика способна демонстрировать высокие темпы роста.

2. Товарная форма средств производства и закон стоимости при социализме.

В социалистическом обществе средства производства могут быть товарами, а могут не быть ими. В данном случае всё зависит от условий, которые мы с вами сейчас и рассмотрим.

Начнем с того, что закон стоимости действует только в случае, если средства производства являются товарами. В социалистическом обществе товарное производство будет существовать какое-то время из-за наличия общественного разделения труда и различных форм собственности (государственной — совхозы и государственные предприятия в принципе, кооперативной — колхозы и артели, личной — личные приусадебные участки и кустарное производство).

В будущем, с переходом к единой общенародной собственности, товарное производство исчезнет. Но уже при социализме появляется возможность использования законов товарного производства на пользу строительства этого самого социализма. И правильное использование товарно-денежных отношений в переходный период позволяет избежать ошибок как правого, так и левого толка. Это, в свою очередь, позволит эффективно управлять экономикой и избегать перекосов в политике.

3. Крестьянский рынок и его ликвидация

Крестьянский рынок — это форма торговли, где крестьяне и кустари продают продукты из личных подсобных хозяйств. На этом рынке сохраняются пережитки капитализма, такие как стихийное формирование цен под влиянием спроса и предложения. Крестьянский («кустарный») рынок будет существовать до тех пор, пока государство не сможет обеспечить достаточное снабжение всеми необходимыми товарами. Если же государство возьмет так или иначе крен влево и попытается административно запретить рынок — это будет не более чем откатом социализма, как это произошло в СССР с приходом Хрущевистов к власти.

Ликвидация крестьянского рынка произойдет только при переходе кооперативной собственности в общенародную и при достижении высокого уровня технического развития, когда государство сможет производить все необходимые товары в изобилии и от принципа «каждому по труду» перейдет к принципу «каждому по потребностям, от каждого по способностям». Это позволит полностью устранить элементы капитализма и перейти к более совершенной форме социализма.

Заключение

Для успешного строительства социализма, а следовательно, и коммунизма необходимо укреплять диктатуру пролетариата, проводить идеологическую и культурную революцию, а также энергично продвигать техническую революцию. Правооппортунистические теории, которые ослабляют диктатуру пролетариата и пытаются как-то под разными предлогами отрицать возможность постоянного ударного роста экономики, несмотря на обратный даже практический опыт, должны быть изгнаны из марксистского мышления.

Вспоминая историю нашей страны... Рост экономики в СССР был на уровне 13,5% в год даже на тот момент, когда практически по всем пунктам он был на одном уровне с США. Изменяться всё стало, когда к власти пришел Хрущев и ко, и после первых же реформ темпы роста упали до 8%, и в первые же года пошла разбалансировка плана.