Юризм

Магнитогорский гарнизонный суд удивился необычному формату денежного содержания, который Минобороны назначило мобилизованному.

Парня официально поставили на воинскую должность (какую — история умалчивает), он честно пахал почти два месяца — с конца мая до июля — но довольствие ему, видимо, выдавали по принципу «денег нет, но вы держитесь».

В итоге накопилась недоплата на 322,6 тысячи рублей.

За мобилизованного вступился военный прокурор Чебаркульского гарнизона, напомнив Минобороны, что труд бесплатным не бывает. Иск подали, суд требования поддержал и постановил взыскать уже 323,6 тысячи — видимо, уже с учетом судебных расходов.

Решение пока не вступило в силу, так что министерство ещё может попытаться объяснить, почему не платило по принципу «в бухгалтерии что-то перепутали».

Тема самообороны в быту — одна из самых запутанных в российской практике. Формально закон позволяет защищаться, но на деле нередко защищающийся человек сам оказывается обвиняемым. Однако бывают и исключения. Это дело — как раз из таких.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. с мужем находилась дома: он выпивал в комнате, она занималась приготовлением ужина. Но бытовой вечер быстро превратился в конфликт.

Подвыпивший мужчина ворвался на кухню, начал оскорблять жену, та ответила тем же — и дальше все развивалось стремительно. Муж несколько раз ударил ее, а затем схватил за горло и стал душить.

Б., державшая в руке кухонный нож, попыталась защититься и нанесла ему один удар в грудь. Рана оказалась тяжелой: лезвие задело легкое и сердце, мужчину увезла скорая. Он долгое время пролежал в больнице.

Б. задержали, возбудили дело, и она неожиданно оказалась в роли обвиняемой.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил, что Б. превысила пределы необходимой обороны. По логике суда, угрозы жизни не было, поскольку муж не использовал никаких посторонних предметов, а избиение и удушение якобы создавали опасность только здоровью. А вот ударив его ножом, Б. уже создала угрозу его жизни.

Суд также пришел к выводу, что женщина могла выбрать иной способ защиты, не связанный с использованием ножа, нон е сделала этого. В итоге ее признали виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и приговорили к двум годам лишения свободы.

Апелляция только смягчила статью, переквалифицировав действия на превышение обороны, и заменила срок на исправительные работы. Кассация поддержала этот вывод.

Что сказал Верховный суд?

Удушение — это не угроза здоровью, а реальная опасность для жизни, и Б. вполне обоснованно восприняла нападение именно так. В момент непосредственной угрозы жертва вправе защищаться любыми доступными средствами и причинить нападающему любой вред, необходимый для спасения собственной жизни.

Женщина нанесла всего один удар, в ситуации непосредственного нападения, и ее действия полностью соответствовали необходимой обороне.

Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а за Б. признано право на реабилитацию (Определение Верховного суда РФ по делу N 16-УД21-14-К4).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********