9

Ответ на пост «Мысли Шарикова: избирательный рейтинг»

Самая большая проблема демократии в том, что в "рафинированном" виде, она очень скоро вырождается в охлократию. Попытка ввести разную ценность голосов избирателей, рано или поздно приведёт к злоупотреблениям и коррупции. Человеческую суть изменить невозможно и те, кто стремятся к власти над обществом, могут тем или иным способом её добиться, независимо от образования и интеллекта. Скорее наоборот, наличие незаурядного ума, а ещё, не дай бог, совести, изрядно мешает пробиваться на политические вершины. Предохранителем от этого, частично, выступает партийная система, где рвущиеся к власти, худо-бедно, проходят отбор. Ну и естественно, стабилизатором выступает сложившаяся система управления, которая не выбирается, а назначается. Вообще, "президент", в мощном государстве, это не самовластный руководитель, а скорее, назначенный директор "ЗАО", где основные вопросы решаются собранием акционеров. Что, впрочем, не исключает того, что сильный "директор" вполне может проводить свою политику. На другой чаше весов единоличное правление. Монархия или империя... Диктатуру стоит воспринимать, думаю, как зачаток монархического правления, которая может в него выделиться, а может и нет. Основное отличие наследуемого единоличного правления в том, что "наследник" заранее готовится к власти получая соответствующее воспитание и образование. В этом же и основная проблема, так как, если он глуп и слаб, то чтобы развалить государство ему вполне хватит своего времени правления, особенно, если к этому моменту и назначенная администрация уже успела разложиться. За примером тоже, далеко ходить не надо.

Ещё есть республиканская форма правления, которая лучше подходит для небольших государственных образований. Например, считаю, что у нас, в Беларуси это был бы более подходящий вариант, чем президентство. Здесь, как раз таки, тот случай, когда сильный "директор" реформировал "ЗАО" в частное предприятие, разогнав "акционеров". К добру или к худу это, я не знаю, потомки пусть оценят. ))) Недостатки и достоинства республики примерно такие же, как и у демократий + повышенная коррупционная составляющая.

Так что, считаю, человечество так и не придумало идеальной формы государственного управления.

Показать полностью

Мысли Шарикова: избирательный рейтинг

Я вот чего подумал, народ)

А не кажется ли вам, что наш процесс выборов несколько несправедлив?

Я имею в виду прямые выборы с участием всех граждан, будь то выборы президента или выборы в Госдуму.

Я сейчас даже не говорю о текущих реалиях в России.

Для большей понятности мысли, представим, что у нас кристально честные демократические выборы с допуском всех кандидатов и без каких-либо нарушений.

Но на этих выборах голос умного, здравого человека равноценен голосу тупого ебантяя.

А с учетом того, что тупых людей гораздо больше чем умных, побеждать на выборах будут всегда популисты. Не те, кто предлагает реально годные политические программы, а те, кто лучше всех горлопанит и играет на эмоциях быдлоты.

Я считаю, такой хуйни быть не должно.

У каждого гражданина должен быть избирательный рейтинг.

Ни у кого право голосовать на выборах не отнимается.

Но если ты Серёга Пидормонкин, проснулся с утра с похмелья, вспомнил что выборы и поперся чисто на родную школу посмотреть, учителей повидать и в сортире покурить из чувства ностальгии, а голос отдаешь за кандидата Ебланевского, который намедни на очередном политическом ток-шоу харкнул в лицо одному оппоненту, плеснул водичкой в харю второму, третьей показал член, а затем пропердел подмышкой имперский марш из Звездных войн, то ты в своем праве. Отдавай свой голос. Но весить твой голос будет 1 балл.

А рядом с тобой в соседнюю урну зайдет Василий Геннадьевич Превознесенский, профессор экономики из МГУ, который говорит на 5 языках, может сыграть лезгинку на фортепиано и имеет багаж знаний как у трех Википедий. И профессор Превознесенский перед участием в выборах прошел специальное тестирование. Он оплатил пошлину в 5 000 рублей и прошел тест из 200 вопросов (50% по экономике, остальное - по политологии, социологии, экологии, военному делу и т.д.), где по результатам прохождения теста гражданин может набрать от 1 до 1000 баллов. Василий Геннадьевич набрал 800.

А это значит, его голос будет весить как голоса 800 Пидормонкиных. Потому что Василий Геннадьевич образованнее, умнее и больше знает о происходящем.

При такой системе, один интеллектуал сможет перекричать сотни олигофренов.

Вопросы к тесту может составлять ИИ. Набрать массив из 10000-20000 вопросов и регулярно их перемешивать, чтоб тестируемые не могли получить заранее готовые ответы.

А еще, на специальном портале будет реестр всех избирателей. Каждый гражданин сможет туда зайти, увидеть каждого избирателя и его избирательный рейтинг, а также результаты прохождения последнего теста (это для избежания наебалова).

Рейтинг будет актуален в течение 5 лет, затем обнуляется обратно до 1, нужно перепроходить заново. При желании, можно перепройти и поменять его раньше, по истечении года с момента последнего прохождения.

А еще, при такой системе можно проводить голосование за законопроекты между всеми гражданами на Госуслугах. Чтоб они были высшей инстанцией после того как закон пройдет в Госдуме и Совете Федерации.

В общем, еще раз повторюсь, попробуйте оторваться от текущих реалий и представить себе такой формат демократии при нормально работающих институтах. На мой взгляд, это сильно бы изменило жизнь в любой стране к лучшему.

Если понравилось, ставь лайк, если нет - обосри в комментах)

Мысли Шарикова: избирательный рейтинг
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!