Человек относится к наличным производственным отношениям как к чему-то вне его существующему. В то время как производственные отношения это каждую секунду происходящая, изо дня в день повторяющаяся человеческая практика. Короче живая жизнь (как говорил Маркс) самого человека. Отсюда и пассажи про наступление коммунизма, его обоснование, проникновение его теорией, про "большевиков" которые понимают куда больше чем мы с вами и тд. В то время как коммунизм никто не обосновывал, его теорией никто не проникался и наступления коммунизма, как чего-то отдельного от человека, типа восхода солнца, никогда не будет. Производственные отношения, ежедневная человеческая практика вообще не наступают для человека, они или соответствуют производительным силам человека или нет. Капитализм как производственные отношения отдельных товаровладельцев соответствовал производительным силам человека, как отдельного, частного производителя. Когда промышленная революция и шире, индустрия, захватила все общественное производство, все человеческие производительные силы - продукт труда, товар, перестал быть делом частного, отдельного человека. Продутк труда, товар стал делом трудового коллектива, целенаправленным, общим продуктом приложения целенаправленных, общих сил трудового коллектива. С этого момента капталистические производственные отношения перестали соответствовать существующим производительным силам человека. Наглядно и ярко это можно увидеть в циклически повторяющихся кризисах перепроизводства. С этого момента коммунизм и стал обоснованным, но обоснованным не человеком, а развитием производительных сил. Как теорией им проникся не человек, а наличный, существующий уровень производительных сил. Настать же он может только тогда, прежде всего, когда человек человек перестанет относиться к производственным отношениям как к чему-то существующему вне него. Проще говоря когда производственные отношения станут не неосознанной силой, властно ставящей человека в неестественное и нежелательное ему положение, а когда они станут осознанной, целенаправленной практикам самого этого человека. Самый бьющий в глаза пример можно привести с капталистическими кризисами перепроизводства: если вам не нравятся капиталистические кризисы перепроизводства - снимите то, что их порождает, приведите производственные отношения человека в соответствие с наличным уровнем производительных сил, и всего делов. Если же вам не нравятся не капиталистические кризисы перепроизводства, а ваше место занимаемое в них - ищите способ изменить свое место в них. Вот и все. По сути человек единственный субъект истории, что он захочет, сознательно и осознанно - то и будет. И не надо ничем проникаться

Для любого образованного человека, коммунизм – это руководство к действию.
И только для тех, кто понятия не имеет о количестве воплощённых человечеством утопий, коммунизм - это вредная сказка, наносящая их невежеству непоправимый ущерб, а иногда и психологическое увечье.

К тому же, если вы умеете в логику, то для вас не будет новостью, что

Из чего можно сделать вполне допустимый вывод: антиутопия – это не фантастика, а детальное пособие по построению капитализма.
Вам выбирать что вам строить по Хаксли и Оруэллу или по Марксу и Ленину.

В любом случае перед вами будут стоять только два вопроса:
Какие шаги вы должны предпринять к осуществлению, вами выбранного?
И какие материалы вам для этого необходимы?

А не вот эти вот сопли - про невозможное или ненужное.

Земля не круглая.
Все планеты вращаются не вокруг Солнца, а вокруг общего барицентра. Это следует из 3 закона Ньютона. "При всяком взаимодействии между двумя объектами возникает пара сил, равных по величине и противоположных по направлению".
Верить в античный гелиоцентризм в 21 веке - довольно странно.

Марксизм-Ленинизм это не готовые выводы. Это научный метод, который также именуется диалектический материализм.

Этот метод возник нужен для анализа любых явлений в условиях когда эксперимент сложно провести . Основан на двух постулатах: у всякого явления есть материальная причина, а все проявления мира связаны между собой.

Метод в первую очередь, применялся в общественных науках, где эксперимент невозможен, но также использовался и для получения естественнонаучных высказываний.

Естественно любые выводы Маркса (результат решения частной задачи этим методом) нельзя рассматривать как догму. Меняются исходные данные - нужен новый анализ.

"...как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, – так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс".