Серия «163 УК РФ: борьба с вымогательством и системой»

Привет, Пикабучанин и 7 моих подписчиков. Это снова я, тот кто столкнулся с вымогательством бывшей жены и "профессионализм" в Болшевском ОП г. Королёва.
Если коротко: полиция отказалась видеть состав преступления в прямых требованиях "3 ляма или долю в квартире" за согласие на прописку ребенка. Но это было только начало веселья.

В прошлых сериях:

1. Детей наделал, теперь должен

2. Прятки с УПК (Уголовно-процессуальным кодексом)

3. Трофей с поля боя. Право.

А теперь — акт четвертый. "Универсальный солдат Болшевского ОП".

Получив отписку по 163-й УК РФ, я подал заявление по ст. 5.35 КоАП (неисполнение родительских обязанностей). Мать создаёт ребёнку проблемы с регистрацией, используя это как рычаг давления для извлечения выгоды.

3 декабря:

Телефонный звонок (запись имеется):

Е.В. Хоршунова: Алло. Алексей, добрый день. Это инспектор беспокоит. Вы в течение часа сможете подойти в отделение полиции.
Я: Что случилось?
Е.В. Хоршунова: Ну, у вас тут заявление. О привлечении по 5.35.... ....мне, просто инспектор попросил вас вызвать.
Я: А почему инспектор мне не позвонил?
Е.В. Хоршунова: Ну, потому что у меня есть ваш номер телефона, я ей позвонила… вам.
Я: Хорошо. Вы её предупредите, что наш разговор будет записываться, потому что отделу полиции я не доверяю.
Е.В. Хоршунова: Угу… Все документы с собой берите. По решению суда что у вас там… Паспорт ваш.
Я: Какие решения суда?
Е.В. Хоршунова: Ну, я вам в принципе говорю все документы свои брать.
Я: Хорошо, я возьму паспорт, конечно.

Меня вызывает инспектор ПДН Багаева Ирина Сергеевна (через Хоршунову, что уже настораживает). Захожу в кабинет — а там Багаева И.С., рядом сидит Хоршунова Е.В., и ещё один сотрудник в «мерцающем режиме», который не представился.

Диалог с Багаевой И.С. с первых секунд пошёл не по существу, а в стиле «давайте найдём ваши уязвимые места».

• Багаева И.С.: «Заявление 5.35 составлено неправильно, такое заявление по моему мнению нельзя принимать. Будь я дежурным, регистрировать бы не стала».

• Я: «Прекрасно. Тогда просто оформите на него мотивированный отказ, и всё».

Я предложил вести запись разговора. Багаева И.С. отказалась наотрез.

Хоршунова же в основном молчала, а Багаева Ирина Сергеевна, видимо, демонстрировала мастер-класс работы с "неугодным заявителем".

В итоге мне дали "задание": принести свидетельство о разводе, о рождении ребёнка и решение суда по алиментам (снова смешивают гражданские и уголовные дела). Видимо, моё обжалование их постановления в прокуратуру (01.12.2025) кого-то взволновало.

На следующий день в прокуратуре помощник прокурора Шелудякова открыто выразила солидарность с полицией по всем пунктам. Надзорный орган такой работой доволен.

5 декабря. Новый залп:

Подано заявление о клевете (ст. 128.1 УК РФ) за ложные показания в постановлении. Угадайте, кому упадёт?

8 декабря:

Решил узнать судьбу ВСЕХ своих заявлений (о клевете, ходатайствах, жалобах). Позвонил в дежурную часть и, назвав номера КУСП, получил исчерпывающую информацию.

Дежурный (Сизиков): «Смотрите, 11569… написано: исполнитель — Хоршунова. 11568… тоже Хоршунова. По вашему заявлению 5.35 (11910)… у нас в базе тоже стоит Хоршунова».
Я: «Но мне говорили, что исполнитель — Багаева Ирина Сергеевна?»
Дежурный: «Ну вот, у нас в базе стоит Хоршунова. Вам проще к ней прийти на приём и с ней уже разобраться».

Вы только вдумайтесь.

Инспектор ПДН Хоршунова Е.В., на которую я подавал жалобы за необъективную проверку и давление, — теперь официально назначена исполнителем по моим НОВЫМ заявлениям, в которых прямо или косвенно оспариваются ЕЁ ЖЕ решения и действия.

Алимов — красавчик! Ставка сыграла.

Это даже не конфликт интересов. Это абсурд, попирающий все мыслимые процессуальные нормы. Это как если бы подозреваемому поручить быть следователем по своему же делу.

Итоги четвёртой части:

1. Шаблон работы: вызов на «беседу», игнорирование сути, отказ от записи, психологический прессинг и смещение акцентов на личность заявителя.

2. Мои заявления: направленные против бездействия полиции, вернулись тому, против кого они направлены. Система замкнулась на саму себя.

3. Ясная цель: затянуть, измотать, вынудить отказаться от попыток привлечь кого-либо к ответственности.

Что дальше?

Как думаете, городская прокуратура будет затягивать процесс помогая ОП или ответственностью исполнит свой долг?

Все эти факты (отказ в записи, назначение Хоршуновой исполнителем по жалобам на неё же) легли в новое, объёмное заявление в ГУ МВД по Московской области с одной ключевой просьбой:

ИЗЪЯТЬ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ИЗ БОЛШЕВСКОГО ОП И ПЕРЕДАТЬ ИХ В ДРУГОЙ, НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОТДЕЛ.

Система замкнулась. Пора искать предохранитель в главном щитке.

P.S. Спасибо всем, кто поддерживает советами в комментариях и лично. Осознание, что эта история стала для кого-то уроком в отстаивании своих прав, — лучшая мотивация не останавливаться.

P.P.S. Имена гражданских лиц изменены. Все должностные лица и названия учреждений указаны настоящие. Я готов нести ответственность за каждое сказанное слово. Потому что молчание — это соучастие в беззаконии.

1. Детей наделал, теперь должен

2. Прятки с УПК (Уголовно-процессуальным кодексом)

3. Трофей с поля боя. Право.

(Часть 1: "Детей наделал... Теперь ничего не должен?")

(Часть 2: "В отпуске, на выходном, уволилась, отсутствует на месте....")

Приветствую вас, друзья и мои 7 подписчиков. Сегодня поговорим о том, как я смог получить постановление и, конечно, о нём самом.

Успешный штурм

...29 ноября, суббота. Ранее я описывал этот день не полностью. Мне дежурный Жуков А.Г. снова, как мантру, повторил список отсутствующих: "Алимов, заместитель, секретарь, смена Хоршуновой, но её в здании на 10:30 тоже нет, да и если придёт - заверить постановление некому". Новость об "уволившемся секретаре" у дежурного вызвала лёгкий диссонанс и тихо замялась. Но меня заверили: "В понедельник секретарь точно будет!". Ну что ж.

1 декабря, понедельник. Я пришёл не просить. Я пришёл собирать доказательства беспредела.
Дежурный Фанасенков Артём Ильич вместо ответа "да" или "нет" на вопрос о секретаре начал задавать вопросы на вопрос: "А вам для чего секретарь?". Классика.

Вышла Хоршунова и заявила: "Постановление будет в среду, сейчас никого нет". Я включил камеру и позвонил в Управление собственной безопасности МВД. Чудо! Снова материализовалась Хоршунова, но уже с желанием выдать постановление.

Уже в кабинете, под запись диктофона, я спросил её, как она смогла заверить документ, если секретаря нет? Ответ был шедеврален: "Секретарь начинает работать позже, но сегодня он пришёл раньше". Интересно. На проходной люди только выходили, а заходил только сотрудник ГАИ. Может, он у них подрабатывает секретарём? Или есть тайный лаз в отдел полиции? Загадка.

Три недели борьбы. Почему они так боялись отдавать постановление?

Ответ — в самом документе. Полученное постановление — не просто отказ. Это наглядное пособие по тому, как правоохранительная система имитирует деятельность.

Разбор полётов: Почему это постановление — фикция

I. Грубые процессуальные нарушения

1. Незаконное лицо, принявшее решение. Проверку и постановление по ст. 163 УК РФ (тяжкое преступление) проводила инспектор ПДН, исполняющая обязанности дознавателя. Это прямое нарушение ст. 151 УПК РФ (правила подследственности). Подобные составы должны проверять дознаватели ОУР или СО.

2. Нарушение сроков вручения документа. Постановление вынесено 14.11.2025, а вручено заявителю 01.12.2025 после многократных требований. Это прямое нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, которое блокировало право на обжалование.

3. Игнорирование ходатайств заявителя. Полностью проигнорированы письменные "Дополнение к объяснению" и "Ходатайство о передаче материала проверки", что нарушает принцип состязательности и ст. 144 УПК РФ (обязанность рассмотреть все доводы).

II. Необоснованность и неполнота проверки

1. Фактический отказ в проверке доказательств. Представленные скриншоты переписки с требованиями 3 млн рублей и доли в квартире не были проверены, не назначена экспертиза.

2. Неустановление мотива и обстоятельств. Не проводились действия по установлению финансового положения Светланы (запросы в ФССП, БКИ, о долгах), что необходимо для подтверждения корыстного мотива вымогательства.

3. Игнорирование контекста и альтернатив. Проигнорирован ключевой факт, что заявитель предлагал альтернативный вариант — регистрацию ребенка по месту фактического проживания матери. Это доказывает, что препятствием была не "забота о ребенке", а неполучение денег.

4. Проверка свелась к опросу сторон. Вместо следственных действий — лишь два объяснения. Это формальный подход, нарушающий принцип всесторонности и полноты проверки (ст. 144 УПК РФ).

III. Ошибочная и предвзятая правовая оценка

1. Подмена предмета проверки. В центре постановления оказался вопрос об алиментах (гражданско-правовые отношения), хотя заявление было о вымогательстве (уголовно наказуемое деяние). Наличие долга по алиментам не отменяет состава вымогательства.

2. Некорректное применение основания для отказа. Указано основание "отсутствие события преступления" (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это юридически неверно. Событие (переписка с требованиями) было. Если нет состава, нужно было применять п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ("отсутствие состава преступления"), но это требует анализа, которого нет.

3. Игнорирование состава ст. 163 УК РФ. В материале есть все элементы вымогательства, но они не оценены:

   • Требование: передать 3 000 000 руб. и долю в квартире.

   • Угроза: под угрозой бездействия (отказа дать согласие), что причинит существенный имущественный вред (срыв сделки).

   • Корыстный мотив: требования адресованы лично ей.

4. Смешение правовых последствий. Утверждение, что ребенок будет "выписан в никуда", — ложь. Ребенку предлагалась регистрация с отцом в новой квартире. Отсутствие у ребенка права собственности не имеет значения для состава вымогательства.

IV. Признаки предвзятости и непрофессионализма

1. Односторонняя трактовка объяснений. Объяснение Светланой приведено подробно и воспринято как истина, а позиция заявителя - сведена к минимуму и проигнорирована.

2. Использование непроверенных и не относящихся к делу сведений. В постановление включены голосовые сообщения об "угрозах посадить", которые не проверены, не имеют отношения к составу вымогательства и являются попыткой дискредитировать заявителя.

3. Язык и стиль постановления носят описательно-бытовой, а не юридический характер ("начал требовать деньги", "дала отказ", "хочет посадить"), что свидетельствует о непрофессиональном подходе.

V. Системные нарушения, отраженные в постановлении

1. Фактическое одобрение нарушений руководством. Начальник отдела Алимов Р.С. согласовал это некомпетентное и незаконное постановление, разделив ответственность.

2. Постановление является итогом "заказной" проверки. Совокупность нарушений указывает, что цель была не установить истину, а любой ценой обосновать отказ, следуя изначальной установке инспектора ПДН о "гражданском споре".

Итог: Постановление не является законным и обоснованным процессуальным документом. Это — формальная отписка, составленная некомпетентным лицом с грубейшими нарушениями УПК РФ, цель которой — закрыть дело, а не разобраться в нем. Каждый из этих пунктов является самостоятельным основанием для его отмены прокурором или судом.

Хочу напомнить, что алименты я платил и плачу, а долг образовался в связи с тем, что она подала на алименты без учета получаемых ей платежей, который я, конечно, оплачивать не собираюсь и буду оспаривать.

Молчание цитаделей

Пока я больше двух недель бился о стену Болшевского ОП, куда ушли мои заявления в надзорные органы? Сверим часы на 3 декабря:

• Следственный комитет (Мытищи): Заявление отправлено 13.11, 24.11 взял в работу Мытищинский отдел, назначен следователь. И... тишина. Ни звонка, ни запроса. Надежда есть, но тает. Берут трубки через раз.

• Управление собственной безопасности МВД: Жалоба зарегистрирована от 19.11. Реакция? Ноль. Заявления выбил сам.

• Прокуратура Королёва: Заявления от 24.11. За 5 рабочих дней — ничего. Помощник прокурора Козлова, видимо, считает, что спешить некуда пусть Граждане сами борются с полицией.

Складывается стойкое ощущение, что все эти конторы живут в параллельной реальности. Откуда доносится тихое гудение бюрократической машины.

Уважаемый читатель, а какой орган, по-вашему, включится первым?

Следующие части будут выходить по каждому органу отдельно, как станет понятно, как они отработали. Также в ОП есть ещё одно моё заявление, плюс я обязательно отнесу заявление о клевете со стороны Светланы..

P.S. Всем сотрудникам Болшевского ОП, упомянутым в этом посте, по-прежнему предлагаю высказаться. Особенно интересует мнение майора Алимова Р.С.!

P.P.S. Имена гражданских лиц изменены из этических соображений. Все должностные лица и названия учреждений указаны настоящие. Я готов нести ответственность за каждое сказанное слово. Потому что молчание — это соучастие в беззаконии.

(Часть 1: "Детей наделал... Теперь ничего не должен?")

(Часть 2: "В отпуске, на выходном, уволилась, отсутствует на месте....")