Серия «Случайное кино»

В современном российском кино есть интересная тенденция: чем меньше рекламируют фильм — тем больше шансов, что он окажется хорошим. Верно и обратное: чем больше у фильма рекламы — тем вероятнее, что он будет паршивым. Исключения бывают, но нечасто. Видимо, именно поэтому у нашего кинематографа такая плохая репутация — рекламируют в основном полную хрень, а хорошее кино приходится искать целенаправленно.

Фильмы о зловредных нейросетях почему-то никто не торопится снимать. Хотя казалось бы — тема благодатная и актуальная. В этом году был такой фильм «ON и Она», где хитрый умный дом держал взаперти Юльку Пересильд. В том фильме была интересная задумка, но сюжет сворачивал куда-то не туда. В «Голосовом Помощнике» всё ровно наоборот: сюжет стартует откуда-то не оттуда, но быстро сворачивает в правильном направлении.

Жили-были, не тужили, пятеро друзей, работающих в одной IT-фирме. Собрались они провести корпоратив за городом, сняли небольшой домик в глуши. Домик, впрочем, не такой, как обычно бывает в подобных фильмах, а вполне себе современный, напичканный электроникой. Поначалу они ничего особенного не делают — жарят шашлыки, пьют вино, то есть делают такие вещи, которые лучше не в кино смотреть, а самолично делать. Но вскоре они находят в подвале умную колонку с ИИ «Алёна» — и начинается самое интересное.

«Алёна» предлагает им сыграть в игру «Найди убийцу». Их общая подруга (тоже Алёна) недавно умерла, и в её смерти виновен кто-то из присутствующих. Отказаться от игры нельзя — «Алёна» полностью контролирует дом, а также знает о присутствующих абсолютно всё, в том числе и то, что они друг от друга скрывают. Начинаются скандалы-интриги-расследования, напряжение растёт, а дом превращается в безвыходный лабиринт с ловушками в духе «Пилы». ИИ всячески манипулирует персонажами, стравливая и ссоря. Их отношения, и так не идеальные, рушатся в ноль. Персонажи поначалу кажутся довольно поверхностными, но по ходу действа раскрываются их тёмные секреты. И раскрываются они постепенно — так что почти невозможно предугадать, что будет дальше.

Фильм почему-то относят к жанру хоррора, хотя он таковым всё же не является. Пугают тут не скримерами (их тут нет) и не кровищей (она тут есть), а психологическим давлением и общей атмосферой паранойи и недоверия, так что это скорее триллер. К тому же фильм интересно размышляет на тему виртуального пространства. Профили в соцсетях, лайки, подписки, перепосты, история поиска — всё это складывается в этакий виртуальный человеческий портрет. Сущность нейросетей и их вклад в современную жизнь тоже вниманием не обошли.

Слегка разочаровывает разве что финал — какой-то он смазанный, как будто наспех сделанный. Да и некоторые секреты так и остались нераскрытыми. Хотя общего впечатления от фильма это не портит. Особенно когда все снимают очередные ремейки и ненужные сиквелы, а у нас портят сказки — приятно видеть, что нашлись люди, решившие снять что-то своё, достаточно свежее и оригинальное.

…и я не понимаю, на хрена он нужен.

Оригинальную «Дикую Банду» снял в 1969-м великий Сэм Пекинпа, также известный как Кровавый Сэм. И этот фильм прекрасен во всём. Это классика вестернов и анти-вестернов. Стиль Пекинпы копировали такие режиссёры, как Джон Ву, Майкл Манн, Такеши Китано, Гай Ричи и Квентин Тарантино. Отсылки к «Дикой Банде» можно найти во множестве фильмов и видеоигр, причём не только вестернов. А дилогия «Red Dead Redemption» и вовсе копирует «Дикую Банду» практически целиком.

Зачем «Дикой Банде» ремейк? Этот фильм идеален. В нём нет ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего персонажа, ни одной лишней реплики. Всё повествование выстроено так, что два с половиной часа смотрятся на одном дыхании. Хотя по нынешним меркам, пожалуй, фильм чересчур суров — современные режиссёры стараются разбавлять серьёзность юмором. Тем не менее, «Дикая Банда» внесена в реестр исторически значимых фильмов, обеспечив Пекинпе славу одного из самых выдающихся режиссёров ХХ века. Сегодня «Дикая Банда» служит молодым киноделам учебным пособием по всем аспектам кинематографии.

В своё время «Дикую Банду» оценили слабо. Тогдашним зрителям показалось, что фильм чересчур жесток, брутален и кровав. По нынешним меркам он не такой уж и кровавый — тот же Тарантино снимает гораздо жёстче. Но у Тарантино, при всём его таланте, нет той утончённости и стиля, что были у Кровавого Сэма. Пекинпа — это живописец, рисующий тонкими мазками крови тщательно продуманный пейзаж. А финальная перестрелка в «Дикой Банде» — настоящая огнестрельная поэзия.

Сюжет у «Дикой Банды» довольно сложен и довольно прост, как бы странно это ни звучало. Это история о столкновении двух миров — старого и нового. Это история о лихих ганфайтерах, грабящих банки и поезда, и спускающих награбленное золото на выпивку и шлюх. Вот только на дворе уже ХХ век, эпоха лихих ганфайтеров вроде Джонни Ринго и Джесси Джеймса уже прошла, даже Бутча Кэссиди уже завалили. Наступает новое время, когда бандиты ездят не на конях, а на автомобилях, и стреляют не из револьверов, а из пулемётов. Главный герой, Пайк Бишоп, старый лидер банды грабителей, надеется провернуть последнее дело и уйти на покой, хоть и не знает, что на этом покое делать. Он не принимает законы нового мира, и не понимает их. А за ним следом идёт «законник» Дик Торнтон, бывший член его банды, принявший новый мир, который его не сильно радует. Пайк и его банда всё же станет перед выбором — принять им законы нового мира, продав свою совесть — или же остаться собой и бесславно умереть по законам старого мира.

Центральные персонажи «Дикой Банды» — сплошь отморозки и негодяи, независимо от стороны закона. А те, на кого они работают, так вообще конченые мрази. Банда Пайка хоть и имеет какие-то представления о чести, но всё же не гнушаются, например, прикрываться гражданскими. А под началом «законника» Торнтона вообще такое отребье, с которым он бы раньше в одном поле срать не сел. Положительных персонажей в «Дикой Банде» вообще нет. Пекинпа не любил про них снимать. Кровавый Сэм предпочитал снимать кино про жестоких, безжалостных и злобных — таких, как он сам. И даже если появляется в фильме добрячок, то либо погибнет, либо перейдёт на сторону жестокости, как было в «Соломенных Псах» — ещё одном шедевре Сэма Пекинпы, на который, кстати, уже сделали весьма паршивый ремейк. Такова уж была философия Кровавого Сэма — в каждом человеке живёт дикий зверь, и надо с ним как-то уживаться.

Слухи о ремейке «Дикой Банды» ходят уже лет десять, но воз и ныне там. Продюсер Джерри Брукхаймер всё это время ищет режиссёра и актёров. Главную роль писали под Уилла Смита, но в итоге отдали Джейми Фоксу. И это при том, что все центральные персонажи фильма были либо белыми, либо мексиканцами. Чернокожий персонаж там был всего один… в одной сцене, с одной репликой, и вообще женщина. А главную роль играл Уильям Холден — суровый дед, к тому же имеющий некоторое внешнее сходство с Бутчем Кэссиди. Но сегодня у нас век шизофренической толерантности, так что пусть главаря банды (!) в начале ХХ века (!!) в Техасе (!!!) играет чёрный.

Ещё одну из центральных ролей собираются отдать Питеру Динклейджу. Конечно, ему давно уже дают роли не за рост, а за талант, но как он будет залезать в седло? Разве что он не собирается играть генерала Мапаче, который ездил на машине. И ещё одну роль должен сыграть Майкл Фассбендер… ладно, он подходит.

Лет пять назад проект вроде пошёл в гору, когда на режиссёрское кресло назначили Мэла Гибсона. Но потом он отказался ради других проектов — и снова всё заглохло. Надеюсь, что на этот раз навсегда. Делать ремейк на «Дикую Банду» так же бессмысленно, как давить мандавошек — как это делал главный герой фильма «Принесите мне голову Альфредо Гарсиа» — ещё одного шедевра Кровавого Сэма. «Дикой Банде» не нужен ремейк. Это исторически значимое кино от одного из самых выдающихся режиссёров ХХ века.

Надо же, какой постер! Прям манит и дурманит. И название-то какое: «Колбаса»!

Я совершил ошибку, которую не должен был совершать. Я повёлся на этот вкусный постер, хотя за годы работы в кинотеатре должен был привыкнуть, что постерам верить не стоит. Ибо слишком часто бывает так, что чем красивее постер — тем хуже кино. Но увидев такие смачные кусочки колбасы, я не смог сдержаться и посмотрел этот фильм…

…этот фильм, который совершенно не заслуживает такого красивого постера, и даже такого красивого названия.

Жил-да-был мажор Глеб. Как и всякий мажор, нигде не работал, проматывал батины деньги и влипал во всякие неприятности, из которых папа его, конечно же, постоянно вытаскивал. Но однажды папе надоело вытаскивать сынка, и он произносит очень страшные слова: «Будешь ты, сынок, работать» — и отправляет его в деревню спасать мясокомбинат, директор которого сука всё разворовал. А в помощники ему даёт Алмаза — бурятского курьера.

То есть мажор, ни дня в жизни не работавший, сразу становится директором мясокомбината. А замдиректора — бурят, работавший только курьером. Естественно, эти два дурака даже добраться нормально до места не могут без того, чтоб десять раз себе башку разбить. В реальной жизни они бы за полдня угробили производство окончательно. Но у нас тут кино, тут можно по-другому. Никого же не возмущает, что бестолковый раздолбай Кэри Махони стал хорошим полицейским? Вот и здесь то же самое.

А вот поведение рабочих мясокомбината вызывает жжение в затылке. Они постоянно ноют, что зарплату не пло-о-отют, семью кормить не-е-ечем, начальник сука всё разворовал… Однако Глебу они почему-то не рады и пытаются его прогнать, потому что «понаехали енти пижоны из своих москвов, порядки тута будут ихние наводить.» То, что это наведение порядков подразумевает рабочие места и своевременную оплату труда, их чего-то не колышет. Причём воруют они не меньше директора, потому что ачотакова.

В принципе, как тупая комедия, это ещё смотрится. Знаете, есть такая категория фильмов, которые весело смотреть после обильного употребления спиртосодержащих напитков. Но здесь как будто чего-то не хватает. Как будто забыли что-то очень важное…

…

…

ГДЕ КОЛБАСА?

Я уже полчаса смотрю этот долбосраный фильм, а колбасы как не было, так и нет!

Впрочем, её и не будет. Происходит всё возможное, чтобы колбаса оставалась на задворках сценария. Вот Глеб приехал и тут же влюбился в Юлю, красавицу-дочку директора. Ну конечно, давайте развивать любовную линию, нафиг нам колбасная линия в фильме с названием «Колбаса». Но раз нет колбасы, то может, удастся хотя бы насладиться прочими ингредиентами фильма? Актёрской игрой хотя бы?

Главную роль играет Александр Метёлкин. И в роли мажора он не смотрится вообще, не тянет он такое амплуа. Нет в нём мажорского высокомерия и барских замашек. А вот в роли делового человека он смотрится получше, но в итоге с ролью всё же в целом не справился.

Дмитрий Нагиев в роли папаши-бизнесмена вполне органичен. Оно и неудивительно — старая гвардия, многолетний опыт. Играет, как обычно, с примесью лёгкой дубовости.

Курьера Алмаза играет Эрхан Нохоев. И походу, он тут единственный понимает, в какой фильм его занесло, и потому эпично валяет дурака. Сцены с Нохоевым — лучшая часть этого фильма. Хотя я бы предпочёл, чтобы лучшей частью этого фильма была колбаса, но у режиссёра другое видение.

Из второстепенных ролей больше всего запоминается Анна Уколова в роли бухгалтерши. Очень приятно на неё тут посмотреть, но жаль, что её тут мало. Всё-таки Уколова — одна из самых одарённых актрис нашего кино, стоило дать ей побольше экранного времени. Все прочие актёры играют… скажем так, нормально, без изысков.

Но если сами по себе актёры вполне хороши, то в совместных сценах они сработались слабо. Нагиев с Метёлкиным вообще не смотрятся как отец и сын. Но ещё хуже сыграна любовная линия. В любовь Глеба и Юли (её играет Полина Казанцева) вообще не верится, даром что Метёлкин с Казанцевой, как оказалось, супруги. Видимо, состоять в отношениях и изображать отношения — совсем не одно и то же. Не видно между ними того, что называют «химией». Вся химия тут у Нохоева, но на всех не хватает.

Кстати, насчёт химии. Есть такие вещества, как нитрит натрия, фосфат калия, триполифосфорная кислота, диферулоилметан и дельта-токоферол. Эти благородные химические соединения десятилетиями служат верой и правдой всероссийской колбасной промышленности. Но в фильме этой химии тоже нет. Как и собственно колбасы.

Внятного сюжета тоже нет. Просто происходят разные события, не объединённые общим смыслом. Возникают странные проблемы, которые решаются очень запросто, по щелчку пальца — и так раз пятьдесят. Никакого волнения или напряжения не возникает, слишком уж просто всё решается. А поскольку ни одно событие не связано с колбасой — уровень сопереживания начинает измеряться в отрицательных величинах. Серьёзно, чувак приехал спасать мясокомбинат, но это сюжетно важное помещение за весь фильм показали раза три.

Всё это выглядит как сумбурное нагромождение сцен, слабо связанных между собой. Хотя можно было связать их покрепче с помощью одной вещи… той, что в названии фильма. Но до этого никто не додумался.

Но в какой-то момент режиссёр вспоминает название фильма, и на заводе оборудуют колбасный цех. Ну, как оборудуют… Какую-то комнату покрасили, и решили, что и так сойдёт. Но всё же цех как бы есть, и его как бы запускают. И как бы это снял правильный, опытный режиссёр? Правильный, опытный режиссёр запустил бы клиповый монтаж, где вращаются шестерёнки колбасодельной машины, движется фаршезапихательный пресс, формуется жиромясовая палка, трещат дрова в коптильне… А под конец — долгожданный процесс дегустации, как на постере. Чтоб крупным планом, чтоб зритель аж запах почувствовал.

Но здесь режиссёр неправильный и неопытный дебютант. Он просто показал вот это:

Да вы, сука, издеваетесь! Вместо сочной колбасной нарезки показывают вот этот мутный срандыльбобель. Да лучше уж просто зайти в продуктовый магазин и пройтись мимо колбасного ряда — впечатлений больше будет!

В какой-то момент, впрочем, происходит вотэтоповорот — батя Глеба просирает все полимеры, денег нет, производство летит в нефритовую щель. То есть, происходят события, ещё сильнее отдаляющие несчастного зрителя от колбасной вальгаллы. А заодно появляются бандиты… ага, те самые братки из девяностых, которым надо всё «розрулить па панятеям». Охренеть можно от такого ретроградства, тем более, что на сюжет они почти никак не влияют. Да и Алмаз внезапно предал Глеба ради денег, как Иуда… Сука, единственный интересный персонаж, и так позорно слили. Хотя я не сильно его жалел — он успел задолбать своими тупыми шутками про оленей.

Ближе к финалу Нагиев выдаёт мощный монолог на важные темы, как правильно ценить момент, что бывают такие мгновения в жизни, которые никогда не вернуть… Было бы круто, но эта сцена так сильно выбивается из общего контекста и атмосферы, что звучит фальшиво. Учитывая сумбурную сюжетную структуру, финал наступает внезапно, как по волшебству. Тут вообще всё волшебное, особенно невидимая колбаса. Режиссёр вообще на всю башку волшебный. Просто внезапно всем стало хорошо, Глеб женился на Юле… ну я рад за него, удачно чувак свою колбасу пристроил.

И иуда-Алмаз вернулся. Извинился — и типа этого достаточно. Ещё и оленей привёз, шейх бурятский, но не на колбасу. А что касается бандитов — им просто денег дали, и всё. Видимо, в этом была какая-то мораль, которую я не понял. Правильнее было бы дать им колбасы, в этом было бы побольше смысла.

Ну и ради чего вообще смотреть этот долбосраный фильм? Ради истории про перевоспитание мажора? Тот же «Холоп» раскрыл тему лучше. Кстати, в этом году выходил турецкий ремейк «Холопа», вполне годный. Если нет предрассудков насчёт турецкого кинематографа — гляньте.

Ради сельского колорита, контраста между деревней и городом? На эту тему недавно был простенький, но приятный фильм «На деревню дедушке», который, в отличие от «Колбасы», оправдывает своё название. Там есть деревня, и есть дедушка. Дедушку там, кстати, сыграл неподражаемый Юрий Стоянов. Нормальный одноразовый фильм, вполне можно посмотреть разок. Уж точно лучше «Колбасы».

Ради колбасы? Ну, её тут нет. Кстати, кто-нибудь знает хорошие фильмы про колбасу? А то мне теперь срочно хочется такое посмотреть.

Как там на постере написано? «Очень вкусная комедия». Враньё. Не очень. Не вкусная. Да и на комедию не тянет. Юмор тут есть, крайне тупой и ретроградный, порою похабный. В качестве примера: в финале фильма звучит фраза «Кинем палку от Калининграда до Владивостока». Понятное дело, что имеется в виду палка колбасы, и шутка бы получилась, если бы в тот момент в кадре была колбаса. Но в момент произнесения этой «шутки» в кадре беременная женщина, так что уровень похабной двусмысленности включен на полную. Вообще по поводу юмора замечу, что в зале почти весь фильм никто не смеялся (не считая сцен с Нохоевым, он один тут смешной). А впрочем, и некому было — все пошли на фильм с Егором Кридом. Который, кстати, намного хуже.

Выбравшись из кинотеатра, я немедленно отправился в продуктовый магазин и купил сами знаете что.

Вот вам небольшая подборка хороших фильмов прошлого года. Слишком популярные фильмы, о которых все слышали, упоминать не буду — только те, что остались в тени фаворитов проката.

Тяжёлая, депрессивная драма о том, как родители пытаются пережить гибель своего сына. Мальчика забили насмерть хулиганы, и оба родителя пытаются справиться с трагедией по-своему, всё больше отдаляясь друг от друга.

____________________

Про этот фильм я как-то делал отдельный пост (вот ссылка), где сказал всё что думаю об этом фильме, и больше мне сказать нечего.

____________________

Две девочки-мормонки приходят в дом к старичку, чтобы поговорить о Боге. Старичок с удовольствием готов подискутировать о Боге, но беседа постепенно сворачивает куда-то в странные дебри. Старичок ведёт с девочками какую-то хитрую игру. Фильм по структуре напоминает, как ни странно, слэшер. Только вместо беготни с ножами здесь — интеллектуальное противостояние. Впрочем, до беготни с ножами дело всё равно дойдёт.

____________________

Ещё один фильм на религиозную тему. После смерти папы римского понтифики начинают выборы нового главы католиков. Собрать конклав поручают пожилому кардиналу, который имеет некоторые сомнения по поводу своей религиозной веры. Масла в огонь подливают и кандидаты на святой престол, каждый из которых по-своему грешен.

____________________

Циничный пермский чиновник привык работать по-простому, грубо и цинично. Никогда этих ваших пастернаков не читал, но всё равно выбился в люди. Но внезапно развитие региона требует строительства новых культурно-искусствоведческих объектов, в которых чиновник не разбирается. И приходится ему брать уроки у искусствоведа и всячески окультуриваться.

____________________

Ладно, тут я вас обманываю. Это плохой фильм. Но есть такие фильмы, которые следует смотреть не как фильмы, а как некий новый опыт. «Немая ярость» — как раз такой. Он плох сам по себе, но у него есть особенность — он снят без единой реплики. Ни один персонаж за весь фильм не произносит ни слова, вся история рассказывается исключительно через действия. Поэтому рекомендовать его могу лишь тем, кто хочет необычного зрелища, остальные проходят мимо.

____________________

Девочка жила с бабушкой. Но бабушка умерла, и теперь девочка вынуждена ехать жить к толстой тёте. Но вместо этого она сбегает к другой тёте, худой. А худая тётя тоже сбегает от своего задолбавшего мужа, отчего получается простое и лёгкое роуд-муви с клёвым гусём. Кстати, тут есть клёвый гусь.

____________________

Осторожно, не перепутайте этот фильм с другим «Огненным лисом» — русофобским высером Клинта Иствуда. Смотрите камчатскую документалку — с настоящими, не нарисованными животными. Лисёнок Ветер остался без семьи — их убили медведи. Ветер кое-как пережил зиму и даже встретил лисицу Лаву и завёл с ней семью. Но весной возвращаются медведи.

____________________

Тётя-прокурор сидит в номере элитного отеля рядом с трупом мальчика, с которым только вчера познакомилась, и не понимает, как это вообще случилось. Она вызванивает человека, который «решает проблемы» без лишних вопросов. Но внезапно хозяева отеля тоже вызывают такого же человека, чтобы не портить себе репутацию. И теперь два «решателя проблем», которые друг друга терпеть не могут и привыкли работать в одиночку, вынуждены решать проблему совместно.

____________________

Пожилой галерист всегда ставил работу превыше семьи, отчего первая жена от него ушла, а вторая сидит на таблетках. Теперь жена отправляется лечиться от зависимости, и мужику придётся впервые провести кучу времени со своими детьми. Он пытается спихнуть это бремя на дочь от первого брака, которая сама уже взрослая и к тому же беременна. Так что придётся ему впервые побыть нормальным отцом.

____________________

Девушка из богатой неаполитанской семьи живёт в своё удовольствие. Бухает, веселится, пытается стать актрисой, постоянно меняет любовников, и всё ей легко достаётся. Но после того, как её брат покончил с собой, она пересматривает свою жизнь. Этакая нормальная версия нашумевшей «Аноры», где главная героиня умнеет, холоднеет и находит своё место в жизни.

____________________

Абсурдная комедия, где одни и те же события показаны с разных ракурсов. Не сложилась жизнь у мужика, и настолько ему всё надоело, что решил он из этой жизни уйти. На самого себя рука у него не поднимается, поэтому он заказал киллера для самого себя. И внезапно нашёл приятную девушку, влюбился, и решил начать жизнь заново. Но деньги-то киллеру он уже заплатил.

____________________

По каким-то причинам в аннотациях сказано, что это романтическая комедия. Может, кино и романтическое, но комедией всё же не является. Впрочем, я уже давно привык, что аннотации к фильмам часто пишут те, кто их не смотрел. «Материалистка» — это в большей степени сатирическая драма, пытающаяся (это было ключевое слово) высмеивать современный взгляд на институт брака тех, кому за 30. Но получается так себе.

Тема, конечно, сама по себе хорошая. Дескать, брачный партнёр — это не персонаж из RPG, нельзя его выбирать по параметрам, «+7 к ловкости, +10 к харизме и перк на дополнительное золото», как делают персонажи в фильме. Тем более, что бывают иногда и скрытые параметры вроде внезапного хватания за жопу в самый неподходящий момент. В качестве антитезы в начале фильма дают посмотреть на куртуазность пещерных людей, у которых всё проще было. Пещерный дяденька подкатывает к пещерной тётеньке, даря ей цветочки. Дескать, вот так надо любовь строить — чувствами, а не параметрами. То, что у пещерного дяденьки борода пострижена, видимо, триммером из бивня мамонта, лучше не замечать.

Ну а затем переключаемся на тех, кто любит параметрами. Итак, в ролях:

Жила-была Дакота (я буду называть персонажей именами их актёров), профессиональная сваха. К ней приходят люди, не знающие о существовании сайтов и приложений для знакомств, и говорят что-то вроде «слющай, мат, найды мнэ харощий дэвущка, штоб красывый, умный, и жёпа вот такой, да?» И Дакота, вместо того чтобы выдать им направление в поликлинику к участковому экзорцисту, находит им кого-нибудь по совместимости. Женщины тоже к ней приходят, просят кого-нибудь побогаче. Сама Дакота тоже ищет себе кого-нибудь побогаче, но не потому, что она тарелочница какая-нибудь — просто синдромом рая в шалаше она уже переболела.

Был у неё как-то парень, Крис Эванс, нищий актёр. Жрал самый вонючий фаст-фуд, жил в обнимку с бомжами, стряхивал с себя клопов и ссорился с Дакотой из-за двадцати долларов. То, что нищий актёр носит хорошую рубашку с белым воротничком и выглядит как Крис Эванс — лучше не замечать. А то, что у него есть тысяча способов улучшить жизнь — он и сам не замечает. Так что Дакота его давно бросила, и теперь ищет кого получше. И находит.

Точнее, это он её находит. Одна из клиенток Дакоты приглашает её на свою свадьбу, где на Дакоту обращает внимание Педро, брат жениха. Педро — сказочно богатый, добрый, образованный, воспитанный. Весь состоит из положительных черт. Прям такой весь из себя распрекрасно-замечательный мужчина, что сам бы ему дал. Я до самых титров ждал, что у него будет какой-то тёмный секрет, например, он окажется абьюзером, наркоманом или хотя бы спонсором международного терроризма — но нет, ничего такого. Впрочем, тёмный секрет у него всё же есть — он себе кое-что увеличил на 15 сантиметров. Богатые тоже плачут, да.

То, что такой Педро до сих пор не женат, вполне объяснимо — женщины видят в нём только ходячий кошелёк. То, что Дакота тоже видит в нём лишь ходячий кошелёк — его не смущает. Что-то он в ней такое разглядел, что хочет быть только с ней. При этом ясно даёт понять, что не намерен её «покупать» — Дакота интересна ему как личность, как женщина. Но в итоге оба задаются вопросом — что такая женщина, как Дакота, может дать такому мужчине, как Педро?

Режиссёр (режиссёрка? режиссёриха? режиссиха?) Селин Сон умело обходит разные клише ромкомов, но ведь не просто так эти клише возникали. Одно из важных — главные герои должны измениться, как-то вырасти над собой. Но здесь этого не происходит, и они возвращаются к тому, с чего начали, отчего сюжет как бы обесценивается. Крис как был жалким нищебродом, так им и остался, и меняться явно не собирается. А Дакота хоть и пришла к определённым выводам, но по методу Соломона Фляра — шаг вперёд и два назад. Дакота возвращается к Крису, потому что у них какие-то там чувства. И теперь она будет ссориться с Крисом уже не из-за двадцати долларов, а из-за двадцати центов. Да и Педро жалко, не помогли ему 15 сантиметров.

Юмора в фильме очень мало. Все шутки в основном сосредоточены на скуфах, которые просят Дакоту найти им альтушку. Когда стрёмный мужик за сорок ищет красотку не старше 27 — это выглядит забавно. Или чернокожая лесбиянка, которая просит найти ей девушку с демократическими взглядами, но не замоташку (я сейчас ничего не выдумал). Весь остальной фильм ужасно тягуч, затянут постоянными лишними фразами, далеко не мхатовскими паузами и прочими радостями скучного кино с претензией на что-то.

Впрочем, я не пытаюсь сказать, что фильм совсем уж плох. Он интересно задуман, отлично сыгран, неплохо поставлен, в нём множество любопытных деталей. Но всё это не исправляет бестолковый сценарий, который каждую минуту всё сильнее запутывается сам в себе и в итоге вынуждает персонажей принять плохое решение (плохое решение — это не мой личный вывод, а заключительные слова фильма).

Просмотр «Материалистки» у меня был схож с просмотром «Аноры». Вроде всё-превсё понял, замысел режиссёра разгадал, но до восхищения как-то не дошло. Как и в «Аноре», идея хорошая, но реализация подкачала. Вроде говорят, что нельзя любить человека по параметрам, но при этом показывают свадьбу пары, полюбившей друг друга по параметрам — то есть всё-таки можно, метод рабочий. А на одних чувствах можно полную фигню навыбирать, что в фильме прямым текстом сказано, так что сатира не работает. Хотя этого, наверное, тоже лучше не замечать. И вообще после просмотра я был уверен, что у того пещерного дяденьки из начала фильма была самая большая дубина, он круче всех валил мамонтов, жрал самые большие куски и спал в самом тёплом углу пещеры на самой мягкой соломе.

Так что если вы хотите лёгкое романтическое кино на вечер... то лучше посмотрите фильм «Туда», он хороший. «Материалистка» — сложный фильм, который едва ли доставит удовольствие.