Разрушение мифа переписи Луки
Христиане с наслаждением рассказывают историю переписи населения из Евангелия от Луки, которая привела Иосифа и Марию в Вифлеем, где, как утверждается, родился Иисус.
Но есть множество веских оснований полагать, что эта история не является исторической.
Надо ли говорить о том, что тащить пешком 150 км по плохим дорогам женщину на последнем сроке беременности не самая лучшая идея? Но в этой истории есть и другие нелепости.
Автор Роберт Р. Каргилл, доктор философии Библия и археология (Университет Айовы)
Мне часто задают вопросы о переписи населения, упомянутой в Евангелии от Луки.
В частности, меня спрашивают о проблематичности этой переписи с точки зрения её историчности и того факта, что она не очень хорошо согласуется с историей рождения, изложенной в Евангелии от Матфея. Во-первых, знайте, что библеисты бьются над этим вопросом переписи уже более века. Но позвольте мне объяснить это здесь как можно подробнее.
В Евангелии от Луки 2:1–3 говорится:
(1) В те дни вышло от императора Августа повеление сделать перепись по всему миру. (2) Это была первая перепись, и проводилась она в правление Квириния Сирией. (3) Все разошлись по своим городам для переписи.
С переписью связано несколько проблем. Во-первых, Квириний и Ирод Великий правили не одновременно. Ирод Великий умер в 4 г. до н. э. (Если один этот факт — то, что Иисус должен был родиться за 4–7 лет « до Христа » (до н. э.) — вызывает у вас сомнения, пожалуйста, прочтите мою статью 2009 года « Почему христианам следует принять систему датирования до н. э./н. э. » , где объясняется, почему это так.) Как бы то ни было, Ирод Великий умер в 4 г. до н. э., и тем не менее Публий Сульпиций Квириний был назначен правителем Сирии только в 6 г. н. э., то есть значительно позже смерти Ирода Великого и изгнания сына и преемника Ирода Архелая, правителя Иудеи.
Что это значит? Значит, Квириний правил лишь через 10 лет после смерти Ирода Великого!
Это значит, что Квириний никак не мог провести перепись, пока Ирод Великий был царём.
Ирод умер уже десять лет назад! И это значит, что Иисус не мог родиться и во время правления Ирода Великого, и во время переписи Квириния! Это невозможно — хронология сбивается на десятилетие.
Как минимум, в Библии зафиксирована историческая ошибка. Либо Лука указал имя не того правителя, либо переписи не было. Лука использовал перепись как литературный приём, чтобы перенести Марию и Иосифа в Вифлеем Иудейский, чтобы Иисус из Назарета родился именно там. Но мы вернёмся к этой проблеме чуть позже.
С переписью, описанной в Евангелии от Луки 2, связана вторая проблема. Проще говоря, римляне не требовали от подданных возвращаться в дома предков для переписи, а, напротив, заставляли их возвращаться в их нынешние дома. Чтобы объяснить это, я отошлю вас к тому, что я написал на стр. 230 моей книги 2016 года « Города, которые построили Библию» :
Во-первых, переписи проводились в целях налогообложения. Хотя, безусловно, существуют письменные свидетельства о переписях, проводившихся по всей Римской империи в то время, нет никаких свидетельств того, что переписываемые были обязаны отправляться в родные города своих предков для участия в переписи. Более того, указ о переписи населения, составленный Гаем Вибием Максимом, римским префектом Египта с 103 по 107 год, требовал, чтобы «все лица, по какой бы то ни было причине отсутствующие в своих родных округах, были предупреждены о необходимости вернуться к своим очагам, чтобы они могли выполнить обычные формальности регистрации и заняться своим сельским хозяйством».
Хотя в этом указе Гая Вибия Максима упоминается возвращение домой для целей налогообложения, жители должны были возвращаться не в свои родовые поместья, а в свои нынешние дома, чтобы можно было оценить как людей, так и имущество для целей налогообложения. По сути, невозможно было «выйти из города», когда правительство приезжало проводить перепись и собирать налоги. Более того, поездка в родовое поместье не позволяла паломникам «заниматься сельским хозяйством, за которое они отвечают».
Вместо этого жители, находившиеся под римским владычеством, должны были вернуться в свои нынешние дома, чтобы их и их имущество можно было пересчитать и обложить налогом. Лука ещё больше подрывает доверие, утверждая, что Мария на девятом месяце беременности должна была проделать трудный трёхдневный путь из Назарета в Вифлеем. Таким образом, любая регистрация потребовала бы от Иосифа и его семьи вернуться в свои нынешние дома, чтобы быть пересчитанными, а нынешним домом Иисуса был Назарет, а не Вифлеем.
По сути, у нас нет доказательств того, что подданные Древнего Рима были обязаны возвращаться в дома своих предков для подсчёта и уплаты налогов. Возвращение в дома предков фактически противоречило цели — всё имущество подданного оставалось в его нынешнем доме. Римляне хотели знать, кто проживает в каждом текущем доме и чем он владеет, чтобы иметь возможность обложить его налогом.
Таким образом, гораздо более вероятно, что Лука использовал эту хронологически спорную перепись как литературный прием, чтобы временно перенести Иосифа и Марию в Вифлеем , чтобы там мог родиться Иисус, поскольку Лука описывает Иосифа и Марию живущими в Назарете как до , так и после его рождения.
Помните, это отличается от повествования о рождении в Евангелии от Матфея, где Иосиф и Мария уже живут в Вифлееме, а Иисус просто рождается дома. В Евангелии от Матфея нет упоминания о «гостинице», яслях или гостевом доме, как в Луки 2:7. Обратите внимание также, что в Евангелии от Матфея нет упоминания о Назарете (или переписи населения) до рождения Иисуса. В Евангелии от Матфея появляется звезда, и волхвы начинают свой путь с востока в Вифлеем (Матфея 2:1–2). По дороге они останавливаются, чтобы поговорить с Иродом Великим. Все это занимает довольно много времени и не согласуется с коротким временным пребыванием в вифлеемском гостевом доме. Согласно Евангелию от Матфея, Иосиф и Мария жили в Вифлееме, а после рождения Иисуса бежали в Египет на пару лет (Матфея 2:13–15). Только после смерти Ирода Великого они перебрались в Назарет и поселились там, узнав, что сын Ирода, Архелай, правит в Иерусалиме (Мф. 2:19–23). В Евангелии от Матфея ясно указано, что Мария и Иосиф ранее не жили в Назарете, как сказано в стихе 23: «Он поселился в городе, называемом Назарет». Матфею нет необходимости представлять читателю город Назарет, если Мария и Иосиф уже жили там до рождения Иисуса.
Таким образом, существует несколько проблем с переписью во второй главе Евангелия от Луки. Во-первых, Квириний и Ирод Великий правили в разное время, поэтому Иисус не мог родиться во время их обоих правлений. Во-вторых, римляне не требовали, чтобы их подданные возвращались в дома своих предков для переписи, а вместо этого требовали, чтобы они возвращались в свои нынешние дома. Это создает проблему, поскольку в Евангелии от Матфея Мария и Иосиф живут в Вифлееме и переезжают в Назарет только после бегства в Египет, в то время как Евангелие от Луки изображает Марию и Иосифа уже живущими в Назарете. Таким образом, Лука, вероятно, использовал перепись как литературный прием, чтобы привести Иисуса в Вифлеем, чтобы он мог родиться согласно распространенной традиции, что Иисус из Назарета родился в Вифлееме.
Перепись – это абсолютный вымысел, и, возможно, сам автор никогда не предполагал, что её следует воспринимать буквально. Но большинство христиан сегодня принимают её истинность, не зная и не исследуя факты, которые окончательно делают её мифом.
----------------------------------------------------
Мои замечания по теме
Здесь надо упомянуть, что Лука, как ни странно, также относит рождение Иисуса ко времени правления царя Ирода.
5 Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. Евангелие от Луки 1 глава
Как мы помним, Иоанн Креститель, которым забеременела Елисавета, согласно истории от Луки, был всего на полгода старше Иисуса. Вполне вероятно, что Лука ошибся с историчесими персонажами, поместив Квириния во времена Ирода. Вот что значит невнимательно читать хроники Иосифа Флавия. Впрочем, возможно и другое объяснение - Лука рассчитывал на дурака. Предположим, его читатели уже знали, что Иисус родился при жизни Ирода Великого,
а также были в курсе того, что при Квиринии была некая перепись. Мог ли простой обыватель того времени точно развести по времени эти два события? Сомневаюсь. С тем же успехом он мог впервые узнать о переписи из евангелия от Луки и проверить это правдивое собщение было в те дадекие времена весьма затруднительно.
Мы с вами уже рассматривали "прямые улики" - очевидные текстовые доказательства того, что Лука копипастил текст Матфея, а не наоборот. Потому довольно странно, что Лука пошел на столь радикальное изменение истории. Видимо для этого у него были веские причины.
Представляется вероятным, что Лука посчитал историю Матфея со звездами, волхвами, убийством Иродом младенцев слишком фантастической и решил сочинить нечто более приближенное к реальности. Также вероятно, что во времена Луки уже сложилась традиция называть Иисуса Назарянином и считать местом его рождения город Назарет, потому надо было отправить Марию рожать в Вифлеем.
Существует гипотеза, не лишенная оригинальности, почему Матфей был вынужден придумать город Назарет, который начала строить только мать императора Константина царица Елена в IV в.н.э.
Во времена Матфея протоправославная церковь еще только пробивала себе дорогу в многообразном мире христианства. Мы видим, как ортодоксы присвоили себе Иоанна Крестителя, секта которого, сильно изменившись, дожила до наших времен. Мы знаем, что Иисуса называли Назореем и до сих пор в христианской среде этот факт вызывает недоумение, потому что, судя по евангельским рассказам, назореем он не был.
Возникает предположение, что, реально существовавший Иисус Назорей, был, как Иоанн Креститель, лидером иудейской секты и стал прототипом вымышленного протоортодоксами евангельского героя. Придумав город Назарет, Матфей топорно поясняет, почему мифического евангельского Иисуса, не соблюдающего обет назорейства, стали называть Назореем .Таким образом, будущая православная церковь присваивает себе реального Иисуса Назорея.
Это построение кажется сложным только на первый взгляд. Не стот забывать, что евангельская история родилась после 70 го года н.э. и должна была опереться на некие подходящие по смыслу предшествующие события давно минувших лет. Некоторые ученые мифологической школы считают евангельские рассказы об Иисусе полностью вымышленными, но, после долгого изучения новозаветных историй, я пришел к выводу, что авторы евангелий физически не могли придумать Иисуса. У них банально не хватило бы фантазии. Конечно они использовали тексты Флавия, там где это было возможно, но некий живой прототип обязательно должен был иметь место. Сектант - назорей, апокалиптический пророк. Совсем не обязательно, чтобы он жил во времена Иоанна Крестителя, но главное - он говорил все эти замечательные вещи о том, что скоро с неба придет Мессия и всем наступит капец.
