Неудачники
Украина войдёт в историю, как первая страна, которой не удалось построить национал-социализм, потому что все деньги на него стибрили евреи.
Украина войдёт в историю, как первая страна, которой не удалось построить национал-социализм, потому что все деньги на него стибрили евреи.
Есть особый тип диванных историков, для которых глубина анализа — это поиск одинаковых слов.
— «Национал-социализм? Ага! Там же есть слово социализм! Значит, это разновидность социализма!»
Логика на уровне: «Морская корова — это корова, потому что в названии есть слово “корова”».
И ведь на полном серьёзе — с видом разоблачившего страшную тайну.


Как появилось это название
В 1920 году мелкая националистическая партия в Германии решила, что рабочие ей нужны, но идеи левых — нет. Решение простое: украсть модный тогда бренд «социализм» и прилепить его к слову «национальный». Это как если бы мясной отдел в магазине назвали «веганский рай» — просто для заманухи.
Идеология партии, ставшей НСДАП, была проста: капитал остаётся в руках промышленников, а рабочий класс марширует под националистическими флагами.
Экономика по-гитлеровски
При Гитлере средства производства остались у частных собственников. Krupp, IG Farben, Siemens — все эти гиганты процветали, получая жирные заказы от государства. Никакой национализации, никакого управления производством рабочими. Буржуазия только в ладоши хлопала — при социализме так не бывает.
Рабочее движение? Задушено
Независимые профсоюзы были запрещены, их имущество конфисковано. На их место поставили Германский трудовой фронт — казённую «профсоюзную» декорацию, полностью подчинённую нацистской верхушке. Забастовка стала уголовным преступлением.
Соцпрограммы? Для войны
Любые программы для народа сводились к одному: подкармливать, чтобы маршировали. «Автомобиль для народа» — да, но в первую очередь танки для фронта. Равенства, уничтожения классов, общественной собственности — не было.
В сухом остатке: национал-социализм к социализму относится примерно так же, как морская корова к бурёнке на ферме.
А штамп «нацизм = социализм» нужен не просто для троллинга оппонента. Его задача — отгородить нацизм от капитализма, присвоив его социализму. Чтобы замазать тот факт, что нацизм — это не «перевёрнутый социализм», а вполне закономерный продукт самого капитализма, который, когда чувствует угрозу от рабочего движения, надевает коричневую рубашку и зовёт в бой штыки.
С началом 2025 года на просторах тэга "политика" в горячем регулярно начало вылезать такое вот "чудо".
Что ни пост, то какие-то ванильные цитаты про молочные реки и кисельные берега социализма и коммунизма, разумеется с проклинанием волчьего оскала современного капитализма в России. Ну казалось бы, очередной ребенок пошел в 9ый класс, дорвался до блока истории России 20 века и загорелся идеями Ленина и Маркса. Всяко лучше чем дети 2000-ых, которые рассказывают про свободные 90ые.
Но глаз заприметил такие шедевры.
Современная Россия - страна, которая недостойна своего прошлого
Сравнение россиян с трупными червями, "можем повторить". Хм, что-то знакомая риторика. Ну-ка, ну-ка...
Неудобная правда про капиталистов
Ну, собственно, да. Предательский Т9 подло автозаменил "в России" на то, что ТС употребляет на регулярной основе вне пикабу (ну или наш пятачок писал как обычно и пропустил это при публикации поста.
Ответ Argennon в «Стоит ли умирать за Родину, если она позовёт?»
Имперский шовинизм, покаяться, бомжи, ясно.
Ну и собственно чтобы понимать, что это не тупой перепост от ТС чьих-то цитат, а что ТС прекрасно все понимает и разделяет эти убеждения.
Это правда!
Помните, пролетарии, есть у вас национальные склоки в стране, особенно такой многонациональной, как Россия, игнорируйте их.
Вот еще правды вам.
По итогу у меня только три вопроса
1) Каким образом хрюшник, обеляющий нацистов, под видом коммуниста постоянно попадает в горячее
2) @Vladimir1924, чей крым?
3) Чому не на фронте?
Ну и отдельная вишенка на торте, это ник этого "товарища". Вот вы коммунист/социалист/троцкист, какой год для вас значимый? Наверное 1917, 1945, 1922. Но у товарища в нике 1924 год, в который умер товарищ Ленин, основатель украинского государства))
Вот так и получается, что в горячем национал-социалист учит нас социализму и покаянию.
Рекомендованные тэги при создании поста. Пикабу явно что-то знает.
Ну, давай и я попробую. Хоть и не кухарка, но тоже должен уметь управлять государством. Итак:
"Можно все сделать гораздо проще. Собираются несколько коммунистов, скидываются и открывают к примеру пиццерию, коммунистическую -- зарплата по труду." - можно, кто спорит. Но разве коммунизм - это про эффективность выжимания средств из каждого здесь и сейчас? Нет. Это про глобальные проекты и справедливость. А вот капитализм наоборот, крайне эффективен в выжимании 7 пота из работников. Будь справедливое распределение доходов выгодным для бизнеса, неужели бы капитализм не взял это себе на вооружение? Взял бы конечно. Но пиццерии не выгодно вкладывать ресурсы в развитие своих сотрудников (они не станут делать более вкусную пиццу от того, что станут свободно разбираться в лютневой музыки 16 века и цитировать Шекспира). Не выгодно развивать детей своих сотрудников (прибыль для конкуренции нужна сейчас, а не через 20-30 лет). А полезно ли это для общества вообще? Конечно полезно, общество в целом выигрывает от подобных вложений, начинает быстрее развиваться, становится более технологичным, прогресс идет всё активнее. Но это игра в долгую, пиццерия с конкуренцией "здесь и сейчас" это соревнование не вытянет.
- это было первое передергивание и подмена понятий от автора.
"Можно не пиццерию, а колхоз, или СТО, или что угодно еще. Шаг за шагом и коммунизм наступит снизу естественным путем. Как в свое время капитализм вытеснил разные гильдии и прочий феодализм." - капитализм вытеснил гильдии и прочий феодализм... автор намекает на то, что вытеснение прошло мирно? А куда в этой розовой истории с пони и бабочками исчезли все те воины, которые велись зарождающимся капиталом, революции (да, их устраивают не только кровавые коммунисты) и прочие конфликты, в которых капитал пытался получить власть? Или все монархии и прочие феодалы прошлого умильно посмотрели на то, что капиталисты более эффективны и добровольно передали им бразды правления, отрекшись от власти?
- это было второе передергивание и подмена понятий от автора.
"Но какому коммунисту это не предложи -- он с яростью начинает отвергать этот вариант, прям пена изо рта идет пополам с нечленораздельными звуками. Такое чувство что им просто пограбить кого то охота, а не коммунизм построить." - много ли пены с нечленораздельными звуками наблюдается в моем ответе? Мне кажется, на уровне погрешности. Но если признать в оппоненте человека, то спорить с его точкой зрения станет куда сложнее. Удобнее и намного легче обесценить его, выставить неадекватом, тогда с самими идеями и спорить то не нужно, можно будет просто кричать "хахаха, смотрите, какой дурак, что хорошего он может сказать". Распространенный демагогический прием, вот только это способ заболтать, а не найти истину.
- это было третье передергивание и подмена понятий от автора.
Как то так.
А пока идет срач - пойду я, павуков покормлю.
Начал писать ответ на один из комментарией и понял, что текста по мне слишком много, так что отвечу постом.
А слабо отойти от религиозного бреда о силах Тьмы и чуть более подробно описать кто и что именно будет делать?
Причем здесь "религиозный бред"? если действительно не понятно, то возможные действия капиталистов очень просты.
1. Военные конфликты, происходящие сейчас и те, что происходили ранее, ВМВ и все последующие конфликты между СССР и США ярчайший пример борьбы капиталистов против социалистов. Борьба за Африку, Ближний восток, Азию. Всевозможные государственные перевороты, как в пользу одних так и других, являются не более чем попыткой распространить своё влияние и идею на большее кол-во стран и государств. Как я уже писал мы не в 11 веке живем, ни одно государство не обладает полной автаркией по всем ресурсам и создать жизнеспособную систему в рамках отдельно взятой страны попросту невозможно. Китай тому очень хороший пример. Обладая колосальными ресурсами даже он не способен существовать и развиваться в отрыве от мировой экономики, а следовательно для формирования устойчивой системы необходимо создания собственной сферы влияния чья экономика будет встроена на общих основаниях.
2. Экономическая борьба еще никогда не прекращалась. Как в средние века монархи пытались бороться с независимыми городами в северной италии(пример самых крупных и значимых государств и городов с иной, отличной от феодальной формой управления и экономической системой), так же и сейчас никто не будет давать даже мизерных послаблений. Санкции, пошлины, барьеры в торговле с 3-ми странами, все это используется и будет использоваться в будущем(если не появится новой экономической теории) в борьбе между капитализмом и социализмом. А с развитием технологий сложности создания собственных аналогов будет кратно расти. Насколько было сложно СССР создать и удержать собственное производство скажем автомобилей и насколько сложно сейчас с нуля создать литографические машины для тех же чипов. А проблемы с авто в СССР просты и понятны и на 90% упираются всего в 2 вещи: Глобальному (в рамках СССР) перекосу достойных кадров в пользу ВПК и непониманию/нежеланию руководства развивать данное направление в целом.
3. Политическая борьба, пропаганда и иные методы обесчеловечить любые достижения конкурента. Пример: США очень гордятся тем, что отправили человека в космос сразу же за СССР, но вот проблема, если посмотреть где был Гагарин и где А.Шепард становится понятно, что сравнивать их полеты просто неразумно. Или пример признание участия роли СССР в ВМВ с каждым десятилетием падало и сейчас находится на настолько низком уровне, что президент США говорит о "помощи в разгроме нацистов".
4. Ну и наконец пример внутренней борьбы. Законодательная база СССР до хрущева, Китая сейчас и того же США в рамках экономической протекции собственного производста кардинально различается создать сегодня в том же США бизнеса основаного на принципах равенства экономически нецелесообразно. Владелец/владельцы не будут иметь достаточной прибыли, а следовательно и цели в ведении подобного дела. Кооператив в СССР 40-х был выгоден участникам, кооператив сейчас нецелесообразен в первую очередь по причине слишком высоких для поддержания достойной конкуренции налогов и отчислений. Проще говоря такая пиццерия будет слишком дорогой для массовости, пока нанять кучу таджиков(любых других временных работников с проблемами и оттого дешевых для капиталиста) будет в разы дешевле чем наём постоянного работника с соответствующей ЗП.
Система никогда не меняется снизу, да во времена СССР много говорили о революциях низов, но правда в том, что у низов нет средств для любой революции, военной и/или экономической. И к нашему счастью, сейчас в мире нет тех, кто был бы идейно/экономически заинтересован в смене системы экономических отношений на достаточном для формирования противоборства территории. Возможно, повторюсь возможно подобное могло бы быть в условиях экономического и политического союза РФ и Евросоюза, Китая и Африки, США и Африки и так далее, но как я уже говорил, пока не появится территория/государство/прочный союз обладающий автаркией никакой борьбы между капиталистической моделью экономики и социалистической не будет.
Вы очень близки, но ошибаетесь: социализма этот мир еще не видел (после древних славян).
В настоящий момент небыло даже попыток воплотить социалихм - нигде в мире!
Но тем не менее, это больше чем реально..
Социализм у древних славян - это не социализм, а общинное(может общинно-родовое) хозяйство, куда более примитивный вид экономических отношений не выдержавший соперничества с более развитой на тот момент скандинавской и греческой формой управления. Не нужно путать развитые формы гос.управления и экономических отношений с примитивными. Вы бы еще предложили в качестве социализма племенные отношения каких-нибудь Масаев(не пример, просто единственное племя, которое пришло на ум). Капитализм/Социализм - система экономических отношений между миллионами, даже десятками и сотнями миллионов людей ,а не между парой тысяч, оторванных от соседей почти дикарей.
Лично я вижу Социализм, как высшую форму развития капитализма, итог в момент времени, когда капиталисты столкнутся с полной выборкой работников на рынке труда и будут вынуждены улучшать условия работы и жизни рабочих за счет уменьшения своей выгоды. Частично мы уже это видели на примере Европы и США, где стоимость труда отдельно взятого работника намного выше стоимости труда в Китае и других развивающихся регионах. Проблема тут в том, что планета наша огромна и для подобного требуется увеличение в среднем по планете, а не в отдельных регионах, а до этого пока далеко. Да и моё мнение по данному вопросу, всего лишь мнение одного, совершенно не значимое в рамках планеты человека.
Возможно ли построение коммунизма в отдельно взятой стране пиццерии?
Очевидно, что нет. Главная цель коммунизма — социальная справедливость. А социальная справедливость требует дополнительных затрат, и немалых. В таком случае себестоимость пиццы будет значительно выше по сравнению с капиталистической пиццерией, где нет этих дополнительных расходов. Коммунистическая пиццерия неизбежно проиграет в конкурентной борьбе капиталистической.
Интересное предложение, есть правда несколько нюансов, которые непозволят так сделать, даже при идеальных условиях:
1. Капитализм не вытеснил гильдии и феодализм, он являясь естественным путем развития экономических отношений постепенно, за тысячи лет борьбы (для тех кто не вкурсе, капиталистическая модель отношений была массово опробованна в древнем Риме, (Греция и её полисы были слишком незначительны, а насчет того, что происходило на Востоке, я не настолько увлекался их историей) и венециаские дожи, как пожалуй самый яркий пример капиталистических отношений в средние века, да и вся система поначалу развивалась на базе древнеримской). И капитализм шел и завоёвывал своё место под солнцем не снизу, как предлагает автор, а сверху. Капитализм снизу - это средневековый кузнец, который делает то что умеет и хочет, а заставить его сделать что-то новое... ну когда кузнецов стало невероятно много (по меркам средних веков) пошло развитие. Капитализм сверху... тут очень много примеров, но самым важным пожалуй является становление Голладской республики и последующее создание системы действительно Международной торговли.
2. Социализм зародившийся пару столетий назад, еще не доказал, да и не мог, срок для этого слишком, даже черезвычайно короткий, что является таким же дальнейшим естественным развитием, я считаю, что является, но моё мнение это только моё мнение.
3. Как феодализм пытался всеми силами душить капитализм и капиталистов, так же капитализм душит и будет душить социализм и социалистов. Это естественная борьба разных экономических систем, это неизбежно. Так что даже если такая "пицеррия" или что-либо еще и появится, она либо не окажет никакого влияния даже на город в котором находится не говоря уже о стране, либо она просто не сможет существовать в капиталистическом мире. Неважно, не выдержит ли она конкуренции, изменится из-за смены идейного руководства на менее идейное, не суть.
Да, текущие социалисты наверное в 99% случаев либо желают пограбить, либо идейные/кухонные говоруны. Но это не отменяет самой идеи перехода к социалистической, а после и коммунистической модели экономики, если конечно она действительно является естественным путем развития капитализма.
Можно все сделать гораздо проще. Собираются несколько коммунистов, скидываются и открывают к примеру пиццерию, коммунистическую -- зарплата по труду. Так как нет жирующего капиталиста, то пиццу можно сделать дешевле и лучше, постепенно расширяться, захватывать рынок открывая все новые коммунистические пиццерии с коммунистическими работниками. И вот уже весь рынок пиццы в России принадлежит коммунистам.
Можно не пиццерию, а колхоз, или СТО, или что угодно еще. Шаг за шагом и коммунизм наступит снизу естественным путем. Как в свое время капитализм вытеснил разные гильдии и прочий феодализм.
Но какому коммунисту это не предложи -- он с яростью начинает отвергать этот вариант, прям пена изо рта идет пополам с нечленораздельными звуками. Такое чувство что им просто пограбить кого то охота, а не коммунизм построить.