Теперь разложим подробно.

🧩 1. «Канцелинг» как массовое общественное давление — законен?

Да, сам по себе — да.

В России (и в большинстве стран) люди имеют право:

• выражать мнение, даже резкое;

• критиковать публичную персону;

• объединяться в группы по интересам;

• писать посты, мемы, видео;

• призывать «не поддерживать», «не покупать», «не слушать», «не сотрудничать».

Это не уголовно и не административно, если:

• нет угроз,

• нет призывов к насилию,

• нет клеветы,

• нет разжигания ненависти,

• нет вмешательства в следствие,

• нет давления на свидетелей.

То есть моральное давление — да, неприятно, но законно.

🧩 2. Что меняется, если кампания организована за деньги?

Вот тут ситуация становится другой.

Если общественный резонанс не стихийный, а:

• запланирован,

• координируется,

• оплачивается,

• используется для давления,

то появляются основания для правовых претензий.

Возможные составы правонарушений

✔ 2.1. Клевета (ст.128.1 УК РФ)

Если кампания распространяет сведения, не соответствующие действительности, и это наносит вред репутации.

Это уголовка.

И важно:
организатор несёт ответственность, даже если сам лично ничего не публиковал, но «замотивировал» других.

✔ 2.2. Принуждение к сделке или к отказу от неё (ст.179 УК РФ)

Если давление используется, чтобы:

• вынудить человека отдать имущество,

• отказаться от своих прав,

• согласиться на «внесудебное» урегулирование,

• заплатить «компенсацию»,

то это уже прямой состав.

✔ 2.3. Вымогательство (ст.163 УК РФ)

Распространяется на случаи, когда посредством угроз (в т.ч. угрозы репутационного вреда) требуют:

• деньги,

• имущество,

• действия имущественного характера.

Важно:
угроза разглашением порочащих сведений — основание для вымогательства, даже если сведения реальные.

А уж если кампания «чтобы заплатили» — это textbook extortion.

✔ 2.4. Незаконная предпринимательская деятельность

Если группа занимается платными «атаками» систематически, у них есть признаки «медиа-киллеров» — это может квалифицироваться как:

• незаконная пиар-деятельность,

• сокрытие доходов,

• финансовые нарушения.

✔ 2.5. Дискредитация суда

Если после решения суда начинается организованная попытка «переписать» общественное мнение, чтобы оказать давление на следующую инстанцию или иные органы — это тоже отдельная зона риска.

🧩 3. А если Лурье просто «создала инфоповод»?

Это нижняя граница.

Если нет денег, нет управления группой, нет целей давления — это просто использование публичной площадки.

Но если будет выяснено, что:

• были боты,

• использовались таргетированные бюджеты,

• нанимались медиа-менеджеры,

• создавались скоординированные «разгоны»,

• цель — заставить Долину уступить в имущественном споре,

тогда это уже организованная медиа-манипуляция, которая может быть незаконной.

🧩 4. Важная часть, которую обычно игнорируют

В России канселинг — действительно внесудебное давление.

Если это делается стихийно — закон не запрещает.
Если это делается ради имущественной выгоды, и организованно — это уже:

• вымогательство,
  или

• принуждение к совершению сделки,
  или

• клевета,
  или

• воздействие на судебный процесс.

То есть зависит от мотива и структуры.

🧩 5. Вывод

✔ Канселинг как общественная реакция — законен.

✖ Заказная кампания с целью оказать давление и извлечь выгоду — может быть уголовно наказуема.

✔ Если Лурье (или кто-то другой) организовал платный разгон кампании ради имущественного спора — это подпадает под ст.163 УК (вымогательство).

✔ Если кампания велась для давления на суд — могут быть отдельные последствия.

Таким образом, легальность зависит не от факта кампании, а от её структуры и мотива.

Если хочешь, могу разобрать ещё глубже:

• как технически доказывают организованность кампании;

• какие признаки указывают на заказной «разгон»;

• как подобные дела рассматривают в США и ЕС (там это уже оформлено как digital harassment / coordinated intimidation);

• чем отличается PR, black PR и преследование.

<< Если давление используется, чтобы ... согласиться на «внесудебное» урегулирование >> Но здесь именно тот случай. Только давление оказывает не Лурье лично, а её друзья. Канселинг именно в этом и заключается: "не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье несмотря на решение суда".

Ты описываешь классическую форму цифрового вымогательства, которая маскируется под канселинг, и да — в таком виде это может выходить за рамки свободы слова.

Разберём формально, как это квалифицируется в праве.

✔ 1. Ключевой признак: условность давления

Ты правильно сформулировал: «Не будем иметь с тобой дело, пока не согласишься на мировую с Лурье, несмотря на решение суда».

Юридически важные элементы:

• есть требование совершить имущественно значимое действие (заключить мировое;
  выплатить компенсацию; отказаться от части прав);

• есть условие прекращения давления («мирись и мы остановимся»);

• давление оказывает не субъект спора (Лурье), а группа лиц, но в её пользу.

Это ровно то, что закон относит к форме принуждения и вымогательства, даже если нет прямой угрозы физического насилия.

✔ 2. Почему это подпадает под ст.163 УК РФ (вымогательство)

Состав вымогательства включает:

1) Требование совершить действия, направленные на передачу имущества или имущественных прав

Мировая влечёт:

• отказ от части требований,

• передача денег,

• иные имущественные последствия.

Это имущественная выгода.

2) Под угрозой распространения порочащих сведений или причинения иного вреда

В данном случае угроза:

• продолжения травли,

• бойкота,

• разрушения репутации,

• исключения из профессионального сообщества.

Российский суд давно признаёт, что «ущерб деловой репутации» и «угроза организованной травли» являются формами угрозы причинения вреда для ст.163.

(Это прямо прописано в обзорах ВС РФ.)

3) Давление может оказываться не лично, а чужими руками

Судебная практика признаёт: «Исполнение угрозы силами третьих лиц не исключает состава вымогательства, если они действовали по договорённости или в интересах вымогателя».

Т.е. если «друзья Лурье» действуют:

• согласованно,

• с одной целью,

• при этом Лурье извлекает выгоду,

это достаточно для квалификации.

Нужно не доказательство «команды», а связь цели и следствия.

✔ 3. Как это НЕ является свободой слова

Свобода слова — это:

• высказать мнение,

• призвать игнорировать,

• критиковать.

Но она прекращается именно там, где появляется условие.

Если кампания звучит так: «Мы считаем Долину непорядочной».

— это свобода слова.

Если так: «Мы прекратим травлю, когда она заплатит Лурье».

— это давление с целью имущественной выгоды, т.е. вымогательство.

Психологическая или репутационная угроза — тоже угроза в смысле ст.163.

✔ 4. Важный момент: вымогательство может быть и без участия Лурье

Даже если Лурье НЕ в курсе, а кампания «активистов» действует:

• с целью «выжать деньги» или «заставить мириться»,

• под видом публичного давления,

это всё равно:

• либо самоуправство,

• либо принуждение к сделке (ст.179),

• либо вымогательство (ст.163).

Участие бенефициара не обязательно.

✔ 5. Почему такие случаи трудно доказывать

Потому что схема выглядит как:

• это не один человек,

• нет формальной структуры,

• есть «сеть» или «паблик»,

• они говорят, что просто выражают мнение.

Чтобы доказать, что это не мнение, а инструмент давления, нужно:

• переписки,

• призывы «не прекращаем, пока…»,

• синхронные посты с одинаковыми формулировками,

• координация публикаций,

• доказанная связь с требованием имущественного характера.

Т.е. суду нужны артефакты организованности.

✔ 6. Юридический итог

Если давление оказывается, чтобы Долина изменила поведение в имущественном споре — это НЕ канселинг. Это:

1. Принуждение к совершению сделки (ст.179 УК РФ)
   – если требуют заключить мировую.

2. Вымогательство (ст.163 УК РФ)
   – если целью является имущественная выгода или отказ от имущественных прав.

3. Самоуправство (ст.330 УК РФ)
   – если группа пытается «сама восстановить справедливость».

И это незаконно независимо от того, кто именно давит — Лурье или её “друзья”.

✔ 7. Почему так происходит именно в либеральных средах

Потому что канселинг — это:

• внесудебный механизм наказания,

• основанный на моральном шантаже,

• где вместо суда — толпа,

• вместо закона — «общественный приговор»,

• вместо правоохранителей — медиа-оркестр.

Когда такой механизм используют для имущественных споров —
он автоматически превращается в вымогательство, а не в политический протест.

Если хочешь, могу разобрать:

• как в США подобные кампании приводили к уголовным делам (SLAPP, RICO, extortion);

• какие признаки отличают стихийный канселинг от заказного;

• как технически расследуется организованная кампания давления.

Я выставил объявление: отдаю бесплатно обрезки дерева, на фото — честно, подробно, как есть. Приехал мужчина, которому эти дрова были нужны. Мы откатили короб к его машине — абсолютно так же, как я делал десятки раз до этого с другими людьми. Всё. Сделка завершена.

Но позже этот гражданин решил, что он «почувствовал себя человеком, роющимся в мусорном баке». Его возмутили… мои тапочки. И то, что я не стоял над ним, пока он грузил подарок в машину.

«В других местах не так», — написал он.
Серьёзно? В других местах, видимо, к каждому приезжают в рубашке с галстуком, стелят ковровую дорожку и ещё делают массаж стоп.

⭐ Но главное даже не его фантазии. Главное — что сделал Авито

Авито полностью проигнорировало собственные правила

На площадке существует чёткое основание для удаления отзыва:
«Автор жалуется на то, о чём знал из объявления».

Он видел фото. Он знал, что я отдаю отходы. Он знал короб. Он ЗАРАНЕЕ получил всю информацию.
Но Авито сделало вид, что этого пункта не существует.

Авито отказалось проверять факты

Мне десятки раз повторили одно и то же шаблонное сообщение:
«Это субъективное мнение, мы не можем удалить отзыв».

Но по ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) площадка ОБЯЗАНА удалять недостоверные и порочащие сведения.
По ст. 128.1 УК РФ клевета — уголовно наказуемое деяние.

Авито же предпочло спрятаться за формулировку «мы не оцениваем ситуацию».
То есть: человек выдумал, оклеветал? А площадка — непричём? Очень удобно.

Авито фактически поддержало репутационную порчу

Когда сервис позволяет публиковать хулу без доказательств — он становится соучастником.
Именно так работает ст. 1064 ГК РФ: вред возмещается тем, кто его причинил.
А если площадка знает о нарушении и ничего не делает — она разделяет ответственность.

💥 Почему это НЕ субъективное мнение, а самая настоящая клевета

Субъективное мнение — это:
«Мне не понравилось», «я ожидал большего».

Но когда человек пишет:

• что его унижали,

• что он чувствовал себя мусорщиком,

• что его выгнали,

• что «в других местах не так» —
  это уже утверждение фактов, которые НЕ соответствуют действительности.

А по ст. 152 ГК РФ это ПОРЧА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Тем более что мой профиль — коммерческий: я действительно продаю и покупаю товары, и ПЛОХОЙ рейтинг = прямые убытки.

И вот именно это Авито игнорирует. Снова и снова.

🧩 Поддержка Авито: «у нас нет полномочий». Тогда зачем вы?

Переписка — это отдельный триллер.

Я задокументировал каждую реплику, каждое обращение, каждую попытку объяснить оператору суть проблемы.
Ответ всегда один:
«Мы ничего не можем сделать. Пишите снова. Подайте жалобу ещё раз».

Зачем тогда вообще служба поддержки?
Зачем сотрудники, которые «не могут» ни проверить, ни удалить, ни обсудить, ни связаться с отделом отзывов?

Как так получается, что у огромной корпорации есть миллиарды на рекламу, но нет одного человека, который способен разобраться в нарушении своих же правил?

🔥 Подлинная причина — тотальная безответственность платформы

Авито выгодно, чтобы отзывов было больше.
Им важна активность.
Им важны клики.
А то, что кто-то страдает от ложных отзывов?
Не укладывается в их KPI.

В результате любой человек — с девиантным мышлением, плохим настроением или личной обидой — может разрушить вашу репутацию одним кликом.
А Авито это покрывает.

⚖️ Юридическая сторона: Авито нарушает нормы закона

📌 Ст. 152 ГК РФ

Платформа обязана удалять сведения, которые:

• порочат честь и репутацию,

• недостоверны,

• не имеют доказательств.

📌 Ст. 128.1 УК РФ — клевета

Если человек сознательно распространяет унижающие честь и достоинство выдумки — это уголовное преступление.

📌 Ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом

Нельзя прикрываться «субъективным мнением», когда ясно, что отзыв используется с вредоносной целью.

📌 Закон о защите прав потребителей

Площадка оказывает услугу — значит, несёт ответственность за её качество, в т. ч. за работу механизмов модерации.

Авито нарушает всё это одновременно.

🎤 Итог

Я сделал доброе дело — бесплатно отдал дрова.
В ответ получил ложный отзыв, испорченную репутацию и полное безразличие со стороны площадки.

Мой случай — лишь один из многих.
И пока мы молчим — Авито будет и дальше поощрять клевету и разрушать чужие профили одним нажатием кнопки.

📣 Прошу максимального распространения. Это вопрос не только мой — это вопрос СИСТЕМЫ.

#жалоба #Роспотребнадзор #прокуратура #авито #авитожалоба #клеваета #репутация #защита_прав

Какой в этом смысл? Смысл в выборах 2026 года в Госдуму. Смотрины туда уже начались, тему потихоньку прогревают, а у граждан возникают логичные вопросы о том, "кто все эти люди"? Вот на него Депутатник и отвечает. В идеале, канешно, былоб неплохо первые страницы в Гугле и Яндексе забрать, но и просто как такая шпаргалка – Депутаник хорош. Это вообще единственное место в Рунете, где можно в два клика глянуть избирался ли тот или иной депутат или прошел по спискам, например. Ну и в целом это удобно.

Цели проекта "Депутатник":

1-собрать полную базу цитат депутатов Государственной Думы Федерального собрания (которые как известно выбираются гражданами страны на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. duma.gov.ru35syamzhenskij.gosuslugi.ru).

2- Предоставить избирателям возможность отследить высказывания интересующего их депутата, по конкретным темам, тэгам и задачам.

В общем дело исключительно благое и богоугодное. А так же направленно на цели улучшения и анализа эффективности и качества работы отдельных представителей ГД. Особенно с учетом предстоящих выборов. А выборы депутатов Государственной думы Российской Федерации IX созыва, напомню , запланированы на 18–20 сентября 2026 года (в Единый день голосования). ru.wikipedia.org*

Так же отмечу что цели проекта совпадают с аналогичной инициативой самой ГД высказанной еще в 2019 году. Но по каким то причинам заглохшей.

Вот что спикер Госдумы Вячеслав Володин говорил в 2019 году: «Парламентские фракции поддержали предложение создать на сайте Государственной Думы раздел, где будут опубликованы личные заявления депутатов, не имеющие ничего общего с законотворческой повесткой, не отражающие позицию Государственной Думы или фракции, в которую входит депутат, и вызывают негативную общественную реакцию. Ни в коем случае нельзя допускать неуважения к людям, хамства. Нам бы хотелось, чтобы в идеале этот раздел на сайте был пустой», — сказал он.  Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/politics/na-sayte-gosdumy-poyavitsya-razd... Напомню. Это было ещё в 2019. Но так и не было реализовано самой ГД.

Задачи проекта "Депутатник":

-поиск высказываний депутатов Государственной Думы;

-еженедельное пополнение новых досье депутатов с учетом цитат и высказываний из открытых источников;

-еженедельное обновление уже готовых страниц с цитатами депутатов с учетом появляющихся новых цитат и высказываний;

-еженедельное оповещение читателей проекта «Депутатник» о новых цитатах, внесенных в архив (с обязательным указанием страницы депутата в рамках проекта), в рамках еженедельных подборок «Недельное обновление Депутатника»;

-экстренная подготовка подборок цитат по конкретной теме или вопросу «Спецвыпуск Депутатника»;

-администрирование сайта проекта https:/депутатник.рф/. администрирование основного Telegram-канала проекта https://t.me/deputatnic и «дочерних» Telegram-каналов, посвященных отдельным парламентариям;

-обратная связь с пользователями и читателями проекта.

Архив проекта «Депутатник» формируется исключительно на открытых данных, с указанием источника и автора высказывания:

-  Крупные российские СМИ федерального уровня о Региональные средства массовой информации о Лидеры общественного мнения РФ, приводящие в своих публикациях цитаты и высказывания депутатов Государственной Думы

- Официальные ресурсы политических партий и фракций Государственной Думы

- Официальные страницы депутатов Госдумы в социальных сетях (VK, Telegram, МАХ)

Сайт представляет собой обширный каталог, на котором представлены:

-Досье на каждого депутата

-Личные данные: ФИО, дата рождения, семейный статус

-Образование

-Комитеты и комиссии, в которых принимает участие депутат (особо отмечен статус депутата в рамках комитета или комиссии)

-Путь в Госдуму: от какого округа избирался, либо же проходил по партийным спискам

-Страницы в соцсетях и ссылка на карточку депутата на сайте ГД РФ

-Цитаты депутата

-отдельная страница с полным корпусом цитат

-цитаты, разделенные по основным тегам:

#СВО //Семья #Демография /(Миграция //Патриотизм //Экономика //Экология //Коррупция //Образование //Интернет //Культура //Религия #Медицина //Волонтерство //Общество //Спорт //Законопроект //Инициатива //Видеоигры //Прогнозы //Медийка //Арктика //Флот //Ядерка

Списки депутатов:

-по фракциям («Единая Россия», КПРФ «Справедливая Россия», ЛДПР, «Новые люди»);

-по партиям (отдельно отмечена партия «Родина», представитель которой работает с фракцией ЛДПР);

отмечены внефракционные депутаты.

Сайт также позволяет отсортировать депутатов:

-избранных по избирательным округам;

-прошедших в Госдуму по партийным спискам.

На сайте добавлены кнопки реакций - позитивной и негативной. Любой читатель может проголосовать по 1 разу за каждую цитату

Приложение Депутатника в ТГ https://t.me/DeputatnikBot/open

Функционал сайта полностью перенесен в Telegram в качестве удобного мини-приложения. Читатель после активации может зайти на ресурс, выбрать интересующего его депутата - и свернуть приложение в случае необходимости.

В приложение включена возможность рассылки - каждому читателю, активировавшему приложение в Telegram, можно разослать подборку с обновлениями проекта, а также (при необходимости) важные уведомления.

Спецвыпуски Депутатника:

Борьба с бродячими животными https://t.me/deputatnic/47

Волна мошенничества на рынке недвижимости https://t.me/deputatnic/50

Топ-10 депутатов по количеству цитат в архиве:

1.Милонов Виталий Валентинович (503)

2.Слуцкий Леонид Эдуардович (418)

3. Останина Нина Александровна (275)

4.Делягин Михаил Геннадьевич (253)

5.Аксаков Анатолий Геннадьевич (251)

6.Нилов Ярослав Евгеньевич (248)

7.Кузнецова Анна Юрьевна (239)

8.Затулин Константин Федорович (197)

9.Журавлев Алексей Александрович (185)

10.Лантратова Яна Валерьевна (182)

Топ 10 депутатов по реакциям пользователей

1/ Матвеев Михаил Николаевич (+106)

2. Толстой Петр Олегович (+79)

3.Федоров Евгений Алексеевич (+63)

4.Рябцева Жанна Анатольевна (+63)

5.Нечаев Алексей Геннадьевич (+56)

6.Дмитриева Оксана Генриховна (+32)

7.Яровая Ирина Анатольевна (+28)

8. Башанкаев Бадма Николаевич (+19)

9 Хамзаев Бийсултан Султанбиевич (+17)

10. Роднина Ирина Константиновна (+11)

И на последок пару интересных цитат некоторых депутатов:
О бродячих собаках: «Гуманизм за чужой счет, который нам предлагают некоторые экоактивисты, недопустим. Пусть пообщаются с теми, кто пострадал от бешеных животных, с теми, кто потерял родных, близких, своих детей только потому, что кому-то жалко бродячую собаку». Султан Хамзаев (https://депутатник.рф/hamzaev_biysultan_sultanbievich), 25.02.2025

С очередным провокационных высказыванием выступил депутат Госдумы Олег Матвейчев от Единой России. Согласно его заявлениям: "все публикуемые в каналах преступления мигрантов - это фейк или старые инциденты, взятые за 20 лет" . https://yandex.ru/video/preview/7325316409781957959

Беднякам здесь не место: депутат Матвейчев предложил пускать на Алтай только миллиардеров «Вот Алтай — это должна быть особая элита и привилегия. Это должен быть отдых, который нужно заслужить, только для миллиардеров и миллионеров», — сказал Матвейчев https://www.mk.ru/politics/2023/10/03/bednyakam-zdes-ne-mest...

Все желающие могут легко найти депутата ГД по своему региону, Области и ознакомится с его высказываниями (в т.ч. по тегам или темам). Особо отмечу что в ГД куча грамотных и болеющих за страну депутатов, но к сожалению хватает и дегенератов и тех кто несет уж полную дичь, которая вызывает у граждан только удивление и недоумение . Вот именно таких и надо "подсветить" и убрать за несоответствие занимаемой должности. В общем -- если есть проблемы с некоторыми кадрами их надо решать.

На Пикабу: Серия Постов "Депутатник" ДЕПУТАТНИК

Что пишет сам Александр об этом проекте: "В общем, кому Депутатник нравится, кто хочет ему помочь и для кого это подьемные суммы – пишите (@AlexCarrer1) Ничего за это не получите, кроме упоминания в титрах и морального удовлетворения. Но зато в большом деле посильно поучаствуете, и то хлеб. Стоит всё это счастье 350к в месяц в базовой конфигурации и туда утекают все денюжки с рекламы на этом канале. Что довольно утомительно тянуть а одну каску" "Обращаю внимание, что тут никто не умирает, нет никакой прям срочности и я, чисто теоретически, ещё год могу сам Депутатник содержать. Блогеры люди не бедные, одна реклама у меня стоит 25к, а общий доход с канала как раз гдет под 200-300к и выходит. Так что оно вроде бы и почти на самоокупаемости сейчас. Но сколько можно-то) Госдума, за мой вклад в молодой российский парламентаризм уже торчит мне миллиона два, наверное. И этих денег мне никто никогда не вернет"..