Сегодня пост просматривал человека , который выложил свои небольшие объекты, глаз зацепился за кладку из газобетона, написал короткое замечание ,что клей надо бы использовать , чтобы мостика холода в шве не было. И тут на мой коммент появился ответ от findeler , что можно что-то сделать и тёплый шов из ц/п раствора выполнить и ,он будет тёплый. Я ,есстно, удивился , зачем штаны через голову надевать , полно разных видов клеев есть, оказывается , у findeler заказчик был , который купил некондиционный газобетон и , видимо , findeler ему какие-то услуги по технологии кладки из бракованного материала оказывал и findeler пишет ,что заказчик деньги сэкономил ( на том ,что дешёвый бракованный материал в работу пустил, видимо) Соответственно, у меня вопрос- зачем вообще соглашаться строить/ консультировать такому заказчику в нарушение строительных регламентов. Неважно , это газобетон, или монолит ,или деревянные конструкции и проч.Я понимаю ,что 20$ есть 20$ , как в известном фильме, но при любом гарантийном случае , если подтвердится , что подрядчик заведомо принимал и пускал в работу даже давальческий такой "некондиционный" материал от заказчика , вина будет стопроцентно лежать на исполнителе работ . И даже если просто консультировать, куда и как использовать некондиционный материал и без официального договора ,можно попасть. Поэтому совет - не ведитесь на подобные вещи ,чтобы заказчик не говорил.Я уже молчу про профессиональную этику и компетентность.. У меня даже рабочие , что монолитчики, что плотники , отделочники или сантехники, всегда определённые требования к качеству материала выставляли. Ссылка сканы переписки с собеседником для понимания сути полемики, который считает возможным строить из некондиции из сегодняшнего поста ,где я оставил свой комментарий про швы кладки из газобетона ( там собеседник зачем-то начал предлагать мне скинуть ему тысячу на карту , чтобы проверить моё отношение к деньгам, этот треш можно пропустить) :

Многие из вас, как и мы, последние дни в шоке от видео из Раменского. Когда видишь, как человек с дипломом психолога совершает насилие, опускаются руки и возникает один закономерный вопрос: «А они все такие?». Как после такого идти к кому-то и открывать душу?

Мы — команда сервиса, который каждый день проверяет квалификацию психологов. И мы считаем своим профессиональным долгом дать честный ответ, как отличить настоящего специалиста от человека, которому самому срочно нужна помощь.

Почему такое происходит и как хороший специалист себя защищает?

Психолог — не святой. Он тоже человек, у него бывают кризисы, выгорание, проблемы в семье. Но есть одно принципиальное отличие. Профессия обязывает его постоянно проходить «техосмотр», чтобы его личные «неисправности» не навредили клиенту.

Этот «техосмотр» состоит из двух обязательных вещей:

1. Личная терапия: У каждого хорошего психолога есть СВОЙ психолог. Место, где он разбирает свои проблемы, чтобы не тащить их в работу.

2. Супервизия: Это регулярный разбор рабочих случаев с более опытным коллегой-наставником. Это взгляд со стороны, который помогает не «замыливать» глаз и видеть свои ошибки.

Специалист, который это игнорирует, — профнепригоден. Он как водитель, который никогда не проверяет тормоза у своей машины. Рано или поздно случится авария.

Как себя обезопасить?

Вы — клиент. Вы платите деньги. Вы имеете полное право «собеседовать» специалиста и убедиться в его надежности. Не стесняйтесь, это нормально.

Что нужно спросить (ваше полное право):

• «Какое у вас базовое и дополнительное образование?» (Именно профильное, а не трехнедельные курсы).

• «Проходите ли вы личную терапию и супервизию?» (Ответ должен быть уверенным «Да». Если специалист начинает юлить, злиться или говорить, что ему это не нужно — это огромный красный флаг).

• «Состоите ли вы в профессиональной ассоциации?» (Это дополнительный плюс к этике).

Уходите, если психолог на первой же встрече:

• Обещает «гарантированный результат» за 3 сессии.

• Начинает вас «учить жизни» и давать прямые советы («разводись с ним», «увольняйся с работы»).

• Осуждает вас, ваш выбор или ваших близких.

• Слишком много рассказывает о себе и своих проблемах. Вы пришли решать свои, а не его.

Что еще можно сделать?

Погуглите его перед встречей. Посмотрите, что и как он пишет. Если человек публикует адекватные, внятные статьи, вступает в уважительные дискуссии — это хороший знак. Если в его соцсетях эзотерика, мутные обещания, «денежное мышление» или агрессия в комментариях — это плохой знак.

Итоговый вывод:

Случившееся в Раменском — это позор для нашей профессии. Но это не вся профессия. Есть огромное количество честных, квалифицированных и устойчивых специалистов, которые проделывают колоссальную внутреннюю работу, чтобы безопасно помогать другим.

Не бойтесь быть требовательным клиентом. Это ваше здоровье, ваши деньги и ваша жизнь.

проЭго - платформа для твоего Я

Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что его высказывания должна проверить парламентская комиссия по этике. Источник: Дума Ханты-Мансийского автономного округа – ЮгрыХанты-Мансийский автономный округ (ХМАО) — историческая территория Узбекистана. Такую точку зрения выразил депутат парламента Югры Таги-заде Халид Боюкага оглы.«Мигранты тоже разными бывают… Что касается узбеков. У нас Югра и часть Тюменской области исторически было Сибирское ханство. Хан Кучум последний правитель был. Это династия Шейбаниды. Эта династия правящая узбекская — выходцы из Бухарского ханства. Может быть мигранты едут сюда на историческую родину», — сказал парламентарий.Позже депутат извинился за свои слова и заявил, что его неправильно поняли.«Моя реплика дала возможность ее неоднозначной трактовки, о чем я сожалею и приношу глубочайшие извинения всем, кого это могло задеть. Россия испокон веков формировалась как уникальное многонациональное и многоконфессиональное государство. В этом многообразии культур, традиций и верований заключается особая сила и устойчивость нашей страны», — отметил он.Адвокат и общественный деятель Дмитрий Аграновский считает, что парламентариям следует осторожнее относиться к собственным высказываниям и учить историю.«Не самое удачное высказывание. Если ты представитель власти и медийная персона, а не просто высказываешься где-то там в бане с друзьями, то надо вдвойне быть осторожным», — сказал Аграновский.По словам юриста, подобные высказывания депутата должна рассмотреть комиссия по этике при парламенте Югры и вынести соответствующее решение. Эксперт добавил, что подобные исследования об исторической принадлежности территорий должны проводить профессиональные историки, а не региональные депутаты.Аграновский считает, что избиратели округа, который представляет данный депутат, уже обратили внимание на его сомнительное высказывание, и не изберут его на следующих выборах.«Я бы лично серьезно отнесся к подобным высказываниям», — заключил спикер.

https://vfokuse.mail.ru/article/yurist-prizval-proverit-slov...

В-основом, рассказывая о том, как я три года уже пытаюсь добиться восстановления прав от правонарушительной системы в лице Следственного Комитета и Прокуратуры, я повествую о ходе процессуальной части и официальном взаимодействии с чиновниками. И хотя я пару раз коснулся закулисья этого театра абсурда, есть одна история, ярко и наглядно демонстрирующая работу этой системы и отношение чиновников к гражданам.

Ситуация

Последний раз, когда я обратился в суд с обжалованием очередного отказа следователя возбудить уголовное дело, процедура совсем неприлично затянулась. Из-за того, что для рассмотрения жалобы нужен материал проверки, который в это время уже был истребован другим судом (по моему иску о возмещении убытков), судья многократно вынужден был откладывать заседания. Ну то есть я, адвокат и прокурор являемся в заседание, выясняется, поступил ли материал, если нет, то что там, когда ожидается, назначается следующая дата. Заседания по 5 минут. О вынужденных расходах на такие "пятиминутки" это отдельная тема. Здесь важно то, что срок рассмотрения дела затягивается, и в этом не заинтересованы ни я, ни судья (редкий случай совпадения интересов). Закон отводит судье 15 дней на вынесение решения по такой жалобе, но счёт уже пошёл на месяца, а ещё даже рассмотрение по существу не началось. Причём, как я понял, неформально ответственность за обеспечение материалом лежит на прокуратуре. И уже в последнем таком "откладывательном" судебном заседании я наблюдал весьма необычную картину. Прокурор будто оправдывалась, а затем и вовсе стала уговаривать судью отложиться на более поздний срок, причём под неуважительным предлогом, что было пресечено уже всерьёз недовольным судьей. Собственно, это то, чего, видимо, пыталась избежать прокуратура попытавшись перед этим договориться со мной. Если не больше...

Подкат

В "откладывательных" заседаниях участвовала помощник прокурора Кировского округа г. Омск Остапчук Т.В.

В предпоследнем таком заседании она объяснила официальный отказ другого суда предоставить истребуемый материал и дала понять, что мы ещё долго куковать будем в его ожидании.

И вот заседание закрывается, все расходятся. В зале остаёмся только я, адвокат и помощник прокурора. Пока я складывал ноутбук и собирал документы со стола мы разговорились, что же там происходит, и почему не отдают материал. Прокурор решила воспользоваться моментом и предложила мне поступить следующим образом.

"Давайте поступим по-человечески"

Проникнувшись исключительным состраданием к судье, который оказался в безвыходной ситуации ("я его понимаю, у него сроки горят"), помощник прокурора Остапчук Т.В. предложила мне проявить акт гуманизма, т.е. "поступить по-человечески". Это заявила представитель ведомства, которое своим бездействием на протяжении нескольких лет способствует укрывательству преступления. Заявила в лицо человеку, чьи права нарушаются и который вынужден таскаться по судам заставляя их работать. Но по её мнению, видимо, бесчеловечно поступаю здесь я.

Предлагаемая ею схема действий: сейчас я прошу суд прекратить производство по моей жалобе, затем начиная с такого-то числа периодически созваниваюсь с прокуратурой (жестом показывает созвон) до тех пор, пока мне не подтвердят, что материал вернулся и они могут его в суд предоставить, после чего я заново подаю в суд эту же жалобу. Дескать, по-любому мы не добьёмся материала раньше такого-то числа, а так хотя бы все довольны останутся.

Надо сказать, что к этому моменту я уже набрался достаточно знаний, чтобы без адвоката понимать следующее. Если я попрошу суд прекратить производство, то это исключит в-дальнейшем повторное принятие судом этой жалобы к производству, что в свою очередь будет концом всей трёхлетней эпопеи, т.к. ни следственный комитет, ни прокуратура сами не отменят обжалуемое постановление следователя, а оно итоговое. Я лишь смотрел на реакцию моего адвоката, который явно офигел от такой наглости.

Несмотря на явный признак кидалова, адвокат попытался проникнуться пониманием и многозначительно уточнил у неё, быть может, она имела ввиду просить суд не "прекратить производство", а "оставить жалобу без рассмотрения" ?! Только в последнем случае я смогу заново жалобу подать. Но ей было всё равно. Она не видела разницы. Как угодно, лишь бы течение срока рассмотрения остановить.

Ну допустим, ошиблась "чутка". А чем обосновать просьбу суду? "Меня прокурор попросила помочь вам"? Или как? И откуда судье знать, придёт ли когда-либо материал, подам ли я заново жалобу?.. Чушь.

Мы сказали, что услышали её и подумаем. Однако, прокурор столь сильно прониклась заботой о судье, что стала уговаривать и даже давить. Наконец, адвокат вежливо и грамотно намекнул: "Вы нас заставить хотите?". Тут она поняла, что вплотную подошла к опасной черте, и ретировалась.

Что это было?

У любого в моей ситуации есть все основания полагать, что это была попытка обманным путём поставить точку в моём вопросе, который их там явно достал уже. Но, скорее всего, никакого злого умысла у неё не было, и произошедшее лишь следствие профессиональной привычки в сочетании с уровнем грамотности и отношением к людям (причём к потерпевшим... а что тогда с обвиняемыми?). Она ведь не будет нести ответственности, если бы я последовал её "ошибочной" неофициальной просьбе. Это я бы оказался в дураках: "ой, я вовсе не отказывался от жалобы, это мне какой-то прокурор посоветовала". А она бы потом такая: "Ой, а вы теперь не можете обжаловать? Ах, как неловко получилось. Ах, премного извините. Я не специально..." Впрочем, вряд ли я бы её нашёл даже.

Но даже если бы я попросил оставить жалобу без рассмотрения, то как бы развивались события? Если даже при наличии офф. запроса суда и горящих сроках материал не могут раздобыть, то с какой стати кто-либо что-либо предпринимал бы после отзыва жалобы? Вопрос риторический.

Примечательно, что другой суд спустя непродолжительное время всё же предоставил материал раньше обещанного срока. Вот что значит, если сильно надо.

Удивительно то, с какой наглостью действовала помощник прокурора. Её совсем не смутило присутствие моего адвоката. Её даже не смутило то, что на столе между нами лежит мой смартфон, который в это время может вести аудиозапись (ведь только что закончилось судебное заседание и я увлекшись разговором мог попросту забыть остановить запись).

Ну а склонность прокурорских работников "договариваться" известна. То же уголовное законодательство предусматривает вполне легальное сотрудничество с обвиняемыми. А однажды я наблюдал за громким делом в Омске, когда прокуратура действуя в публичных интересах истребовала из незаконного владения у предпринимателя земельные участки, и тот предложил мировое соглашение, на что прокурор в суде сказала "почему бы и нет" (правда, затем после возмущения общественности в СМИ, на следующем заседании прокуратура быстро поправилась).

Государственный отпор гражданам

Ещё есть юристы СК и Минфина, которые активно противодействуют тому, чтобы государство несло ответственность за ущерб от уже признанной судами противоправной деятельности следователя. Но о них уже в другом посте...