Основные разногласия до съезда:

• Вопрос о членстве в партии

• Степень централизации партийной организации

• Отношение к либеральной буржуазии

• Тактика в грядущей революции

Газета "Искра", созданная Лениным, Плехановым и другими, должна была способствовать преодолению идейного разброда и подготовке объединительного съезда.

Ход II съезда РСДРП

17 (30) июля 1903 года — открытие съезда

Съезд начался в Брюсселе, но из-за преследований бельгийской полиции был перенесен в Лондон. В работе участвовали 43 делегата с решающим голосом.

Дискуссия о программе партии

При обсуждении программы возникли разногласия по аграрному вопросу, но в целом программа была принята при минимальных разногласиях.

Ключевой спор — §1 Устава

Главный конфликт разгорелся вокруг формулировки о членстве в партии:

Формулировка Ленина:

"Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций"

Формулировка Мартова:

"Членом партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций"

Разница казалась незначительной, но на деле отражала принципиально разные подходы к построению партии.

Причины и суть раскола

Организационные разногласия:

• Большевики — за строго централизованную партию профессиональных революционеров

• Меньшевики — за более широкую, открытую партию по западноевропейскому образцу

Тактические разногласия:

• Большевики — курс на гегемонию пролетариата и союз с крестьянством

• Меньшевики — ориентация на союз с либеральной буржуазией

Названия "большевики" и "меньшевики" возникли случайно — по результатам голосования на выборах в ЦК и редакцию "Искры", где сторонники Ленина получили большинство (большевики), а сторонники Мартова — меньшинство (меньшевики).

Итоги и последствия

Август 1903 года — формальный раскол

После съезда две фракции фактически стали самостоятельными политическими течениями с разными центрами, газетами и организационными структурами.

Большевики (во главе с Лениным):

• Создали свою фракционную организацию

• Установили контроль над газетой "Вперед"

• Выработали собственную тактику и стратегию

Меньшевики (во главе с Мартовым):

• Сохранили влияние в большинстве местных комитетов

• Контролировали "Искру" (до 52-го номера)

• Имели поддержку Плеханова (первоначально)

Раскол 1903 года определил развитие российской социал-демократии на годы вперед и в конечном счете предопределил судьбу России в 1917 году.

Историческое значение

Раскол на большевиков и меньшевиков имел далеко идущие последствия:

• Создание ленинской модели партии — организации профессиональных революционеров, ставшей образцом для коммунистических партий worldwide

• Формирование двух различных стратегий революционного движения в России

• Предопределение политического развития России — именно большевистская тактика привела к успеху в 1917 году

• Создание предпосылок для однопартийной системы в советской России

• Длительное разделение российского социалистического движения на два враждебных лагеря

Раскол 1903 года не был случайным эпизодом — он отразил фундаментальные расхождения в понимании путей преобразования России и роли партии в этом процессе.

Страница создана нейросетью DeepSeek

В посте «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы» сообщается об открытии организацией РВИО (Российское военно-историческое общество) мемориала памяти строителей Сурского оборонительного рубежа, который строился жителями республики с ноября 1941 по февраль 1942 года.

Как видим в центральной композиции — поп с крестом, но зато забыли указать фамилии погибших при строительстве рубежа.

Цитаты из поста «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы»:

Так вот если придерживаться исторической достоверности никаких попов в церковном одеянии или других священнослужителей на строительстве Сурского оборонительного рубежа не было или уж точно они не ходили с наперсными крестами. Если бы так хотели бы подлизнуться к РПЦ, то построили бы рядом часовню в честь строителей рубежа — православный человек туда зайдет поставит свечку, а атеист, мусульманин и другие возложат цветы к мемориалу.

Ах как же хорошо подвернулся певчий – пришлось бы в образе старика изображать коммуниста – участника Гражданской войны… А ведь среди строителей Сурского рубежа были и мусульмане – татары из жителей Мордовской АССР, но почему-то муллу изображать не стали… Также «идут лесом» тысячи коммунистов, которые как на руководящих, так и рядовых постах работали на строительстве.

Таким образом, изображение старика с наперсным крестом в подряснике это не символизм православного креста победившего нацизм, а представителей тех, кто в тяжелые годы Великой Отечественной войны пошел на сотрудничество с фашистами. Также изображение на памятнике бывшего певчего с православным крестом приведет к раздору с мусульманами – татарами Мордовской АССР – среди строителей Сурского рубежа тоже были верующие мусульмане, но почему то на скульптурную группу для их представителя место не нашлось… как и для коммунистов. Таким образом, РВИО, создавшее такой памятник, специально сеет раздор между народами РФ и искажает нашу историю.

Я же в своём посте критикую противоречивую позицию автора другого поста, который на словах одобряет принцип:

Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.

И сам при этом сопровождает это картинкой, где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.

В другом своём посте я критикую

Пример типичного поведения "защитника веры и отечества" @Borissich в комментариях к посту Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»

Только вариант атеиста он не рассматривает.

очень показательную реакцию в комментариях на мою критику ("обиду"):

Комментатор не понимает или не способен понять, а, может быть, намеренно изображает непонимание. Но своими заявлениями сам компрометирует себя и «защищаемое» им.

DeepSeek:

user9907339 показал, что даже нейтральная критика визуального ряда (не направленная против православия как такового) была воспринята как враждебная, что и доказывает его тезис о религиозном расколе.

При этом критикуемый мной пост активно одобряется (плюсуется) читателями.

Мои посты с критикой минусуются. Что говорит, что общество не видит опасности, даже если повесить на нос, и поддаётся манипуляции.