этот ролик или вообще самый популярный или уж точно один из самых популярных рассказов Андрея Склярова — и смотреть, слушать глубокомысленные разговоры на возвышенные темы поистине страшно в последние времена ужасающих симптомов полнейшей деградации и инволюции: вокруг Демографическое Старение Населения (это страшнее всего) и война-война-война, ад вирусо-бесия и цифровизации, истерия множества страхов и много чего ещё. Уже и про высокоразвитую цивилизацию Советского Союза сложно вспоминать посреди этого кошмара, а уж про инопланетные или другие ну очень высокоразвитые цивилизации далёкого прошлого думать с каждым годом всё сложнее. Дело дрянь!

(посвящается Андрею Склярову и Сергею Сипарову...смерть каждого из этих энтузиастов выглядит что-то уж больно подозрительной, а их исследования безусловно гипнотизируют тайной чего-то очень величественного на фоне современного позорища)

Кратко пробегу по истории вопроса. В начале ХХ века, Редженальд Энгельбах в Асуанских каменоломнях находит недоделанный древний обелиск, проводит археологические работы, в процессе которых, проводит первый опыт по долблению гранита. Собственно, этот опыт и послужил отправной точкой. В своем опыте он указал, что ему удалось снять 450см3 гранита за час работы, но если бы он был более умелый (например, как древние египтяне) то смог и больше.

И хотя в научном сообществе уже тогда существовали сомнения касательно предложенного Энгельбахом метода обработки, так как предложить было в замен нечего, оставили его версию с оговоркой "предположительно". Кстати, в дальнейшем все попытки повторить результат опыта Энгельбаха оказались тщетны, никто так и не смог приблизится к его показателям, но это уже мелочи.

2017 год, во время очередного диспута на тематическом ресурсе, у меня возникла мысль посчитать "физику" процесса. То есть, рассмотреть вопрос процесса долбежки и рассчитать результаты с позиции известных нам законов физики, ведь механика процесса известна, прикладываемая сила, плотность материалов, и пр. можно спокойно измерить. Если интересно, то перепечатаю свою статью об этом тут, хотя ее спокойно можно найти в этих ваших интернетах, пока озвучу итог вычислений - 250 см3 в час (плюс/минус в зависимости от вида гранита). Я объявил премию "Говна и Палки" 5000р. любому кто сможет повторить опыт Энгельбаха, и вот тут началось...

И вроде, ну какая разница, 450 или 250, главное что можно так обрабатывать (вот реально чудо: подобное обрабатывается подобным, кто бы мог подумать), однако у "джедаев науки" конкретно подорвало пуканы, и началась прям серия опытов доказывающих что так долбить можно.

Смотрю на это все и тихо охреневаю. Але, вы же ученые! Вы ж тут вроде за науку топите, ну так покажите процесс с научной точки зрения! И лучше всего на шурфах! На одном хотя бы. Не? Не хотите? А что так? Ааа " тоже самое , чего там разбирать", ну-ну...

Шурфы в Асуанских каменоломнях ставят окончательный крест на версии шаробитья, и вы, джедайчики, об этом прекрасно знаете, только зачем лопушкам об этом говорить, они ж тогда за несколько тыщ доступ к онлайн трансляции покупать не будут, да?

Ну тогда я расскажу. Шурфы идеальный объект в том плане, что это одно рабочее место, сечение 65см на 65см , просто не оставляет место для еще одного человека, там и одному то нужно еще попробовать уместиться. И вот эти шурфы, неожиданно (на самом деле нет) оказывается были несколько метров глубиной. А еще у шурфов есть углы, сечение же квадрат (удивительно если бы там не было углов), в которые большим булыжником не залезешь. А значит, что бы вывести угол, нужно брать булыжник поменьше, потом еще меньше, потом совсем маленький(долото не предлагать - его тогда еще не изобрели)... А это значит, что эффективность долбления начнется резко снижаться (ребят, тут физика, тут как бы по другому не получается), и в итоге мы приходим к тому, что на один шурф по технологии долбления нужно лет 10-15, хотя скорее всего намного намного больше, это я по минимуму беру! Кстати, Энгельбах о шурфах отдельно писал, но зачем лопушкам об этом говорить ведь это "тоже самое , чего там разбирать", правда?

Что из таких сроков производства одного шурфа следует, думаю объяснять не нужно. Но тут меня другой вопрос очень сильно беспокоит - я не сильно шарю за все эти антропологические темы, но если там контент такого же уровня как и "Истинный древнеегипетский способ обработки камня", то...

Г-н Соколов, ты вообще какую науку пропагандируешь?

А. Скляров: "Другое дело, если использовалось что-то типа прочной механической фрезы".

А. Соколов: Раз делается некое заявление, неплохо бы его как-то обосновать. Мы же тут про науку, а не про разговоры на кухне. Если реально есть такой инструмент или его аналог, какой-то бур для гранита, то покажите, какие следы он оставляет. Давайте сравним, давайте проверим, можно ли в результате вращения некого режущего инструмента получить такие следы. Это сделано? Нет, не сделано.

А. Скляров: "На подобный инструмент указывают и шурфы, вертикальные дырки в скальной породе".

А. Соколов: Давайте посмотрим и на них. Если они высверлены вращающимся инструментом, то что на это указывает? Круглая форма?

Но форма шурфов скорее неправильная, причем она меняется на разной глубине. Концентрические следы на стенках? Их нет. Зато есть следы, аналогичные тем, что мы видим на самом обелиске. Те же самые регулярные выступы, говорящие о сходной технологии.

В рубрике «Прожектор лженауки» Александр Соколов разбирает псевдонаучные фильмы, книги и идеи. Сегодня мы публикуем 1-ю часть разбора. Александр разбирает фрагмент фильма Андрея Склярова, посвященный Асуанскому обелиску.

P.S. Хотите поддержать нашу борьбу с лженаукой? Помогите нам любым донатом тут, на Пикабу:)