Было это ровно 100 лет назад. Публикация вышла в № 63 (415) давно забытой тульской газеты «Деревенская правда» от 5 сентября 1925 года (издание продержалось до 12 февраля 1930 года). Озаглавлен материал так: «Беседа секретаря Губкома РКП(б) — т. Кабанова и председ. Губисполкома — т. Степанова с крестьянской коллегией нашей газеты». И беседа эта — не интервью главного партийного и хозяйственного работника корреспондентам, а наоборот — пристрастный «допрос» селькоров о положении дел в деревне. Представить такой формат публичного диалога сегодня невозможно, а в 1920-е годы экспериментировали по-всякому, демонстрируя близость партийных и хозяйственных руководителей народу.

Интервьюеры

Тов. Кабаков (не псевдоним) — ответственный секретарь Тульского губкома РКП(б), руководил нашей областью относительно долго, целых 4 года (притом что всего за 1920-е годы губернией так или иначе поуправляли 11 человек). Но тулякам он памятен мало, гораздо больше известен на Урале. Многие и сегодня называют его — главу тамошнего комитета ВКП(б) творцом уральской индустриализации. Ну а весь тульский период биографии тов. Кабакова связан с НЭПом, его расцветом и угасанием. 30 октября 1937 года он был расстрелян по обвинению в «террористической деятельности и участии в к.-р. правотроцкистской организации на Урале», реабилитирован 17 марта 1956-го. В докладе Н. С. Хрущёва XX съезду КПСС арест Ивана Дмитриевича Кабакова упоминается в качестве вопиющего примера нарушения законности.

Второй интервьюер известен тулякам больше, хотя бы потому, что в его честь названа улица Пролетарского района Тулы, а на месте, где находился его дом по адресу: ул. Мориса Тореза, 14, установлена памятная доска. Сергей Иванович Степанов — коренной туляк, рабочий, революционер, партийный и хозяйственный деятель, делегат исторического II съезда РСДРП. В 1919–1925 гг. возглавлял Тульский патронный завод, став лучшим «красным» директором РСФСР по версии газеты «Правда» в 1922 году. Погиб в автокатастрофе 14 августа 1935 года.

Кабаков и Степанов задали селькорам 10 вопросов. «Простыми и бесхитростными словами, порою неуклюже, но искренно», крестьяне поведали ответственным товарищам, что происходит за границами губернского центра и уездных городов, чем живут односельчане, как обстоят дела с кооперацией, «как уживаются средники, бедняки и зажиточники», каково отношение к советской власти и комсомолу.

О свободе слова и сельсоветах

Селькоры говорили много, эмоционально, ничего не скрывая и не умалчивая, что абсолютно нормально для 20-х годов прошлого века. Похвалы не было вообще, и это тоже, согласитесь, отличает как минимум государственные СМИ столетней давности от современных. Только недостатки, недоработки, несовершенство системы как хозяйствования, так и государственного устройства, то есть — советской власти.

«В критике пока еще нет свободы, — заявил селькор Чалых. — Крестьяне боятся мести: нынче скажешь, завтра пакость подложат, справки не дадут, мытариться заставят. Критиковать же крестьяне хотят, да и как молчать то!? От непорядков то и неурядицы страдает прежде всего крестьянин».

С ним соглашается селькор Илюхин: «Крестьяне работу критикуют потихоньку, осторожно. Сказать всего они пока боятся».

«Является ли сельсовет крестьянской властью, организующей всю общественную работу?» — уточнил один из интервьюеров (к сожалению, авторство вопроса не указано).

Селькор Крачко ответил так: «Всамделешная работа их не так хороша, как об этом пишут в докладах центру. Большинство сельсоветов общественной работой не интересуется, говорят, что им мало платят. Над работой сельсоветов нет контроля... Газет сельсоветы не имеют, порою даже о них и не знают».

Илюхин добавляет к сказанному: «Сельсоветы у крестьян на плохом счету. Они только и делают, что исполняют приказы. Почина же в деле лучшего устройства общественной жизни от них лучше и не жди».

О коммунистах и комсомольцах

«Крестьяне об ячейках и отдельных товарищах судят не по словам, а по делам — таково общее мнение выступавших селькоров. — Только та ячейка пользуется уважением деревни, которая практически оказывает помощь крестьянству. Дерущих нос, выставляющих себя властью, занимающихся бездельем крестьяне уважать не могут и лучше было бы если б их убрали из деревни».

Больше того, пророчески замечают сельские корреспонденты: «Комсомольцев надо заставить работать, они оторвались от труда в сельском хозяйстве, из них вырабатываются „говорунки“, бездельники». Казалось бы, слова актуальны для конца 70–80-х годов, ан нет, так считали уже на седьмом году существования советской власти.

Между середняком, бедняком и зажиточником

Вопрос взаимоотношения между деревенской беднотой, средним крестьянством и кулачеством, судя по всему, для Кабакова и Степанова был главным. До решения партии о коллективизации крестьян оставалось два года, до начала массового объединения единоличных хозяйств в коллективные — четыре. В те годы поиск базы будущей индустриализации — тема № 1.

«Кулаки более активны, чем бедняки и середняки, — сообщает селькор Сорокин, подтверждая свои слова примером. — Из Рика (районный исполнительный комитет. — С. Т.) был приказ: выдавать только нуждающимся. Когда же был собран сход, то он, под напором кулаков, решил: ссуду распределить по душам».

«Дружеских отношений между кулаком и бедняком нет, — заявляет Илюхин. — На сходах можно слышать такие возгласы бедноты по адресу кулаков: „хамлет, шкуродер“ и т. д.»

На вопрос «увеличился ли в деревне наем рабочей силы?» ни один из селькоров ответить не смог: «Надо думать, что этот наем еще незначителен и мало заметен».

«Что делать?» и «кто виноват?»

— так коротко можно назвать самую обширную часть интервью корреспондентов представителями высшей губернской власти. Нам же следующие вопросы крестьян ценны тем, что лучше любых историков рисуют картину жизни тульской деревни в далёком 1925 году. Возможно, часть перечисленных далее недостатков имеет место и по сей день.

Селькор Бургасов так описывает мытарства многих крестьян по советским учреждениям: «Подходит к одному столу, поклонится, спросит: „Где, мил товарищ, мне достать такую-то справку“. Мил товарищ тупо выслушает и ткнет куда-то пальцем. И хождение началось. Каждому столу, каждой чернильнице поклон отвесит. Хорошо если все-таки добьется увидеть нужного человека и получить от него нужную справку или ответ, тогда туда-сюда дело сделано, жалобы не услышишь. Чаще бывает так, что промытарившись целый день уходит домой ни с чем. Вот тогда-то жалоб и нареканий не оберешься».

«Самые главные требования крестьян к власти — дайте нашим детям школу», — считает селькор Крачко.

«Дайте нам в деревню честных и трезвых руководителей. Наша деревенская власть этими качествами не обладает», — требует селькор Сорокин.

Авторство следующих заявлений не указано:

«Устраните в советских учреждениях „кумовство и сватовство“ и протекцию. Не обещайте того, чего нельзя выполнить. Слова не должны расходиться с делом, тогда больше будет веры к власти».

«Дайте крестьянину работы. Дайте ему заработать на свои неотложные хозяйственные нужды. Свободные рабочие силы не знают куда идти, не знают, что делать».

«Дайте нам твердые законы, не меняйте их часто. Заставьте всех соблюдать эти законы. Кто бы их ни нарушил, привлекайте к ответственности. Партийный билет не должен спасать от ответственности и наказания».

«Надо помочь крестьянину исправить мосты, дороги, пожарные инструменты».

Проверять и указывать!

Покорно выслушав всё, что наболело на душе у собеседников, секретарь губкома РКП(б) тов. Кабаков высказал свою позицию. Красноречия Ивану Дмитриевичу было не занимать.

«Что такое советская власть в деревне? — начал он, перефразируя Ильича. — Это прежде всего — власть самого крестьянства. Там, где крестьяне к работе власти и всех общественных организаций относятся пассивно, безразлично, — там все плохо: и сельсовет не работает, и кооперация не обслуживает крестьян. Почему воруют в кооперации? Потому, что нет крестьянского контроля, потому, что сам хозяин не смотрит за двором. А без хозяина — дом сирота. Для того, чтоб работа шла успешно, чтобы не было тех непорядков, о которых вы говорили, надо, чтоб крестьянин знал, что он является хозяином, который может проверять и указывать. Губисполком и Губком не могут усмотреть за всем, а крестьяне могут. Все дело в том, чтобы само крестьянство взялось за дело. Недостаточно говорить, нужно делать».

Цитируется с сохранением орфографии и пунктуации первоисточника.

Источник: газета «Тульская молва» (Свидетельство Роскомнадзора ПИ № ФС 77 – 87637 от 28.06.2024).

"Шпильки". К "Шпилькам" было неоднозначное отношение. После родного "Крокодила", в его крупно-габаритном масштабе, с его буйством красок и веселухой, а тем больше "Дикобраза", который ещё на порядок отличался качеством бумаги и гарнитуры, - "Шпильки" выглядели типа вариантом "лайт".

Во-первых, они были меньше по формату в половину, А5, бумага была не особого качества, но больше всего вызывал вопросы контент, ибо красочные лубковые полу-комиксовые иллюстрации, характерные для "Крокодила" и "Дикобраза" - отсутствовали в "Шпильках" как класс. Основу составляли мелкие, часто минималистические рисунки, с намёками на абсурдизм и сюрреализм. Цветастость варьировалась в скромных тонах.

Создавалось впечатление, что Полякам хоть иногда и смешно, но происходит это довольно прохладно и с некоей невозмутимостью. Сей вайб чуток напоминал последнюю юмористическую страницу "Литературной Газеты", которая по смыслу текстов была чрезвычайно крута, но оценить крутость текста "Шпилек" не представлялось возможным, в виду неграмотности.

Однако, "Шпильки" были интересны следующим - в них, там и сям, вдруг возникали фотки голых тёток, то вмонтированные в рисунки, то сами по себе. Это было необычно. Ничего подобного "Дикобраз" себе не позволял, он хранил устои. "Ойленшпигель" где-то позволял себе фривольности, но это же немцы были. Как говорится - "Болгария - не заграница, ГДР - не Соц.страна".

Ещё обращало внимание, что "Шпильки" иногда показывали некую пошлятину в рисунках, почти в стиле "Швейка", до которой, однако, не опускались другие карикатуристы Соц.стран.

В целом "Шпильки" не отвергались, но и особого пиетета к ним не было. Они были своеобразной добавочкой к общему столу юморных журналов из-за границы. Но основной контент всё-таки доставляли "Дикобраз" и "Ойленшпигель".