Как победа Батыя в битве при Мохи на реке Шайо перекликается с «Партией века» Бобби Фишера — от окружения и жертвы до финального, неизбежного мата.

Битва при Мохи (Битва на реке Шайо), 1241 год — острие монгольского нашествия на Европу.

• Монгольское нашествие на Европу: Дорога к Мохи

• Ловушка на реке Шайо

• Шахматное отражение: Партия века

• Параллели ход за ходом

• Урок стратегии

• Демократические шахматы и дополнительное чтение

Монгольское нашествие на Европу: Дорога к Мохи

Весна 1241 года. Монгольское нашествие на Европу уже сокрушило Киевскую Русь и разбило армии в Польше. Теперь основные силы под предводительством хана Батыя и легендарного полководца Субэдэя движутся к Венгерскому королевству. Их цель — не просто земля, а баланс сил в Европе.

Король Бела IV собирает то, что летописцы описывают как одну из сильнейших королевских армий того времени: тяжелая кавалерия, пехота, рыцари-крестоносцы. Они разбивают лагерь близ деревни Мохи на берегу реки Шайо, выстраивая укрепленный лагерь из повозок — оборонительный квадрат на открытой доске.

На первый взгляд венгры кажутся в безопасности. Впереди река, вокруг повозки, мост охраняют арбалетчики. Но монголы не играют в простую игру силы. Их стиль — мобильность, множественные угрозы и окружение — та самая логика, которая позже сделает знаменитыми некоторые шахматные партии.

Битва при Мохи, или битва на реке Шайо, стала решающим столкновением монгольского нашествия на Европу в Венгрии — единственным сражением, ясно показавшим, насколько опасной может быть гибкая стратегия.

Ловушка на реке Шайо

Перед рассветом 11 апреля 1241 года монгольская армия начинает реализацию плана, который выглядит почти как комбинация на доске.

Хан Батый с центральными силами выдвигается к главному мосту. Подтягиваются тяжелые камнеметы, чтобы прорвать линию венгерских арбалетчиков. В то же время Субэдэй ведет другой корпус на юг, чтобы построить временный мост и переправиться через Шайо ночью. Третий отряд движется к северному броду.

Для венгров в лагере это все еще выглядит как лобовая атака. Они контратакуют с моста, затем отступают за повозки, уверенные, что смогут удержаться. Чего они не видят, так это структуры, формирующейся вокруг них: множественные монгольские силы сходятся, словно фигуры, занимающие идеальные поля.

К утру люди Батыя громят оборону моста; когда бой на фронте разгорается, корпус Субэдэя врывается в венгерский тыл. Паника начинается у моста, затем перекидывается на лагерь. Крепость из повозок, которая должна была гарантировать безопасность, превращается в клетку. Различные монгольские отряды обстреливают сгрудившиеся войска с нескольких направлений, а затем открывают бреши, чтобы всадники могли ворваться внутрь и завершить дело.

Результат жесток, но стратегически предельно ясен: венгерская королевская армия уничтожена, венгерская равнина открыта, и монгольское нашествие на Европу достигает своей высшей точки на Западе. Победа заключается не только в силе; она достигнута благодаря подготовленному окружению, расчету времени и способности превратить «безопасный» лагерь противника в ловушку.

Шахматное отражение: Партия века

Нью-Йорк, 1956 год. На Мемориале Розенвальда 26-летний международный мастер Дональд Бирн садится играть против 13-летнего Бобби Фишера. Никто не ожидает, что это станет «Партией века». Но с первых ходов Фишер играет с той же холодной ясностью, которую мы видим в действиях монголов при Мохи.

Партия начинается спокойно: 1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. d4 O-O 5. Bf4 d5. Бирн строит классический центр; Фишер применяет гипермодернистское построение, приглашая белых наступать, планируя нанести удар позже. Это шахматный эквивалент того, чтобы позволить противнику переправиться через реку и почувствовать себя комфортно за линией повозок.

После 6. Qb3 dxc4 7. Qxc4 c6 8. e4 Nbd7 9. Rd1 Nb6 10. Qc5 Bg4 ферзь Бирна блуждает, его король все еще в центре, а черные фигуры тихо занимают активные позиции. Позиция выглядит сбалансированной, но структурно белые уже идут по узкой тропе.

Переломный момент наступает после 11. Bg5 Na4 12. Qa3 Nxc3 13. bxc3 Nxe4 14. Bxe7 Qb6 15. Bc4 Nxc3 16. Bc5 Rfe8+. Фигуры Фишера собираются вокруг нерокированного короля так же, как монгольские отряды собирались вокруг венгерского лагеря — с нескольких направлений одновременно.

Затем следует ход, сделавший эту партию легендой: 17...Be6!! — жертва ферзя, которая на первый взгляд кажется безумной. Черные спокойно предлагают свою самую сильную фигуру, веря, что их скоординированные легкие фигуры сделают все остальное. Жертва принята: 18. Bxb6 Bxc4+. Отсюда начинается знаменитая «мельница» шахов: 19. Kg1 Ne2+ 20. Kf1 Nxd4+ 21. Kg1 Ne2+ 22. Kf1 Nc3+ 23. Kg1, где чернопольный слон и конь гоняют белого короля туда-сюда, уничтожая защитников.

Когда позиция наконец стабилизируется после 23...axb6 24. Qb4 Ra4 25. Qxb6 Nxd1, материальный баланс полностью меняется. Фигуры черных доминируют на доске; белый ферзь, который когда-то уверенно стоял в центре, вынужден наблюдать за проигранной позицией.

Фишер не торопится с завершением. Ходы вроде 32...b5, 33...h5, 35...Bc5+ медленно затягивают сеть. Финальная последовательность 36. Kf1 Ng3+ 37. Ke1 Bb4+ 38. Kd1 Bb3+ 39. Kc1 Ne2+ 40. Kb1 Nc3+ 41. Kc1 Rc2# — это не внезапный удар, а последний шаг плана, который уже подразумевался, когда была сыграна жертва ферзя.

При Мохи монголы позволили венгерской армии переправиться, построиться и почувствовать себя в безопасности — а затем показали, что окружение уже завершено. В партии Бирн — Фишер черные предоставляют белым пространство и впечатляющего ферзя, но сама позиция становится ловушкой.

Параллели ход за ходом

Аналогия между битвой при Мохи и «Партией века» не просто поэтична — она прослеживается через конкретные фазы.

• Переправа через Шайо против наступления белых в центре. Армия Белы IV переправляется через реку и разбивает лагерь в, казалось бы, сильной позиции. Центр Бирна с пешками на d4 и e4 выглядит столь же надежным. В обоих случаях видимая безопасность скрывает структурные слабости.

• Фланговый корпус Субэдэя против 11...Na4. Пока Батый угрожает у моста, Субэдэй тайно переправляется в другом месте. На доске 11...Na4 делает то же самое: ход конем, который выглядит направленным в сторону, но готовит Nxe4 и давление на ферзя и короля. Главный удар придет не оттуда, откуда ждет защитник.

• Прорыв в лагерь против 16...Rfe8+. Когда монголы наконец прорываются через заграждение из повозок и въезжают в венгерский лагерь, все рушится мгновенно. В партии 16...Rfe8+ — это момент, когда атака обрушивается прямо на короля: ладья вступает в игру, и белый король вынужден выйти на открытое пространство.

• Окружение при Мохи против 17...Be6!!. Жертва ферзя — это момент Субэдэя у Фишера. Он отдает видимый актив, чтобы раскрыть истинную форму своей позиции: идеально скоординированные легкие фигуры окружают короля. Как и венгерский лагерь, позиция белых уже окружена; жертва лишь делает это очевидным.

• «Мельница» шахов против монгольских конных лучников. Последовательность 19...Ne2+, 20...Nxd4+, 21...Ne2+, 22...Nc3+ зеркально отражает тактику монголов: мобильные отряды наносят удары с разных углов, заставляя противника реагировать, теряя людей и пространство. Король, как и венгерская армия, так и не восстанавливает координацию.

• Последствия на венгерской равнине против финального мата. После Мохи венгерская королевская армия больше не существует как эффективная сила; равнина открыта. После 41...Rc2# белый король получает мат, и доска полностью принадлежит черным. В обеих историях решающий момент наступил гораздо раньше, но результат становится виден только в конце.

Урок стратегии

Рассматриваемые вместе, победа монголов в битве при Мохи во время монгольского нашествия на Европу и «Партия века» Фишера подчеркивают один принцип:

Самые мощные атаки готовятся задолго до того, как будет сделан решающий ход.

• Позвольте противнику войти в структуру, а не в тактику. Венгерский лагерь из повозок и центральный ферзь Бирна выглядели впечатляюще. На самом деле они ограничивали мобильность и облегчали окружение.

• Используйте несколько точек давления. Батый у моста и Субэдэй у брода; ладья Фишера на e8, слон на g7, конь на c3. Сильная оборона обычно рушится, когда ей приходится отвечать на угрозы с нескольких направлений одновременно.

• Решайтесь на жертву, когда позиция это оправдывает. Монголы рискнули переправиться через реку ночью; Фишер рискнул ферзем. Оба решения выглядят безрассудными, пока вы не увидите, насколько хорошо расположены поддерживающие фигуры.

• Примите, что неизбежность часто бывает тихой. После Мохи и после 17...Be6!!, результат практически предопределен — не только из-за одного «гениального» действия, но потому, что каждый предыдущий ход вел к этому моменту.

Демократические шахматы и дополнительное чтение

Если вы хотите углубиться в историю, стратегию и практическую игру, начните здесь:

• Шахматные истории — больше исторических битв и шахматных аналогий.

• Блог — Читайте или создавайте блоги.

• Играть в Демократические шахматы — попробуйте игру, где каждый ход может стать своей собственной «Партией века».

© 2025 Democratic Chess. Вернуться ко всем шахматным историям

Если ваш компьютер значительно мощнее системных требований Anno 1800, но на максимальных настройках игра всё равно проседает ниже 30 FPS — вы попали по адресу.

Мы столкнулись с той же проблемой: даже на конфигурациях, которые заметно превышают рекомендуемые системные требования, игра выдаёт нестабильный FPS.

К сожалению, о плохой оптимизации мы узнали уже после покупки игры. Мы хотели пройти стратегию вчетвером по сети, но буквально в первые часы совместной компании стало ясно, что с игрой что-то не так. У нас у всех наблюдались просадки FPS как в кооперативной игре, так и в одиночной.

Обычно в таких играх ситуация улучшалась детальной настройкой графики. Игры зачастую начинают работать стабильнее, если отключить или снизить некоторые параметры. Поэтому мы решили самостоятельно проверить влияние каждой настройки на производительность и качество изображения.

Для начала мы изучили информацию на форумах. Там действительно много жалоб на оптимизацию Anno 1800. Пользователи пишут, что игра распределяет нагрузку на процессор неправильно и в основном использует только одно ядро. Из-за этого видеокарта часто остаётся недогруженной. Наши тесты это подтвердили. Игра активно использует одно или два ядра, остальные при этом почти не задействованы. В результате загрузка процессора и видеокарты редко превышает пятьдесят процентов, хотя FPS спокойно проваливается до 25-30 кадров.

Удивительно, что в большинстве обзоров проблему с оптимизацией умалчивают. В основном мы видели лишь хвалебные отзывы, поэтому после таких материалов нас ждал неприятный сюрприз. Остаётся только гадать, почему крупные игровые медиа и популярные блогеры так легко прошли мимо очередных технических проблем игры. Возможно, они действительно не стали разбираться глубже. А может быть, у некоторых обзорщиков были причины звучать более позитивно, чем следовало бы. Напишите в комментариях, как вы считаете, это простая невнимательность или же позитивные обзоры могли стоить дороже обычного?

Мы проводили тестирование в разрешениях 2560x1440 и 1920x1080, а также на Windows 10 и Windows 11. Игра ведёт себя одинаково на обеих операционных системах и в обоих разрешениях. На 1080p средний FPS немного выше, однако просадки остаются. Простое снижение разрешения не устраняет проблему.

Мы протестировали игру на таких конфигурациях:

1. Intel Сore i5-12400, 32 GB DDR5 и RTX 4070

2. Intel Сore i9-11900 32GB DDR4 и RTX 4070

3. Ryzen 5 5600, 32GB DDR4 и RX 7600

4. Ryzen 5 5600G, 32GB DDR4 и RX 6600

Рекомендуемые системные требования выглядят следующим образом:

Intel Core i5 4690K / Ryzen 5 1400, 8GB RAM, GTX 970 / Radeon RX 480 4GB

Все наши компьютеры значительно мощнее рекомендованных системных требований, однако на каждом из них FPS регулярно опускался ниже тридцати кадров. Так что проблема — не в железе, а в том, как игра его использует.

Стоит упомянуть, что почти все графические настройки требуют перезапуска игры. За две недели тестирования нам пришлось перезапустить Anno 1800 примерно 800 раз. Настроить MSI Afterburner так, чтобы он корректно показывал загрузку каждого ядра, нам не удалось, поэтому на экране отображается только общая загрузка процессора. Детальные замеры мы выполнили в сторонних программах и убедились, что данные с форумов соответствуют действительности. Добавлять дополнительные скриншоты мы не стали и ограничились показателями из Steam в правом нижнем углу.

Важно учитывать, что Anno 1800 является стратегией в реальном времени, а её производительность зависит не только от графических настроек. На других островах могут происходить события, которые создают дополнительную нагрузку на процессор. Это могут быть пожары, бунты, взрывы фабрик, фестивали и другие активности. Поэтому на более низких настройках FPS иногда может быть ниже, чем на высоких. Это вполне нормально, если учитывать фоновые процессы и слабую оптимизацию игры.

Первым делом мы проверили версию DirectX. Разница в FPS оказалась небольшой. Версия с DX12 немного лучше распределяет нагрузку по ядрам, но чаще вылетает. Игра с DX11 работает стабильнее и за весь период тестирования ни разу не вылетела. С DX12 игра вылетела порядка 14 раз за примерно 800 перезапусков. Тем не менее мы рекомендуем использовать DX12, поскольку FPS у этой версии чуть выше. А если вы терпеть не можете вылеты — смело ставьте DX11.

Сглаживание практически не влияет на картинку, но сильно нагружает процессор. Разница между 8х/4х/2х почти незаметна, но снижение до 2х даёт ощутимый прирост FPS. Интересно, что при выборе пресета «Максимальный» игра сама ставит сглаживание на 2х. Мы подозреваем, что значения выше 2х работают некорректно. Рекомендуем: 2х. Выключать не стоит — появятся «лесенки».

Шейдеры почти не влияют ни на FPS, ни на качество картинки. Можно оставить на высоких или снизить до низких, если нужна дополнительная разгрузка CPU. Вы видите разницу?

Тени работают нестабильно, часто мерцают. Рекомендуем: низкие, чтобы снизить нагрузку на CPU. Стоит включить закрепление положения солнца, для более корректной работы теней от первого лица.

Постобработка влияет на качество освещения. Лучше оставить на высоких — на низких картинка заметно тускнеет.

Дальность прорисовки — это самая «тяжелая» настройка в игре. Главный потребитель ресурсов CPU. Рекомендуем: высокие. Ниже — слишком сильная потеря детализации.

Текстуры влияют на качество картинки, загружают в основном видеопамять, не CPU. Рекомендуем: высокие.

Качество освещения особо не влияет на качество картинки. Пропадают тени от туч на низких настройках. Рекомендуем: низкие, для дополнительной разгрузки CPU.

Детализацию воды стоит выставлять по своему вкусу. Разница между высокими и средними минимальная: меньше волн. На низких — вода выглядит плохо, почти без морской пены. Рекомендуем: средние.

Детализация объектов влияет на качество отображения зданий, растений и людей. Рекомендуем: высокие. При снижении на более низкие значения значительно ухудшится игровой процесс, особенно от первого лица.

Детализация рельефа влияет на качество ландшафта. При снижении на средние заметно падает качество ландшафта, а на низких появляются артефакты. Рекомендуем: высокие.

Толпы не сильно нагружают процессор. Единственная настройка, не требующая перезапуска игры. Ставьте по вкусу. Мы рекомендуем низкие — ради стабильного FPS.

FSR 1.0 даёт прирост FPS при сниженной дальности прорисовки (до высоких). Добавляет «мыло», работает только при сглаживании 4х, из-за чего часто теряет смысл. Если вам нужно поднять FPS, то FSR будет более лучшим решением, нежели простое снижение разрешения. Однако, если тянет железо — лучше не включать.

Самыми тяжелыми настройками оказались:

1) Дальность прорисовки

2) Сглаживание

Для стабильной игры на нашем железе хватило снижения пресета настроек до высоких. На них игра вполне нормально работает. Если хотите еще больше FPS – можно использовать такой набор:

1) Сглаживание — 2х

2) Дальность прорисовки — высокая

3) Тени — Низкие

4) Шейдеры — Низкие

5) Освещение — Низкое

6) Вода — Средняя

7) Толпа — Низкая

Этот вариант серьёзно разгружает процессор и даёт стабильный FPS – даже при стриминге.

И напоследок — полезная мелочь, не связанная с FPS. Во вкладке «игровой процесс» можно увеличить дальность обзора камеры. На производительность особо не влияет, при этом позволяет увидеть весь остров целиком.

Если этот материал оказался полезным — просто дайте нам знать. Лайк, комментарий или репост даст понять, что стоит продолжать.

А ещё — напишите, какую игру вы хотите увидеть следующей. Мы читаем все комментарии и ориентируемся на ваши запросы.

UPD: Текст мы взяли у наших друзей с YouTube-канала RuEnTeam — они разрешили 😊 Мы тоже приняли участие в тестировании. Наша сборка: Ryzen 5 5600, 32 GB DDR4, RX 7600.

Благодарю за поддержку моего контента на Бусти: https://boosty.to/lasar_dinor
Донаты прямиком в варп: https://www.donationalerts.com/r/lasar_dinor
Наш телеграмм: t.me/LasarDinor

Таймлайн
00:00 – введение
02:03 – Нагаш и мортархи
07:45 – новые юниты
08:07 – пирамида Нагаша
08:44 – скверна Хаоса и Катаклизм
10:46 – обновление Архаона
11:37 - Итог

Исторически мы прошли несколько волн смены представлений о конкурентном преимуществе в зависимости от времени выхода компании на рынок.

Первопроходцы выигрывали за счёт контроля над сырьем, логистики, патентов и привычек пользователей, но исследования последних 30 лет показывают, что первопроходцы проваливаются почти так же часто, как побеждают.

В цифровой экономике ситуация ещё сложнее. Когда бизнес (UX) копируется за дни, побеждает не самый ранний, а тот, кто первым нашёл рабочую конфигурацию продукта, бизнес модели и дистрибуции, а дальше сумел закрепиться на рынке.

Время выхода продукта на рынок само по себе почти ничего не значит. Важно не "быть первым в целом", а быть первым в правильном контексте, с нужной технологией, на подходящем для нее типе рынка, при понятной скорости роста спроса, с учётом барьеров переключения на конкурентов.

• Первопроходцы побеждают там, где есть шанс закрепить стандарт или платформу.

• Ранние последователи выигрывают там, где ошибки пионеров хорошо видны, а технология быстро меняется (Google после Yahoo, Facebook после MySpace).
  

• Догоняющие выигрывают в нишах и географиях, где глобальные лидеры слабы.

На современных рынках выбор между риском, скоростью обучения и виральностью это стратегия. И делать этот выбор нужно рационально с полным пониманием контекста.

Также, в конце статьи есть краткое резюме по видам преимуществ, рынков и рисков в виде таблицы.

Если тебе интересны материалы про стратегию, продукты и конкуренцию, у меня есть телеграм канал @apapirovskiy в котором появляются материалы чаще

Концепция FMA

Долгое время казалось, что формула успеха проста, запусти что-то первым и будешь лидером. Займи рынок, сформируй спрос, построй бренд и дальше на века удерживаешь преимущество за счёт масштаба и привычек потребителей.

Когда бизнес-школы начали системно заниматься формализацией конкурентных преимуществ, этим интуитивным догадкам понадобился язык.

В конце 80-х в Стэнфорде два профессора, Либерман и Монтгомери, аккуратно разобрали, как порядок выхода на рынок связан с рыночной долей и прибылью компании. Так родилась первая сформулированная концепция First-mover Advantage (FMA).

Их статья под таким же названием First-Mover Advantages в Strategic Management Journal 1988 года стала одной из самых цитируемых в мире стратегического менеджмента.

Преимущество первопроходца в их логике это способность создать рыночную асимметрию в пустой отрасли, конвертировать её в избыточную прибыль относительно последователей и удерживать положение так долго, чтобы оно имело значение.

Рыночная асимметрия может возникнуть из-за обладания уникальными ресурсами, визионерского подхода, удачно сложившихся обстоятельств или из-за всего этого сразу. Разберем подробнее.

Технологическое лидерство

Первопроходец выигрывает тогда, когда он раньше всех встаёт на кривую обучения, успевает опробовать и улучшить процессы, снизить издержки, накопить технологический опыт и защитить его патентами.

В логике конца XX века это очень материальная история, заводы, оборудование, производственные технологии, цепочки поставок.

Если ты первым освоил более эффективный способ производить сталь или собирать автомобили, конкуренты будут долго догонять.

Захват на опережение

Для лидерства нужно захватить лучшие активы до того, как рынок заполнится конкурентами. Это могут быть площади с удобным расположением для отрасли, доступ к логистическим узлам, эксклюзивные контракты на сырьё или даже участие в ее добыче.

Первопроходец, который первым занял эти позиции и успел нарастить масштаб, становится для новых игроков "стенкой". Вход в рынок становится дорогим просто потому, что всё удобное уже занято.

Издержки переключения

Первопроходец успевает сформировать базовые предпочтения потребителя, вырастить узнаваемый бренд, создать у клиентов специфические знания об устройстве своего продукта. Переходить потом к конкуренту дорого и по времени, и по деньгам.

В доцифровую эпоху эта картина выглядела логично. Крупнейшие компании мира управляли материальными активами, а устойчивое преимущество объяснялось масштабом, доступом к ресурсам, привычкой и величиной бренда.

Смена представления

Со временем аккуратные эмпирические работы начали подтачивать романтическую веру в то, что пионеры всегда выигрывают.

Романтика против данных

К началу 90-х в литературе по бизнесу и стратегии почти сложился канон: пионеры доминируют по доле рынка и остаются лидерами. На этом фоне Питер Гольдер и Джерард Теллис публикуют в 1993 году работу Pioneer Advantage: Marketing Logic or Marketing Legend? и задают прямой вопрос: а так ли это на самом деле.

В своем исследовании они анализируют 500 компаний в 50 разных продуктовых категориях. Их цель выявить реальных рыночных лидеров к моменту исследования с учетом обанкротившихся.

Результаты получились гораздо более противоричивыми, чем ожидалось:

• Примерно половина первопроходцев вообще не доживает до момента начала исследования

• Устойчивое лидерство первопроходца по доле рынка обнаруживается всего в четырёх категориях из пятидесяти

• В большинстве случаев лидером оказывается компания, которая пришла позже

В результате исследования появляется концепция раннего последователя (Fast Followers). Это игрок, который не первым выходит на рынок, но первым научается стабильно и масштабно работать на растущем рынке. Обычно он появляется через 10–15 лет после пионера, реже проваливается и в среднем имеет долю рынка в несколько раз выше.

Для таких ранних последователей Гольдер и Теллис выделяют набор факторов:

• Визионерство, ясное понимание того, каким станет рынок спустя время

• Готовность к долгим инвестициям для поиска рабочего решения

• Постоянное улучшение продукта и умение использовать уже имеющиеся активы

Звучит подозрительно похоже на хорошую технологическую компанию из 2000-х.

Meta-analysis или всё сильно зависит от того, какую метрику выбрать

Когда работ про FMA накопилось достаточно много, стало понятно, что они иногда противоречат друг другу. В 1997 году Питер Вандервёрф и Джон Махон публикуют Meta-Analysis of the Impact of Research Methods on Findings of First-Mover Advantage, где пытаются понять, насколько результаты зависят от методологии.

Они берут разные исследования за 70–90-е годы, смотрят, какие метрики используются (доля рынка, прибыльность, выживаемость), как выбираются отрасли, какие дополнительные параметры учитываются (такие как учет обанкротившихся) и дальше пытаются сложить это в общую картину.

По сути, вывод "первым быть выгодно" или "невыгодно" очень сильно зависит от того, что считать успехом и что именно контролировать в модели.

Они пришли к следующим результатам:

• Если смотреть только на долю рынка, то пионеры действительно часто выигрывают

• Если смотреть на прибыльность компаний или выживаемость, всё становится гораздо хуже

• Если учитывать конкурентную силу и не выкидывать из анализа умершие компании, то преимущество первопроходца иногда просто исчезает статистически

Иными словами, результат любого исследования сильно зависит от оцениваемой метрики.

С этого момента валидный вопрос звучит не в чем заключается FMA, а когда и по каким метрикам оно проявляется.

Built to Last: преимущество в долговечности

Параллельно Джим Коллинз и Джерри Поррас в своей работе "Built to Last" разбираются, почему одни компании живут десятилетиями и оказывают несоразмерное влияние на отрасли, а другие исчезают.

Они сравнивают визионерские компании с их близкими конкурентами и находят закономерность, долговечность и устойчивость почти не связаны с временем выхода компании на рынок.

Скорее всё упирается в наличие чётких корпоративных ценностей, сильную культуру, готовность экспериментировать и эволюционировать, выращивание управленцев изнутри.

Даже если компания была первой на рынке и имела явное конкурентное преимущество, без этих внутренних факторов лидерство довольно быстро исчезает.

First-Mover (Dis)Advantages, даже авторы FMA переобуваются

В 1998 году Либерман и Монтгомери возвращаются к теме и публикуют First-Mover (Dis)Advantages: Retrospective and Link with the Resource-Based View в которой значительным образом уточняют и дополняют выводы из своей первой работы.

Главная мысль, быть первым это не гарантированный бонус, а рискованный выбор, который несёт и плюсы, и серьёзные минусы.

У первопроходца как правило:

• Выше риск сделать критическую ошибку с технологией или форматом продукта

• Выше издержки обучения рынка

• Конкуренты могут наблюдать за его ошибками и учиться практически бесплатно

В этом месте старые взгляды, быть первым значит стать лидером начинают окончательно трансформироваться в более зрелую формулу, быть первым имеет смысл, но только при определенном контексте.

Цифровая экономика: когда рулят нематериальные активы и платформы

Теперь перейдем в более привычную нам реальность, в которой появились цифровые продукты и интернет-компании.

Капитализм без капитала

С начала 2000-х в развитых экономиках происходит тихий, но радикальный сдвиг.

Джонатан Хаскел и Стиан Уэстлейк в книге Capitalism without Capital: The Rise of the Intangible Economy показывают, что инвестиции в нематериальные активы постепенно сравниваются, а затем даже обгоняют вложения в физический капитал.

К нематериальным активам можно отнести:

• Программное обеспечение

• Бренд

• Организационные процессы и управленческий капитал

• Исследования, разработки, патенты

• Данные

У нематериальных активов есть четыре важных свойства, которые сильно влияют на конкуренцию:

1. Они хорошо масштабируются. Одно и то же ПО или процесс можно использовать много раз без линейного роста затрат

2. Ими относительно легко делиться внутри компании, знания и решения переиспользуются

3. Их сложнее защитить, идею или интерфейс скопировать проще, чем построить производство

4. Они дают синергию при совместном использовании. Бренд плюс ПО и данные в комплексе создают непропорционально большую ценность, чем по отдельности

В результате, сделать ещё одно приложение может кто угодно. Сделать вторую такую же партнерскую сеть, комьюнити вокруг и такую же организацию, которая умеет всё это быстро развивать, потому что имеет процессы, уже тяжело.

Бизнес-модели новое золото

В старом мире критически важными были сам продукт и цена (классическое - произвел за X, продал за Y). В цифровой среде бизнес-модель становится отдельным источником преимущества.

Рафи Амит и Кристоф Зотт в работе Value Creation in E-Business показали, что в онлайн-бизнесе ценность создаётся не только за счёт самого продукта, но за счёт того, как организованы транзакционные потоки.

Они выделили четыре важных критерия:

• Эффективность (меньше трения и транзакционных издержек)

• Комплементарность (как сервисы и партнёры усиливают друг друга)

• Lock-in (насколько пользователю или партнеру сложно уйти)

• Новизна (новаторские конфигурации)

Позже Дэвид Тиц в работе Business Models, Business Strategy and Innovation (2010) фактически закрепил бизнес-модель как отдельный стратегический объект.

Умение спроектировать и адаптировать бизнес-модель, такой же источник конкурентного преимущества, как технология или бренд.

Для нас это означает, что в цифровых рынках недостаточно первым придумать технологию. Очень часто получает преимущество не тот, кто написал первый код, а тот, кто первым нашёл устойчивую бизнес-модель и смог её масштабировать.

Истории Uber, ранних маркетплейсов, SaaS-подписок и финтех-платформ как раз про это.

Платформы и сетевые эффекты

С появлением YouTube, Uber, Amazon, маркетплейсов, соцсетей и финтех-суперапов экономика наполняется платформами. У платформ есть простая общая черта, ценность для пользователя растёт по мере того, как растёт число других пользователей.

Этот эффект может быть достигнут за счет:

• Прямых сетевых эффектов, как в мессенджерах и соцсетях

• Перекрёстных эффектов, как в маркетплейсах, где больше продавцов притягивает больше покупателей и наоборот

В такой среде конкуренция и преимущество начинают жить по другим законам:

• Сильнее работают масштабы со стороны спроса

• Чаще возникает логика winner takes most, когда один-два игрока забирают основную долю рынка

• Роль тайминга смещается, важно не просто выйти первым, а первым набрать критическую массу и запустить процесс сетевого роста

Google не был первым поисковиком, но именно он сумел совместить лучший алгоритм, удобный продукт и рабочую модель монетизации.

Facebook пришёл после нескольких волн соцсетей, но именно он смог удержать внимание пользователей и превратить сетевой эффект в устойчивый рост.

Amazon не был первым интернет-магазином, но именно он сделал e-commerce таким, каким мы его знаем.

Сетевой эффект усиливает лидерство, когда ты сумел первым развить платформенную модель и создать lock-in. В таком случае перегнать тебя уже довольно сложно. Все тверже становится сам по себе факт "мы были первыми, кто это запустил", который теперь ничего не гарантирует. MySpace тоже когда-то был первым, но после него появился Facebook и все поменялось.

Нулевая предельная стоимость и эффект бесплатности

Отдельный важный аспект, это как выглядят цифровые продукты для пользователя.

Большинство базовых сервисов, поиск, почта, карты, мессенджеры, социальные сети, многие AI-сервисы на базовом уровне, воспринимаются как бесплатные.

Экономика таких продуктов имеет следующие общие факторы:

• Предельная стоимость обслуживания ещё одного пользователя близка к нулю

• Основные затраты сосредоточены в разработке и инфраструктуре

• Монетизация построена через рекламу, платные подписки, вторичное использование данных

Для пользователя это выглядит как бесплатный продукт, за который он платит не деньгами, а вниманием и своими данными.

Для конкуренции это значит, что цена перестаёт быть главным конкурентным фактором. Важнее становится захватить внимание, собрать данные, сформировать привычку и встроить пользователя в экосистему так, чтобы создать барьер от переключения.

Пионеры, ранние последователи и догоняющие в цифровую эпоху

К текущему моменту на рынке уже явно теоретически сформировались три стратегии входа:

• Быть первопроходцем

• Стать ранним последователем

• Выходить на рынок поздно

Вопрос "как лучше?" без понимания контекста уже не имеет смысла.

Half-truth про FMA

Фернандо Суэрес и Джанлука Ланцолла очень аккуратно сформулировали, почему преимущество первопроходца это наполовину правда.

В статье The Half-Truth of First-Mover Advantage они предлагают смотреть на две вещи одновременно:

• Насколько быстро меняется технология

• Как быстро растёт рынок

Если технология относительно стабильна, а рынок растёт быстро, у первопроходца действительно есть неплохие шансы закрепиться и превратить стартовое преимущество в долгосрочное лидерство.

Если технология меняется быстро, а рынок растёт медленно, быть первопроходцем часто вредно, ты бежишь впереди рынка, тратишь ресурсы на ошибки и обучения, а в итоге ранний последователь выходит позже, но уже на проверенных технологиях и в момент, когда ты сформировал достаточный спрос.

Если и технология, и рынок меняются быстро, всё вообще превращается в гонку. Выигрывает не самый ранний, а тот, кто быстрее всех учится и перестраивается.

Это очень похоже на то, что мы видим в современных технологических секторах, от финтеха и SaaS до AI и блокчейна.

Современные подходы, выбор роли это стратегия

В более современных теоретических моделях компании рассматривают не как игроков, которым «повезло» оказаться первыми или последними по времени вхождения в рынок, а как тех, кто осознанно выбирает момент входа в условиях неопределённости.

Один из наиболее показательных подходов работа Янчао Чена, Кохэя Ишиды и Ананда Мукерджи Pioneer, Early Follower or Late Entrant: Entry Dynamics with Learning and Market Competition.

Это сложная работа, основанная на динамическом моделировании, но идея там вполне прикладная.

На горизонте появляется новая возможность, технология, бизнес-модель или формат продукта. Несколько фирм понимают, что рынок может вырасти, но никто точно не знает:

• Насколько большим он станет

• Какая технология или бизнес-модель окажется действительно рабочей

• Какие прибыли вообще возможны

Каждая фирма может войти раньше или позже и наблюдает за действиями других.

Если кто-то входит первым, остальные видят его результаты и могут обучаться видя, что получилось, где он ошибся, как реагирует рынок.

Отсюда естественным образом возникает три стратегии:

• Идти первым и платить за обучение рынка, но получить шанс получить устойчивое лидерство

• Подождать, посмотреть на первопроходцев и выступить как ранний последователь, когда базовая форма рынка уже понятна и более предсказуема

• Сознательно заходить поздно, когда технология становится доступной и дешевой, стандарты устоялись, когда можно отстроиться по позиционированию от конкурентов или выбрать другую географию

Дальше вопрос не в том, какая из стратегий "правильная" в целом, а в том, как соотносятся три величины между собой, ценность нового знания, стоимость ошибки и потенциальная награда за лидерство.

Когда выгодно быть первопроходцем

Стратегия первопроходца рациональна там, где:

• Очень высок потенциальный выигрыш от лидерства и есть шанс стать стандартом, платформой, протоколом

• Большая часть ценной информации о рынке и продукте остаётся внутри, конкуренты не могут легко получить информацию и обучиться

• Есть ресурсы пережить фазу высокой неопределённости, когда продукт придётся пивотить несколько раз

Первые крупные маркетплейсы вроде eBay, ранние соцсети, крупные игроки, которые первыми пробуют новые форматы, на современных рынках это всё осознанные пионеры.

Не потому что нужно быть первыми, а потому что приз в виде платформенной позиции или стандарта настолько велик, что имеет смысл заплатить за ошибки и обучение рынка.

Когда выгодно быть ранним последователем

У стратегии fast follower хуже репутация, но хорошая экономика. Она выгодна там, где:

• Действия пионеров хорошо видны и по ним можно свободно обучаться

• Ошибка раннего входа слишком дорога, а риски провала слишком велики

• Рынок ещё открыт, а сетевые эффекты лидера не успели зацементировать конкретный рынок

Прекрасный пример когда сознательно заходить позже выгодно это поисковик от Google. До него уже были Yahoo и другие ранние игроки. Но именно Google пришёл с другой технологией поиска, более интересным продуктом и устойчивой моделью монетизации.

Facebook по отношению к MySpace и другим ранним соцсетям тоже как пример fast follower, который делает ставку не на мы первые это сделали, а на качество исполнения и скорость.

Notion в мире заметок и продуктивности появляется после Evernote и десятков подобных сервисов, но меняет формат взаимодействия с пользователем и позиционирование, делает ставку на гибкость и коллаборацию и в итоге забирает большее внимание и становится лидером.

Ранний последователь здесь:

• Не тратит деньги и время на доказательство того, что рынок вообще существует

• Забирает удачные решения у первопроходца

• Избегает его ошибок

• Выходит на рынок с более зрелым продуктом и бизнес-моделью

Когда выгодно быть догоняющим

Позиция догоняющего (late entrant) звучит контринтуитивно на первый взгляд (рынок же занят), но в реальности это иногда очень сознательная стратегия.

Она имеет смысл, когда:

• Неопределённость уже сильно упала, а рынок становится понятным

• Технология стала дешёвой и доступной

• Есть дифференциация, сегмент пользователей, локальный рынок, регуляторная особенность, дистрибуция

Figma вышла на рынок дизай-платформ спустя десятилетие после Adobe и Sketch, но использовала зрелый web-стек, сделала ставку на совместную работу и в итоге стала новым стандартом.

Zoom пришёл на рынок видеоконференций, когда там давно сидели Skype, Google Hangouts и Meets, но за счёт стабильности, скорости и простоты уверенно занял рынок.

Shopify появился после Magento и WooCommerce, но предложил более доступную архитектуру, создал мощную партнёрскую экосистему и стал дефолтной платформой для миллионов продавцов по всему миру.

Discord вошёл в категорию голосовых чатов после Teamspeak, Ventrilo и Skype и за счёт удобного UX не просто занял нишу, а практически переформатировал рынок общения для сообществ.

Это всё примеры догоняющих, которые использовали зрелые технологии, понятные паттерны и более современный продуктовый подход.

В таких условиях поздний вход не недостаток, а возможность, рынок уже сформирован и подтвержден, есть инфраструктура, пользователи понимают ценность, а новые игроки могут предложить более точную, удобную реализацию.

Общая таблица стратегий

Саммари в компактной и наглядной форме.

Заключение

Если всё это аккуратно обобщить, получается несколько довольно простых выводов.

Во-первых, вопрос "стоит ли быть первым?" сам по себе является бессмысленным. Важно не время выхода на рынок, а контекст:

• Динамика технологии и рынка

• Наличие сетевых эффектов

• Доступность данных

• Сила барьеров переключения

Во-вторых, в цифровых продуктах фичи и интерфейсы копируются легко. Устойчивое конкурентное преимущество достигается совокупным наличием факторов, в частности от того как устроена сама компания. Нужно четко отвечать на вопрос в чем бизнес реально сильнее.

В-третьих, стратегия первопроходца имеет смысл только там, где приз за лидерство достаточно велик и где велик шанс превратить старт в стандарт или платформу. Стратегия последователя часто выглядит рациональнее, особенно когда чужой опыт доступен, а цена провала велика в условиях ограниченных ресурсов. Стратегия догоняющего тоже имеет место, если цель не мировое господство, а устойчивый бизнес на понятном рынке.

И наконец, полезно честно задать себе несколько вопросов до того, как начинать думать куда либо вообще выходить:

• Что конкретно мы выиграем, если зайдём первыми

• Чему мы успеем научиться и что из этого останется только у нас

• Какие нематериальные активы мы вообще умеем собирать и защищать

Если на эти вопросы есть внятные ответы, можно переходить к стратегии.

А если совсем просто, то вместо ответа на вопрос

Стоит ли быть первым?

Полезнее спросить себя

Сколько мы узнаем, если подождём, и сколько потеряем, если опоздаем?

И отвечать на него нужно не амбициями, а прагматичным взглядом на рынок, технологию и доступные ресурсы.

Алексей Папировский

Пишу о ремесле разработки сложных продуктов.

Если материал был интересным, подпишись на мой телеграм канал @apapirovskiy