0 просмотренных постов скрыто
Как свергали царя
«Английское посольство… сделалось очагом пропаганды. Либералы — князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и так далее — постоянно его посещали. Именно в английском посольстве было решено отказаться от легальных путей и вступить на путь революции».
ЧЛЕНЫ ВРЕМЕННОГО КОМИТЕТА ГОСДУМЫ. СИДЯТ: Г. Е. ЛЬВОВ, В. А. РЖЕВСКИЙ, С. И. ШИДЛОВСКИЙ, М. В. РОДЗЯНКО. СТОЯТ: В. В. ШУЛЬГИН, И. И. ДМИТРЮКОВ, Б. А. ЭНГЕЛЬГАРДТ, А. Ф. КЕРЕНСКИЙ, М. А. КАРАУЛОВ
Дестабилизировать ситуацию и вызвать народные волнения для оппозиции, имевшей информационные и хозяйственные рычаги влияния через прессу, Земгор и ВПК, не составило особого труда. В прессе и Госдуме развернулась активная критика правительства. В феврале в столице начались перебои в снабжении хлебом, которые спровоцировали беспорядки.
...
Оживление либеральной оппозиции произошло в конце 1916 года после обострения отношений крупных предпринимателей с государством, когда руководство страны отказалось размещать солидные военные заказы на предприятиях частных монополий. К такому шагу власть вынудили неуемные запросы заводчиков. ... Частники по сравнению с госпредприятиями более чем в два раза завысили цены на свою продукцию.
...
Оппозиция получила поддержку у руководства армией. В ходе февральских беспорядков за отречение царя высказался высший генералитет — командующие фронтами (генералы Н. В. Рузский, А. Е. Эверт, А. А. Брусилов, К. В. Сахаров, великий князь Николай Николаевич), начштаба Ставки генерал М. В. Алексеев, командующий Балтийским флотом вице — адмирал А. И. Непенин. Так Николай Второй столкнулся с переворотом в тылу, поддержанным руководством основных силовых структур — армии и флота.
...
Эти деятели были тесно связаны не только с российским, но и с западным капиталом. Например, первым клиентом открытого в Петрограде 2 января 1917 года отделения американского «Нейшнл Сити–банка» стал заговорщик, банкир и сахарозаводчик М. И. Терещенко (будущий министр финансов, а затем иностранных дел Временного правительства). Он получил огромный по тем временам кредит в 100 тысяч долларов. По мнению исследователя русско–американских финансовых отношений С. Л. Ткаченко, этот кредит был уникален — без указания цели, обеспечения и условий погашения. Нелишне напомнить, что при Временном правительстве США были основными кредиторами и поставщиками России.
Подробнее на сайте Российского Исторического Музея.
Показать полностью
1
Почему революция неизбежна?
Показать полностью
1
Русский интеллектуал снова рискует попасть в ловушку двоемыслия
Большинство и в культуре, и в других интеллектуальных сферах по-прежнему занимает нейтральную позицию: моя хата с краю, я занимаюсь чистым искусством (наукой), отстаньте от меня со своей СВО. Для таких людей «кшатрий» равносилен фельдфебелю, которого дали ему в Вольтеры.
Мы никоим образом не можем согласиться с Владимиром Ильичом Лениным, который в свое время обозвал русскую интеллигенцию нехорошим словом. Точно так же неправ и его современный идейный антагонист, протоиерей Андрей Ткачев, недавно назвавший образованных людей источником многих бед человечества.
Очевидно, что в течение последних трех столетий русский интеллектуальный класс приносил стране и пользу, и славу. Однако и обычай ругать интеллигентов и интеллигентщину тоже возник не на пустом месте. В частности, этот социальный слой уже дважды в российской истории попадал в ловушку двоемыслия, из которой каждый раз выбирался с большими потерями как для самого себя, так и для страны.
В последние десятилетия существования Российской империи многие образованные люди в стране приучились жить двойной жизнью. С одной стороны, они вели себя как лояльные граждане государства и занимались полезными делами: учили и лечили народ, двигали науку, писали замечательные книги. С другой стороны, те же самые люди грезили о перемене строя, сочувствовали самым отъявленным радикалам, террористам, а то и внешнему неприятелю, и отвергали Церковь и связанную с ней традицию. Человека, искренне преданного государству, эта среда, лишь для вида соблюдавшая приличия, отторгала.
Чем дело кончилось, мы знаем. Монархию свалили во многом благодаря силам, на которые она рассчитывала опереться, ведь это же вполне естественно, когда власть опирается на тех, кому дано больше ума, таланта и знаний. А в марте 1917 года радовались, ходили с красными бантами и транспарантами благополучные дамочки и господинчики, в том числе и будущие злобные контрреволюционеры, наподобие Мережковского и Гиппиус.
Снеся власть, интеллигенция взорвала себя изнутри. В ходе последующих событий часть ее оказалась в эмиграции вместе с бывшими хозяевами жизни, другая часть погибла во время междоусобиц и репрессий, остальные же, «попутчики» советской власти, вместе с выходцами из низов, взлетавшими на социальных лифтах, вошли в состав нового образованного класса – советской интеллигенции. Этот класс объединяла убежденность если не в правоте большевиков, то по крайней мере в исторической неизбежности крушения старой России и необходимости строительства на ее обломках новой, более справедливой и осмысленной жизни.
Однако и эта, вторая, интеллигенция не избежала соблазна двоемыслия. На мой взгляд, перелом тут наступил, когда Никита Хрущев провозгласил построение коммунизма к 1980 году. Неверие в конечную цель усугублялось явной нереальностью срока ее достижения. В результате образованные люди, на которых государство полагалось и в пропаганде, и в культуре, и в разработке конкретных путей движения в будущее, были вынуждены публично говорить одно, а приватно, на пресловутых кухнях, совершенно другое. Многие точно так же сочувствовали диссидентам и эмигрантским идеологам, как их предшественники сочувствовали бомбистам.
Возникла парадоксальная ситуация: чем выше находился человек в тогдашней иерархии, чем ближе он был к «элите», тем больше его внешнее поведение расходилось с его внутренней позицией. В результате актеры, игравшие доярок и трактористов, презирали простой народ и молились на заграничные шмотки, комсомольские лидеры, боровшиеся с крамолой в молодежной среде, мечтали стать бизнесменами, а «говорящие головы», разоблачавшие в телевизоре израильскую военщину, были в нее тайно влюблены.
Стремительный распад СССР был понят интеллектуальным классом как собственный триумф, о чем мечтательно вспоминает, например, философ Борис Межуев. Но за этот краткий триумф, как и после 1917 года, пришлось заплатить – развалом науки и образования, дебилизацией телевидения и книжного рынка, нищетой, в которую скатывались профессора, писатели, а порой и известные актеры.
Сегодня слово «интеллигенция» мало кто решается произнести всерьез и в положительном смысле. Этот термин умер. Однако интеллектуальный класс в России сохранился, а сегодняшняя его судьба интересна и противоречива.
После февраля 2022 года в образованном слое возник раскол, сопоставимый с послереволюционным. Недаром идейные релоканты сравнивали себя с эмигрантами первой волны. Они тоже рассчитывали, что отъехали ненадолго, потому что не может же эта власть устоять, когда «все цивилизованные страны» против нее. Но она устояла, поэтому в этой среде уже появились своего рода «сменовеховцы», которых со временем станет больше.
С другой стороны, у нас возникла активная патриотическая страта; феномен Z-культуры часто сравнивали с Пролеткультом. Эта культура, охватывающая не только литературу, музыку, театр, но и философию, социологию, политологию, формируется в интенсивном взаимодействии с военными, волонтерами, гуманитарщиками и даже, если вспомнить опыт Алексея Чадаева, с производителями беспилотников. В этой среде популярна концепция «кшатрия» – человека воинской касты, который должен прийти в интеллектуальную сферу и руководить ею, не доверяя это дело мягкотелым «брахманам».
Однако большинство и в культуре, и в других интеллектуальных сферах по-прежнему занимает нейтральную позицию: моя хата с краю, я занимаюсь чистым искусством (наукой), отстаньте от меня со своей СВО. Для таких людей «кшатрий» равносилен фельдфебелю, которого дали ему в Вольтеры. Их мнение недавно выразил писатель Евгений Водолазкин, заявивший, что сближение культуры и политики не полезно, и предрекший, что патриотические социальные лифты в культуре на самом деле едут не вверх, а вниз. Фактически это угроза задушить патриотов негласным бойкотом.
И я знаю, что это не пустая угроза. Слышал о таком и от музыкантов, и от людей театра. Что касается литературы, то мне достаточно моего собственного примера: после начала СВО передо мной закрылись журналы, в которых меня прежде регулярно публиковали, и площадки, на которых я прежде регулярно выступал.
При этом сама «нейтральная масса» меняется. Кто-то смирился с происходящим, искренне принял его как свою судьбу, общую с судьбой страны. Однако многие, наученные горьким опытом ряда иноагентов, решили, что лучше не устраивать неловких «антивоенных» демаршей, оставить свои убеждения для кухонных разговоров и подзамочных записей в блогах, а публично можно иногда и подсюсюкнуть патриотам – кушать-то что-то надо. Тем более что некоторые наши культурные чиновники создают для таких людей благоприятную среду, действуя по принципу: не признан иноагентом – значит, наш человек. В самом деле, не делает ведь человек ничего плохого, просто не хочет быть в рядах назойливых «Z-патриотов».
Но позвольте, я же знаю взгляды своих коллег, как и они знают мои взгляды. Я, например, вижу, как противники СВО ездят с фестиваля на фестиваль с концертами военных стихов или сидят в жюри крупной патриотической премии.
Так возникает опасность нового, уже третьего по счету, попадания нашего интеллектуального класса в ловушку двоемыслия. И вновь люди, которые научились симулировать лояльность и не морщиться от патриотических мантр, будут вытеснять людей, искренне болеющих душой за Отечество.
Сегодня государство наконец-то поворачивается лицом к интеллектуальному классу и готово вкладывать в него значительные ресурсы. Это и понятно: наше будущее добывается не только оружием, но и умом, и талантом. Нужно сделать так, чтобы эти ресурсы не шли на откорм тех, кто будет нам мило улыбаться, говорить правильные слова, а в очередной ответственный момент снова махнет хвостом и уплывет на сторону неприятеля. Поэтому и в культуре, и в гуманитарных науках открытый разговор о «политике», а вернее, о судьбе нашей Родины, рано прекращать, заменяя его картонным фасадом «патриотизма по умолчанию». Только в таком разговоре выявляется настоящая искренность и личностная цельность, которая нужна нам сегодня.
Игорь Караулов - поэт, публицист.
ЭЛ ФС77-68344 от 30.12.2016
Показать полностью
Теория заговора, секретные документы, Ленин НЕМЕЦКИЙ ШПИЙОН
Теория заговора, секретные документы, Ленин НЕМЕЦКИЙ ШПИЙОН!
Документы Сиссона - комплекс документов, якобы доказывающих связь большевистского руководства с Германией.
Документы были приобретены Эдгаром Сиссоном (спецпосланником президента США в России) в 1917 году и опубликованы в 1918 году.
Оказывается, эту жижу про Ленина немецкого шпиона качают уже больше 100 лет!
—————————————-
В ЧЕМ СОЛЬ: после Первой революции 1905 года, Ленин бежал, по итогу он встретил Февральскую Революцию 1917 года в Цюрихе, Швейцария. Был удивлен отречением Николая II и в ближайшую революцию N2 не верил. Но понял, что надо выдвигаться и участвовать (вы не забывайте, что это доинтернетная эпоха, надо быть на месте, общаться, руководить, чат в телеге не сделать). На фоне Первая мировая: грубо Германия vs Российская Империя. Ехать через Германию не хотел, чтобы не вызвать подозрения у оппонентов в шпионаже, но тут у немцев и большевиков совпали интересы: первые пытались спасти Западный фронт, а вторые должны были дать пролетариату обещанный мир, чтобы спасти себя и свою власть. Тут это блдский опломбированный вагон и ВСЕ кто про него говорят, все представляют его запертым от Цюриха до Питера и в этом вагоне Ленин как цепной пёс ждет команды немецкого Кайзера: «Фас, сместить Царя! Революция!» Было совсем не совсим так: 3 из 4 дверей были закрыты и посредник швейцарец Фриц Платтен выходил на станциях за пивком и сосисочками, шутили анекдоты, дискутировали, писали речи для выступлений и таким ходом добрались до Петрограда на Финляндский вокзал, где Ленин на броневике, тут шалаш, а дальше пошла вода горячая. Вот отсюда тэйки про Ленин Шпийон, немецкие деньги и следовательно тема поста «Документы Сиссона».
—————————————-
Большинство ученых считают документы Сиссона поддельными и сфабрикованными Фердинандом Оссендовским.
В 1955 году американский историк Джордж Кеннан исследовал документы и выявил их поддельность.
В 1990 году историк Геннадий Соболев провел тщательный анализ документов и пришел к выводу, что они являются подделками.
#ДДКПМ
Продолжаю читать книгу Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир".
Австрийский. Подписаться
Показать полностью
2
Развал России при Керенском
При Керенском бодро пошел развал России, в виде автономий и вялотекущих мини-гражданских войн, в виде перестрелок.
Временное правительство, практически сразу, после Февральской революции признало независимость Хивы, а также Бухарского эмирата, которые были зависимы от РИ в виде протектората и на границах которых стояли русские пограничные посты, которые были брошены.
Например, Керенский подписал автономию Украины, где разрешил ей создавать свои национальные части и решить вопрос со статусом после Учредительного собрания. Только есть один нюанс, если у тебя есть своя армия и штыки, и свое правительство, то вопросы Учредительного собрания тебя вообще уже не будут волновать — это уже независимость.
Не отставали от петлюровцев и мусульмане:
17 июля в Казани открылся Первый Всероссийский мусульманский военный съезд представителей фронтовых и тыловых частей армии и флота. А 22 июля, в той же Казани, на объединенном заседании Второго Всероссийского мусульманского съезда, Военного съезда и съезда Всероссийского мусульманского духовенства торжественно провозгласили «культурно-национальную автономию мусульман Внутренней России и Сибири» и заявили о ее немедленном введении, не дожидаясь Учредительного собрания.
«Ленин в 1917 году. На грани возможного» Логинов.
Но Керенский им уже ничего не подписал. То же было с Туркменией и т.д.
Но круче всех сепаратистами себя проявили казаки! Они вернули времена самостийности почти до времен до Романовской Империи.
против Временного правительства выступила Область Войска Донского. Созванный в Новочеркасске после 196-летнего перерыва Донской Войсковой Круг (26 мая — 18 июня) избрал своим председателем директора гимназии Митрофана Петровича Богаевского, а войсковым атаманом генерала Алексея Максимовича Каледина. Проект Богаевского об автономии ОВД и создании своего выборного правительства был направлен Временному правительству, но оно внесло «поправку», сводившую автономию на нет: управление ОВД должно было по-прежнему осуществляться комиссаром правительства. Однако Войсковой Круг и атаман отвергли поправку. А когда после корниловского выступления, 1 сентября, правительство потребовало ареста и явки Каледина в суд, Круг продемонстрировал свою автономию, заявив, что по старому казачьему обычаю — «с Дона выдачи нет!»
«Ленин в 1917 году. На грани возможного» Логинов.
Но это только намеки на независимость, где диктатор уже независимый от Российских законов и правительства. Но вскоре, они вообще объявили об отделение!
Выступая 6 сентября на Войсковом Круге, атаман Каледин прямо заявил, что «Временное правительство плоть от плоти и кровь от крови Совета рабочих и солдатских депутатов». И позднее — уже в октябре, по инициативе Богаевского, Войсковой Круг провозгласил полную независимость ОВД «до образования в России правительства, приемлемого для казаков».
«Ленин в 1917 году. На грани возможного» Логинов.
А приемлемого правительства для казаков, можно ждать хоть тысячу лет.
Ну а потом многие стали забывать, что казаки в гражданской войне воевали за свою независимость, в союзе с Белыми. Поэтому лозунг Белых о «Единой и Неделимой России» выглядит как полное издевательство над здравом смыслом и реальностью. У вас, суки, половина армии — сепаратисты!
Такой же фокус Белые пытались и провернуть с сепаратистами петлюровцами, будущими бандеровцами, они в союзе с с ними взяли Киев.
Но проблема в том, что петлюровцы оказались хитрее казаков и сразу потребовали признания своей независимости, раз они вместе воюют, как боевые братья.
-Не надо ждать глупого Учредительного Собрания, с непонятной избирательной системой и принципами.
Но были грубо посланы (в виде ссоры, какой флаг должен висеть над Киевом), после чего они объявили войну Белым ВСЮР Деникина, но потом быстро помирились и побратались опять.
Вот такие боевые братья Белые и бандеровцы (которых даже после окончания ВОВ называли в СССР петлюровцами).
Но прикол в том, что у всех вышеперечисленный «сепаратизм» был правильный — буржуазный! Это ведь друзья братья!
А вот если в сепаратизм начинали играть социалисты с пролетариатом, то сразу следовали жесткие меры. Тут буржуи спуску уже не давали.
Но совсем по-другому повел себя Керенский, когда в Ташкенте, после корниловского мятежа, на митингах рабочих и солдат 12 сентября приняли резолюцию Ташкентского Совета о переходе власти к Советам и избрали Временный Военно-революционный комитет из 5 левых эсеров, 4 большевиков, 3 меньшевиков-интернационалистов и 2 анархистов. По приказу председателя Туркестанского комитета Владимира Петровича Наливкина, близкого ранее к социал-демократам, членов Ревкома арестовали.
...
17 сентября Наливкин предъявил ультиматум, требуя признания власти Временного правительства. Но ташкентские рабочие и солдаты поддержали Совет. И лишь прибытие 24 сентября карательной экспедиции генерала Коровиченко позволило подавить выступление
«Ленин в 1917 году. На грани возможного» Логинов.
У Керенского сразу находились «добрые слова и пистолет» и куча верный сторонников для подавление намеков на автономию, а вот против петлюровцев и казаков у него кишка была слаба.
Поэтому помните, что в сепаратизм можно играть только буржуям, если в него начинает пролетариат, то капиталисты забывают свои ссоры и увлеченно уничтожают их с обеих сторон, что мы недавно наблюдали на Донбассе, где народных полевых командиров, увлеченно мочили сразу украинские и российские «диверсионные группы» синхронно.
Показать полностью
3
Вамъ, монархiсты!
Говоря, что Революция случилась исключительно из-за интриг врагов, вы лишь подтверждаете некомпетентность царя. Выходит, именно он много лет окружал себя масонами, шпионами и врагами России
Революция не нужна!
Современной России не нужна революция!
1. Стабильность важнее хаоса
Россия прошла через тяжелые потрясения XX века, и сегодня главная ценность – это устойчивое развитие, а не разрушительные эксперименты. Революции приводят к гражданским конфликтам, экономическому коллапсу и человеческим жертвам, что абсолютно неприемлемо для современного общества.
2. Правовое государство и эволюционные реформы
В отличие от начала XX века, сегодня существуют механизмы мирного изменения политики через выборы, общественный диалог и законодательные реформы. Насильственный путь – это шаг назад, отказ от цивилизованного развития.
3. Опыт 1917 года это урок на века.
Революция 1917 года стала национальной катастрофой:
- Разрушение традиционной государственности;
- Гражданская война с миллионами жертв;
- Террор, репрессии и уничтожение элит;
- Экономическая разруха, приведшая к десятилетиям нищеты.
Никакие идеологические лозунги не оправдывают таких последствий.
4. Угрозы внешнего вмешательства
В условиях геополитической конфронтации любая дестабилизация в России будет использована внешними силами для ослабления страны. История показывает, что революции часто приводят к иностранному вмешательству и потере суверенитета.
5. Альтернатива – развитие, а не разрушение
Вместо революции нужны:
- Постепенная модернизация институтов;
- Укрепление правопорядка и социальной справедливости;
- Развитие экономики и технологий.
Революция 1917 года – историческая ошибка!
Она не принесла народу обещанного «светлого будущего», а лишь заменила один авторитаризм другим, более жестоким. Современная Россия должна извлекать уроки из прошлого и избегать повторения трагедий. Лучший путь – эволюция, а не революция.
История учит, что любые радикальные потрясения ведут к страданиям народа, а не к процветанию. Современная Россия извлекла уроки из прошлого и выбирает путь устойчивого развития, избегая крайностей. Вместо революционных потрясений нужны реформы, диалог и созидательная работа во имя будущего страны.
Говоря про революцию вспоминаются изречения
Марка Аврелия, римского императора и философа-стоика. В своих «Размышлениях» он неоднократно подчёркивал ценность порядка, разума и постепенного совершенствования, а не разрушительных перемен. Вот несколько его мыслей, которые можно применить к вопросу о революции:
1. О важности спокойствия и разума
«Беспорядок в государстве подобен беспорядку в душе – и то, и другое ведёт к разрушению».
Марк Аврелий считал, что хаос и насилие противоречат природному порядку вещей.
2. О постепенных изменениях
«Измени то, что в твоей власти, и принимай то, что изменить не можешь».
Он призывал к мудрому принятию действительности и изменению её через личное развитие, а не через насильственные перевороты.
3. О вреде радикальных перемен «Насильственные перемены редко приносят истинное благо, ибо разрушают то, что создавалось веками».
С точки зрения стоицизма, революция – это проявление страстей, а не разума.
4. О долге перед государством
«Делай, что должно, и будь что будет».
Аврелий видел задачу человека в служении обществу, а не в его разрушении.
Революционер — не герой, а провокатор, фанатик или марионетка. История уже доказала: революции пожирают своих детей, а народ получает лишь новые цепи.
России нужны созидатели, а не поджигатели.
Показать полностью