Пока все не бросились подавать на непрошенную рекламу в суды, я бы хотел обратить Ваше внимание на такие моменты:
1. Вы уверены, что не подписывали согласие на обработку персональных данных в ближайшее время? Например в банке, или в фирме, где что-то покупали? С прошлого года законодательство ужесточили, и во многих случаях требуется именно письменное согласие, а не кнопка на сайте, но для некоторых случаев достаточно и кнопки. Пусть кто шарит меня поправит.
2. Если все же подписывали, читали ли содержание этого согласия? Вполне возможно, что именно это согласие подразумевало возможность распространять ваши перс. данные, а также дало возможность поручить обработку ваших данных третьим лицам.
3. Исходя из вышеуказанного, та реклама, которая Вам приходит, с высокой долей вероятности разрешена Вами, путем проставления всего одной подписи на согласии об обработке.

Теперь то, что хотел сказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения между Вами и распространителем рекламы освобождает Вас от оплаты госпошлины.

Освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено.

Возможная ситуация.
Вам на почту приходит письмо с рекламой, Вы радостные подаете иск в суд, а распространитель приходит в суд и показывает Ваше согласие на обработку данных, в котором указано, что цель - это распространение рекламных материалов, для привлечения новых клиентов.
И Вам суд откажет в иске, потому как есть требование, но оно не обосновано.
И вот на этом этапе окажется, что фирма, отправляющая рекламу, это просто какой-то туроператор, у которого нет в штате юриста, и этого юриста он нанял на стороне за 35к рублей, которые будут взысканы с Вас, чтобы возместить ответчику потраченное на этого юриста.

Очевидно, что история притянута за уши, а у ТСа челик сперва обратился в ФАС, и там уже в принципе отмазаться было сложно, но я бы на Вашем месте все таки задумался)