Как-то странно называть пост "Вся правда" и описать лишь пару частных случаев, да и то достаточно субъективно. Я постараюсь быть чуть более объективным.

Для понимания, я закончил один из неплохих Санкт-Петербургских юрфаков с красным дипломом в 2015 году. Практиковался и работал общественником в Следственном Комитете, успел поработать в судах двух инстанций (общая юрисдикция), в коммерции юристом на предприятии и немного посоставлял документы разово (за символическую плату для знакомых знакомых), потом попал в госструктуры.

Юридическая профессия огромна. Даже не так...ОНА ОГРОМНА. Если вы думаете, что фраза о том, что у любого грамотного юриста есть собственный грамотный юрист - это анекдот, то вы неправы. Это, как правило, реально так.
Касательно профессии есть два больших направления. Собственно, юридическое (развитие, как профильного специалиста) и государственная служба (когда диплом, скорее пропуск и понадобятся, по большей части, околоюридические навыки).

Начну с конца. Юридическая специальность котируется на очень многих должностях государственной службы и может статься так, что попав в систему госслужбы 90% профильных знаний вам никогда не пригодится, но сам диплом (специалитет или магистратура) откроет дорогу к карьерному росту. Однако тут надо понимать, что, во-первых, это не самая быстрая дорога на госслужбу. А, во-вторых, госслужба - это специфика не на одну серию постов. Из негативного, в особенности на старте - зарплата ниже рынка. ПЕРЕРАБОТКИ, не оплачиваемые, естественно. Всякие "весёлые" активности на вроде субботников (хотя, справедливости ради, надо сказать что бывают и вполне не плохие активности на вроде спортивных соревнований). Также надо понимать, что на госслужбе карьерные взлёты и падения в большей степени (чем в коммерции) будут зависеть от отношений с начальством. Ну и рабочая мобильность будет ниже - да, система поддерживать своих сотрудников наплаву, но и уйти оттуда на сравнимые деньги и условия труда (уже проработав там какое-то время) будет СЛОЖНО.

Собственно, юридическая профессия может поразить своим многообразием, если пытаться её объять. Юрист может вполне себе практиковать и ни разу до пенсии не побывать в суде. А может наоборот из судов не вылезать. Может иметь ксиву, а может и не иметь. Обычно юрист - это относительно узкий специалист. Можно быть вполне успешным и высокооплачиваемым специалистом занимаясь всего парой категорий дел (Всё что связано с ДТП, например). Если вы не из семьи юристов и не продолжатель семейного дела, загадывать в какую область пойти - практически бесполезно. Я учился на уголовно-правовой специализации, писал диплом по уголовному праву, а, собственно, работал я, в основном, в гражданском процессе и по гражданскому праву.

Первое что нужно уяснить про работу юриста, что это РАБОТА С ДОКУМЕНТАМИ. Представление о том, что работа в суде - это выступление ошибочно. В 90% случаев - это представление для клиента, либо эмоциональная разгрузка для самого юриста. Даже самую красивую речь бьёт грамотно составленный документ. Техническая ошибка в дате, сумме или реквизитах может сделать документ ничтожным, работу - проделанной зря, и соответственно, не оплаченной (а иногда и должным остаться можно). Работа юриста - это, прежде всего, ежедневное штудирование десятков и сотен страниц сухого текста с вычленением из него сути. На основании этой сути пишется собственный текст, или даётся консультация. Именно за это платят юристу. За то, что в документа на 100+ страниц он находит внутренние нестыковки, в том, что из 5 источников (показаний, справок, обобщений судебной практики) находит нестыковки и ломает линию защиты или обвинения оппонента/заставляет подозреваемого признать вину. Если вы можете получать кайф от этой работы, вы станете высококлассным юристом. Если нет - то нет. (что не значит, что вы не сможете работать вообще просто зарплаты 100+ тысяч в месяц вам не светят, а на 50-80 можно вполне устроиться, если работа с документами не вызывает отвращения).
Работа есть всегда. Условия для начала будут так-себе, но это в любой профессии, если конечно протекции нет.
Главное - не застрять на околокурьерских должностях. Соблазн будет высокий - бегаешь по судам, встаёшь в процессе и с чувством говоришь - "Поддерживаю/не признаю исковые требования", я помощьник адвоката, выдайте мне заключение. Для начала интересно, но это - путь в никуда. Чтобы развиваться (или хотя бы не обесцениваться), как юрист надо работать с документами.
Касательно карьерного роста - если в течение 3 лет его не последовало, нужно менять место. Где-то после 3-5 лет можно выйти на среднюю зарплату юриста-специалиста (следователь/юрист на предприятии/юрисконсульт/адвокат и т.п.) по региону с периодической корректировкой в 5-15%. Дальше нужно будет либо делать какой-то скачок в компетенции (становиться руководителем, выходить на уровень больших корпоративных споров, что-то в этом роде), либо релоцироваться.
Для начала зарплата будет чуть ниже средней по городу в коммерции и на уровне прожиточного минимума по региону в госструктурах.

Касательно поступления - лучше поступать в профильный ВУЗ, чем на юрфак непрофильного ВУЗа. Последние - это для второго высшего, по большей части. Бюджетных мест - мало, за них высокая конкуренция...а ещё будут целевики и льготники. На распределение лучше не полагаться стоит - распределяют или туда, куда не хотят идти, или туда, куда попросят по протекции.
На счёт протекции. Не обязательно быть чьим-то братом/сватом/сыном. В процессе обучения преподаватели-практики вполне себе ищут толковых студентов. И они действительно смогут устроить студента на приемлемую должность (прямо хорошей она не будет, но это вполне может быть "верх" рынка).
На счёт того чтобы учиться. Если учиться то сложно, если не учиться  - то нет. Какой-то специфики в самом обучении нет. Ну, может быть, за исключением обилия гуманитарных предметов, по которым реально гоняют. Таких как философия, латынь, история государства и права России/зарубежных стран. Единственное что: нужен специалитет или магистратура. Бакалавриат позволит работать, но сильно ограничит перспективы роста особенно в государственных и окологосударственных структурах. Будут ли преподаватели-самодуры с устаревшим представлением о вопросе и с фактическими ошибками в лекциях? Будут. Но будут и высококлассные практики, которые ловят кайф просто от обучения нового поколения...и ищут молодые кадры к себе в команду.
Уголовный уклон обучения интереснее (во многом за счёт криминалистики, криминологии, судебной медицины и пр.)  и проще (за счёт меньших объёмов нормативных правовых актов), гражданско-правовой - востребованнее. Про административно-правовой ничего не скажу - пока учился, глубоко не погружался, в работе почти не сталкивался.

Ну, как-то так. Это, конечно, не "вся правда", но на основании своего опыта и опыта своих одногруппников и коллег я постарался дать более-менее объективную картину.