Так вот, глобальное потепление опасно тем, что может растопить лёд Антарктиды и от него отломится нехилый такой кусок льда. Вот этот вот выпирающий кусок Антарктиды.

А дальше он попадёт в тёплое течение Гольфстрим и остудит его. Во всём мире может резко похолодать. На эту тему снят фильм "Послезавтра", в котором изображена глобальная катастрофа, связанная с глобальным потеплением.

С этой теорией можно поспорить, но дело не в этом. Дело в том, что автор исходного поста совсем не упоминает её, как-будто бы и не слышал о ней. И даже, скорее всего, что не слышал. Идём дальше - альтернативная энергетика. Тут автор вообще всё в кучу свалил, отвечая как бы всей экошизе в лице Греты Тунберг. Да, она топит за электромобили и прочее. Но я, допустим, согласен с автором, что электромобили - зло, похлеще сжигания ископаемого топлива. Если выбирать между ними, то лучше второе. На мой взгляд, самыми лучшими в зелёной энергетике являются биогаз и солнечная энергия. Тут второй момент, который указывает, что автор слабо ознакомился с темой. Он упоминает солнечные панели как единственный способ преобразования солнечной энергии в электричество.

И говорит о том, что они содержат множество элементов, которые вредят природе ещё похлеще сжигания углеводородов. Опять же соглашусь с автором, и добавлю, что они к тому же ещё и хрупкие - могут сломаться от ветра и со временем выгорают. То есть, время от времени их нужно менять, а старые либо на помойку, либо как-то переработать. Опять же, лучше сжигать углеводороды - это будет экологичнее.

Но только ли такие панели используются? Наверное, каждый летом на пляже дотрагивался до тёмных предметов и ощущал насколько они горячи. А что если изготовить трубы, залить в них минеральное масло, покрасить в чёрный цвет, установить зеркала, которые бы фокусировали на них свет, установить где-то, где очень жарко и сделать так, чтобы эти трубы передавали тепло резервуару с водой? Будет много кипятка, из которого легко получить электроэнергию.

А тут вообще никакого лития и прочего свинца не надо. Дальше - про биогаз. Его можно получать из говна, в прямом смысле этого слова. Берём органику (можно даже говно), подселяем к неё анаэробных бактерий, откачиваем воздух и получаем метан, при сжигании которого можно получать тепло.

Что там дальше в изначальном посте? Уничтожение запланированного устаревания, Полный отказ от всего одноразового, Замена одноразовых бутылок на стеклянную возвратную тару, Отказ от пластиковых пакетов и возврат к советским «авоськам», Отказ от «элитного, статусного» потребления, сверх-потребления. Это всё обозначается словом "reduce" - одним из трёх R - reduce, reuse and recycle. Оно означает "снижай потребление".

Только вот тут начинаются проблемы - не так уж просто его снизить. Для чего нужно запланированное устаревание? Для того, чтобы люди постоянно покупали новое и позволяли жить отраслям экономики, которые это производят. Сейчас можно за пару лет произвести десятки тысяч вечных холодильников, а потом закрыть производство, так как никто не будет покупать новый - старый же служит. Начнётся кризис.

Проблема одноразового пластика. Представьте, в некоторых магазинах можно взять пакет бесплатно или купить за 5 рублей. Почему пластик настолько дёшев? Им стараются заменить вообще все материалы. Но почему? Потому что пластик изначально мусор. Его производят, чаще всего, из попутных газов при добыче нефти и газа. Этот газ можно либо сразу выкинуть, либо сначала продать/отдать кому-то, а затем они его выкинут. Выход - отказ от ископаемого топлива. Но на нефти и газе завязаны экономики многих стран. Начнутся войны и кризисы.

Отказаться от потребления должен каждый конкретный человек, но большинство, наоборот, стараются потреблять как можно больше. И маркетинг подталкивает нас к этому.

Деревья производят чуть больше кислорода, чем потребляют. И если будет в атмосфере больше углекислоты, они не начнут расти каждый месяц на десятки сантиметров.

Как-то так. Если что-то упустил, то скажите.

Ресурс современного двигателя основан не только на том, что ушлые инженеры специально программируют движок на то, чтобы он сломался через 100 тысяч.

Современные двигатели банально экономичней, экологической и мощнее (при тех же или меньших габаритах) чем старые движки-миллионники с чугунным блоком цилиндров и мощными поршнями.

Тут нужен определенный баланс между надёжностью и нормальным расходом топлива, экологичность и т.д. Иначе - это будет откат в прошлое.

И так во всех сферах.

А уж про то, что России выгодно глобальное потепление - это вообще за гранью бреда!

Никто не спрогнозирует, что реально будет при потеплении. Например, изменится направление теплых и холодных  течений. Гольфстрим уже несколько отклоняется от своего первоначального маршрута. А, если он, например, ещё больше повернется в сторону Африки, то Сахара опять расцветёт. А Северная Европа (в том числе, и север России) попросту замёрзнет. И не поможет повышение температуры.

В Южном полушарии есть такое явление как Эль Ниньо. С периодичностью до раза в 8 лет течение, несущее холодные приполярные воды на север, меняет свое направление. За ним меняют и свое направление и интенсивность воздушные массы.

И случается целая экологическая катастрофа, затрагивающая огромные регионы. Там, где не было дождей, выпадает огромное количество осадков. Там, где были дожди - засуха. Массово гибнет планктон, за ним - рыба и птицы.

Выраженность этого явления из раза в раз разная, но это всего лишь одно течение.

При повышении температуры и затоплении целых регионов будет то же самое, но в гораздо большем масштабе.

И, возможно, там, где сейчас холодно - станет ещё холоднее, а  земля в более теплых регионах просто превратится в огромную пустыню.

Поэтому, радоваться, что у соседа крова дохнет - не стоило бы. Потому что затронет всех, и неизвестно - кого больше.

ну да, предлагаю тому кто это написал организовать поездку на Северодвинскую ТЭЦ, где в радиусе 5км деревья выглядят как из фильма ужасов, а в самом северодвинске неслабые проблемы со здоровьем у людей. В 2002 году в Северодвинске в районе Ягры (Архангельской области) не родилось ни одного здорового ребенка, погуглите. Как можно такой ебучий бред писать - это вообще за гранью. А производство одной 500Вт панели по вреду экологии можно приравнять к производству 0.5м3 пластика или четверти айфона. При этом одна панель работает ~20 лет, и за это время она 100500 раз оправдает своё существование. В среднем, если размазать все расходы на изготовление, эксплуатацию и утилизацию PV-панели, она "вырабатывает" 40г CO2 на 1кВт, тогда как угольная электростанция - около 1кг на 1кВт, но при этом вредных выбросов куда как меньше (и да, я учитываю обработку алюминия, серебра, и кремния для панелей). Про аккумуляторы примерно та же история, тут основная проблема не в том, что ячейки невозможно перерабатывать, как раз наоборот - я буквально вчера вернулся с Intersolar 2023, там хватало решений по практически полной переработке отработавших аккумов. Основная проблема в том, что например в РФ люди тупо выкидывают аккумы-батарейки в общий мусор, и потом это всё уходит в почву и воду, а процесс переработки не налажен на всех уровнях, следуя старинной русской поговорке "после нас хоть потом" и "а нахуй надо". Ну и да, на это надо много денег, у страны приоритеты другие (да, у меня наболело). В европе-же в этим получше, тут немного другая проблема - на качественную переработку нужно много денег, и несмотря на дикое финансирования со стороны правительства, конечные потребители всё-таки вынуждены переплачивать. Ну всяко лучше, чем через 3 поколения задохнуться в отходах.

И если СО2 просто съедят растения (мы же любим растения, так вот, они этим газом как раз питаются! Расскажите уже кто-нибудь про это Грете Тунберг!)

То есть все эти экологи и прочие учёные - просто тупые, и развели панику на пустом месте? Срочно расскажи им, что зелень потребляет СО2, чтобы они успокоились! А если серьёзно, то вся зелень на планете потребляет примерно 2.5Гт (гигатонн) СО2, а прозводим мы примерно 10Гт.

Уничтожение запланированного устаревания. Начать снова выпускать холодильники навроде того, что стоял у моей бабушки, купленный в конце 60-х, и прекрасно работавший в конце 2010-х (!!!). Или машин с миллионом километров гарантии. Или лампочек, вроде той, что светит непрерывно с 1904 года.

я так смеялся, что чуть не порвался. Давайте просто насчём делать машины с миллионом км. гарании, ведь люди покупают машины только когда старая уже разваливается на части, всё так! А про лампочку я бы почитал чуть подробнее, прям интересно стало, что там за технологии такие, жаль гугл не знает.

Прекратить все дикие эксперименты, типа «Зеленой энергетики», чистых технологий, нулевых выбросов, связывания углерода, остужения атмосферы. Результат всех этих новшеств не просто непредсказуем, но и катастрофичен. Простая логика подсказывает, что если человек при решении проблемы всегда создавал проблему равную, или большую, чем решаемая, то никакой гарантии, что в этот раз будет как-то по-другому нет.

Это гениально! Если у вас есть проблема - не пытайтесь её решить, результат не просто непредсказуем, но и катастрофичен. Простая логика подсказывает, что если человек при решении проблемы всегда создавал проблему равную, или большую, чем решаемая, то никакой гарантии, что в этот раз будет как-то по-другому нет. XD

Если каждый эко-активист вместо того, чтобы бегать с плакатиками (нарисованными на вредном баннере или на бумаге из срубленных деревьев) просто посадит одно дерево – то вместо митинга у нас будет еще одна тайга!

У тупых людей всё всегда просто. И, кстати, это полностью противоречит всему что написано в первой половине статьи, где именно таким способом австралийцы тупо уфигачили свою экосистему. Хотя тут я согласен, было бы неплохо если бы ну хотя бы взамен срубленных деревьев насаживали новые, а то на дальнем востоке такая жесть творится...

Теплеет - больше углерода - леса растут лучше и быстрее.

Как я уже писал, у тупых людей всё просто. В реальности посмотрите на среднюю полосу в РФ - там просто жесть что творится с деревьями, у меня куча фоток с прошлого года осталось с поездки по заповедникам, где сотни гектаров елового/соснового леса просто стоят мёртвыми. Почему? Их сожрали короеды. Почему? Потому что обычно ёлки выделяют липкую смолу, которая не даёт короедам бесконтрольно жрать и размножаться, но в прошлом году из-за засухи и высокой средней темпаратуры деревья выделяли гораздо меньше смолы, и как результат, оказались бессильны против короедов, которые начали бесконтрольно жрать и размножаться, и как результат - полный, лютый пиздец. Теплеет - больше углерода - леса растут лучше и быстрее, РЕАЛЬНО?

В общем статья насколько тупая, лживая и манипулятивная, что её даже разъёбывать противно, и да смысла нет - по стилю текста видно, что автор не читатель а писатель, и ему главное протолкнуть своё видение мира, а не найти истину или просветить.

Но овцам надо где-то пастись. Начали сводить леса.

На полях начали плодиться кенгуру, которые стали бедствием. Естественных врагов у них нет. Численность контролировалась исключительно кормовой базой. Ну им создали базу. Думали, что себе… Теперь их миллионы! Они сожрали все, что только можно сожрать! (А, понятно, что все, что посадили фермеры сожрать можно). Их отстреливают. Но пока счет в пользу кенгуру.

К тому же отстреляли всех динго. Кенгуру вообще бесконтрольно множиться начали. Теперь австралийцы сами вынуждены выполнять роль волков по регулированию численности кенгуру.

Следующим этапом катастрофы стали 12 пар кроликов. Сейчас их 200 млн. Они жрут все, живут в норах, грызут корни. Так появилась эрозия почвы. Австралийцы жутко инициативные ребята. Решили, что все проблемы им по плечу. Решили построить забор. Так появился второй после Китайской стены по протяженности забор. Не помогло. Кролики продолжили плодиться.

Специально для кроликов сделали биологическое оружие. Вирус миксоматоза. Горда наводнили кролики-зомби. Перекошенные подыхать и вонять. Частично они, конечно передохли.

Выжило 10% кроликов. Но это уже бессмертные мутанты, которых не берет ни один вирус.

Завезли лис и хорьков, чтобы они сожрали кроликов.

Лисы не настолько тупые, чтобы гоняться за шустрыми кроликами, выкапывать их из нор...

Они стали жрать тупых, доверчивых и медлительных местных сумчатых. Короче, ни кроликов, ни кенгуру не победили, а местной фауне и флоре, и почвам нанесен невосполнимый ущерб. И что дальше с этой проблемой делать совершенно непонятно.

Завезли опунцию для живых изгородей. Она, не имея естественных конкурентов заняла все пространства. Теперь добровольцы со шприцами ходят и травят опунцию. Ибо иначе ее победить не представляется возможным. Таким путем тоже не возможно, но австралийцы в это верить не хотят).

2 млн котиков уничтожили 30 видов живности. Котиков завезли тоже в надежде, что уж они то точно сожрут кроликов. Но им стало неинтересно жить с человеком. Тем более, котики не настолько тупые, чтобы гоняться за шустрыми норными кроликами. Зачем, когда на улице сотни нелетающих, тупых и медленных птиц? Короче, котиков там теперь 2 млн. и сокращаться их поголовье начнет только тогда, когда они доедят остатки местной живности и начнут дохнуть с голоду.

Завезли сахарный тростник. Ее начал жрать местный жук. Чтобы уничтожать жука, завезли жабу агу.

Жаба не стала лазить по тростнику и искать твердых жуков. Ей хватало мягких слизней, червей, ящериц (ага весит 3 кг). То есть жуков не побороли, но жаба сожрала всю экосистему.

И ладно бы она что-то жрала. Беда в том, что у нее ядовитая шкура (!!!) Апокалипсис для хищников! Они начали жрать жабу и тоже дохнуть!

Вараны, змеи... кучи хищных трупов. Отравить змею - это ж какой надо быть жабой!

Кволы (местные сумчатые хищники), например, почти полностью вымерли, потравившись жабами.

К чему я так подробно привел этот пример? Ровно для того, чтобы показать, что человек, влезая в естественную среду создает кучу проблем. Но еще больше проблем он создает тогда, когда героически начинает решать проблемы, явившиеся результатом его первого вмешательства.

Ну, вот, все технологические решения человечества, все попытки решать проблемы приводили к проблемам гораздо большего масштаба, чем те, которые оно пыталось решить.

Попробовали решить проблему пропитания через увеличение плодородия при помощи удобрений? Решили. На 10 лет. Ликовали! В воздух чепчики бросали! Ах! Наша расчудесная зеленая революция! Особенно в этом преуспел Китай. Засыпал поля чуть не по колено всякой мерзостью. Сейчас же Китай лихорадочно скупает по миру продовольствие, поскольку почвы настолько истощены и угроблены, что на них не растет не то что соя и пшеница – вообще ничего!

Фактически никто не сможет привести ни одного вменяемого примера решения какой-либо проблемы, созданной человеком.

Все меры типа ветроэнергетики, солнечных панелей – та же примерно фигня, что австралийское решение проблемы кроликов котиками. Нагрузка на экологию создаваемая производством солнечных панелей и особенно батарей на идет ни в какое сравнение с безобидным сжиганием угля. Кто видел цвет дыма на свинцовом производстве, понимает о чем я. И если СО2 просто съедят растения (мы же любим растения, так вот, они этим газом как раз питаются! Расскажите уже кто-нибудь про это Грете Тунберг!), то свинец (литий и прочая дрянь из батарей) накапливаются в почве практически навсегда.

Единственной возможностью, если не решить экологические проблемы, то хотя бы не создавать новых является следующий:

1. Уничтожение запланированного устаревания. Начать снова выпускать холодильники навроде того, что стоял у моей бабушки, купленный в конце 60-х, и прекрасно работавший в конце 2010-х (!!!). Или машин с миллионом километров гарантии. Или лампочек, вроде той, что светит непрерывно с 1904 года.

2. Полный отказ от всего одноразового. Замена одноразовых бутылок на стеклянную возвратную тару. Отказ от пластиковых пакетов и возврат к советским «авоськам» (молодым рекомендую загуглить, что это такое).

3. Прекратить все дикие эксперименты, типа «Зеленой энергетики», чистых технологий, нулевых выбросов, связывания углерода, остужения атмосферы. Результат всех этих новшеств не просто непредсказуем, но и катастрофичен. Простая логика подсказывает, что если человек при решении проблемы всегда создавал проблему равную, или большую, чем решаемая, то никакой гарантии, что в этот раз будет как-то по-другому нет.

4. Отказ от «элитного, статусного» потребления, сверх-потребления. То есть – не следует покупать новый телефон, пока старый функционирует. При соблюдении пункта 1, это позволит сильно разгрузить помойки.

5. Если каждый эко-активист вместо того, чтобы бегать с плакатиками (нарисованными на вредном баннере или на бумаге из срубленных деревьев) просто посадит одно дерево – то вместо митинга у нас будет еще одна тайга!

Ну, полагаю ход мысли понятен. Кстати, для полного понимания достаточно просто мысленно вернуться в СССР. Там уже было все то, за что сейчас так топят эко-активисты. Все вышеозначенные пункты в полной мере. Нужно просто вернуть «как было» и не изобретать велосипед.

Правда для этого придется пожертвовать современной моделью экономики. Ну, так она и так уже сдохла. Про это тоже я ролик делал: Наша экономика мертва. Эта модель себя исчерпала.

Вернадский.

Великий Вернадский выдвинул гениальную гипотезу о предназначении человека на планете. Коротко:

Каждая тварь на планете как-то участвует в пищевой цепи. В общем биоценозе. Каждая по своему полезна, функциональна и «Для чего-то». И только человек на этом фоне выглядит как раковая опухоль. Про это я, кстати, ролик делал)

Совершенно бесполезная дрянь, которая не несет полезного функционала, а только жрет и гадит.

Вернадский же предположил, что человек придуман специально для того, чтобы высвобождать связанный углерод и кормить углекислым газом деревья. Действительно, кроме стихийных естественных пожаров, нет иного способа вернуть в оборот веществ углерод, связанный в соединениях. И поскольку за миллионы лет растения только тем и занимались, что изымали из атмосферы углекислый газ, они захоронили его слишком много. И понадобилась специальная тварь, которая бы его выкопала из-под земли и отдала обратно растениям. Ну, вот! Отлегло! Не совсем мы вредоносная форма жизни. Есть и от нас какая-то польза природе. Причем, польза именно в том, что принято считать величайшим вредом!

Теперь про потепление.

1. Историческая справка. В кембрии было на 15° теплее, в девоне, триасе, эоцене на 13-15 теплее, чем сейчас. На момент появления на планете человечества было теплее на 4-8 градусов.И потепление всегда приводило к взрывному росту биоразнообразия. Тогда как похолодание - всегда = вымирание. Грета! Ты же, вроде за животных!? За разнообразие и богатство фауны? Ну, так на протяжении всей геологической истории земли при потеплениях зверушек становилось больше. А при похолоданиях – меньше!

2. Люди биологически заточены под экваториальный и тропический климат. Идеальные условия для человека вокруг Средиземного моря. Вот в этих 2 узких полосках мы и живем. Кому хуже, если эти полоски расширятся? Разве что производителям шуб, утеплителей и угле/нефте/газо-добытчикам.

3. Больше С02 - больше растений. Экошиза должна бы ликовать по этому поводу. При этом она ликует от того, что кто-то ставит дорогие установки по улавливанию СО2, отнимая питание у растений и превращая ценный биоресурс (тот самый СО2) в неразлагаемую как алмаз субстанцию, навсегда изымая ее из оборота веществ.

4. Теплеет - больше углерода - леса растут лучше и быстрее.

5. Нас пугают аридизацией и опустыниванием? Откуда, скажите мне, им взяться, если таяние ледников приведет к уменьшению территории и увеличению акватории? А с увеличением поверхности испарения станет больше влаги в атмосфере, а следовательно, осадков? И если утонет 50 метров прибрежной зоны, но в Сахаре начнут расти сады, то голод человечеству точно не грозит.

Теперь про Россию.

А нам то чего переживать по поводу потепления? Мы то точно в выигрыше окажемся.

Приведу цитату из моего любимого Никонова (не дословно. По памяти). Представьте себе место во вселенной, где человек без защитного одеяния и вне защитного сооружения гарантированно умирает за 15 минут от неблагоприятного влияния внешней среды. Что приходит на ум? Марс? Луна? Фигушки! Это территория 80% России на протяжении 9-11 месяцев в году! Ну, холодно, блин, в России! Я про российские холода даже ролик делал: Стокгольмский синдром русского народа. (Любителям русской зимы посвящается).

В России 20% территории за Полярным кругом. 80% полностью непригодны для сельского хозяйства. Оставшиеся – зона рискованного земледелия.

Так что нам то напрягаться по поводу потепления – сильно глупая затея. Да, утонет Нью-Йорк, Лондон, Майами… Положа руку на сердце… Ну, хрен бы с ними! Ну переползут на 100 км вглубь континента. Всего делов!

Причем, чтобы они не утонули, нам предлагают прекратить отапливать свои дома, магазины, заводы, учреждения… Но, мы же ведь умрем без отопления! То есть, нам предлагают спасать всякие там нью-йорки буквально ценой своей жизни!

И тут мы плавно переходим к углеродному следу.

Углеродный след в Таиланде и России разный. Здесь мы просто вынуждены 9 месяцев в году что-нибудь сжигать. Просто чтобы не околеть. Тогда как в Таиланде горячая вода просто течет из крана. Ну, труба лежит на земле. И +36 на улице. Ну и вода соответственно +36. А отопление там вовсе не предусмотрено. Помню, первый раз в Тае, войдя в номер не мог понять, чего не хватает. Вроде все есть. Номер упакованный. Потом дошло. Батарей отопления нет под окном! Так в 30 с лишним лет я впервые увидел жилье без отопления. Ну и каким образом у меня и у тайца будем выравнивать углеродные выбросы? Понятно, что Россия оказывается в заведомо проигрышном положении, подписавшись на этот лохотрон. Речь даже не об экономических выгодах, а о физическом выживании. Да, я готов отказаться от угля, если меня пустят пожить в Тае, Вьетнаме, Индии, Кубе. Не вопрос! Но в России, Казахстане, Белоруссии, Украине – я буду жечь углеводороды. Извиняйте, нью-йоркчане!

И никакой зеленой энергетикой отапливаться у нас не получится. И вот почему.

Солнечные панели за полярным кругом. Летом, когда и так тепло и светло, даже слишком светло, ибо полярный день, и солнце вообще не пропадает, солнечная энергия фигачит аж через край! Только девать ее некуда. Зато зимой (полярной ночью, когда солнце не соизволяет выползти из-за горизонта хотя бы на 3 часа) и сильно бы пригодилась энергия для отопления, ее нету! Совсем! Поэтому, на экваторе солнечная батарея – офигенная штука. В наших же условиях – ненужная игрушка. Накапливать летом и тратить зимой? Так это всю территорию аккумуляторами в три слоя нужно устилать. Столько свинца, лития и чего угодно на всей планете нет, чтобы столько аккумуляторов наделать.

Кроме того, экологический вред от производства батарей и аккумуляторов превышает вред от нормального сжигания углеводородов.

Вот случится это ваше потепление, станет у меня достаточно тепло, чтобы я январской ночью мог в шортах прогуливаться, как в том же Таиланде, тогда и поговорим про мой углеродный след.

В целом же глобальное потепление идет на пользу всему хорошему и во зло всему плохому!

Росси, растениям, животным станет хорошо. Америке, нефтяным магнатам, олигархам, живодерам, которые бедненьких норочек на шубки обдирают (расскажите об этом Грете Тунберг) и прочим негодяям – станет плохо! Ну, так мы ж за все хорошее и против всего плохого! Поэтому, даешь глобальное потепление!

Так что, как не парадоксально, глобальное потепление – единственный шанс снизить углеродный след россиянина!