Спрашивается, а если бы этих самых "участившихся накануне обстрелов" не было, то получается, что спецоперация не началась бы? Ведь как тогда иначе можно было бы применить "договор о защите", в отсутствии "нападения"? Но если бы не было спецоперации, то как тогда вы бы решали вашу крайне важную и неотложную задачу по "защите от НАТО"?

Но если исходить из версии, что спецоперация началась из-за "участившихся накануне обстрелов", то когда она, по-вашему, подготавливалась и планировалась? Решение проводить такое колоссально сложное и масштабное мероприятие было принято за несколько дней?

Как вы считаете, сколько времени (недель, месяцев или лет) должна была занять подготовка к проведению спецоперации? Ведь, я так полагаю, это не только переброска солдат и вооружения, но еще и огромная экономическая и политическая подготовка.

Но если спецоперация готовилась задолго заранее, то как тогда она могла начаться из-за "обострившейся обстановки на Донбассе"? Ведь на момент начала подготовки спецоперации никто не мог знать, что к моменту её готовности на Донбассе случится "обострение обстановки".

Не может заранее запланированное действие произойти по случайным причинам. А "участившиеся накануне обстрелы" Донбасса, никак не могли послужить причиной для принятия решения о подготовке спецоперации задолго до их возникновения.

Поэтому, либо спецоперация началась из-за участившихся обстрелов Донбасса, но тогда не было никакой подготовки, либо спецоперация планировалась задолго заранее, но тогда и "участившиеся накануне обстрелы" должны были быть частью этого плана.

Потому что, ведь абсурдно было бы вести долгую подготовку, вкладывая в это огромные силы, время и средства, не имея четкого представления, как всё это реализовать. А потому, и сценарий самого начала спецоперации должен был быть определен еще в самом начале её планирования.

Но если предположить, что подготовка спецоперации началась задолго заранее, а официальной причиной её начала была определена та, которую мы с вами и наблюдали (то есть, защита ЛДНР), то в таком случае получается, что на всём протяжении подготовки спецоперации должны были сохраняться условия, для гарантированной реализации этой самой причины в нужный момент. Потому как, вся эта долгая и масштабная подготовка теряла бы всякий смысл без возможности её реализации, а все потраченные на это время, усилия и средства оказались бы выброшенными впустую.

Тогда получается, что с момента начала подготовки спецоперации и до полной её готовности, необходимо было сохранение конфликта на Донбассе, потому как, если бы конфликт на Донбассе был завершен, то и такая причина, как "защита жителей Донбасса" стала бы нереализуема, а значит, исчезла бы официальная причина для начала спецоперации.

Но если бы начало уже подготовленной спецоперации сорвалось, то тогда получилось бы, что во-первых, все силы, средства и время, потраченные на подготовку спецоперации были бы потрачены зря, а во-вторых, не были бы решены все ваши сверхважные и неизбежно-необходимые задачи по защите от НАТО и всевозможные геополитическо-геостратегические интересы.

Получается, что сохранение конфликта на Донбассе на всё время подготовки спецоперации было просто необходимо, для возможности реализации всех заложенных в неё целей.

Ну или, если бы не "обострение обстановки на Донбассе" и "участившиеся накануне обстрелы", то по какой еще причине, по-вашему, должна была начаться спецоперация? Что ещё могло послужить официальной причиной для её начала? Ведь нет в международном праве такой статьи как "защита от НАТО" или "реализация своих геополитических хотелок". Ну а если бы спецоперация не началась бы, то как тогда вы бы решали свою необходимую, незаменимую, обязательную и безотлагательную задачу по защите от НАТО? И все остальные, столь важные, приписываемые спецоперации геополитическо-геостратегические задачи?

Поэтому нет, господа, не верю. Ступайте и переписывайте заново все ваши версии.

Для примера возьмём какой-нибудь современный город, к примеру на пол миллиона человек. Это классное место - там компактно живет куча людей, а значит их легко кормить, лечить, учить, а главное - легко наладить массовое производство всякого-разного. Экономически эффективная машина огромной мощности. Но если, например, прекратить подвоз еды или электричества, или убрать милицию или городские власти - город моментально превратится в ад. Вся эффективность мгновенно исчезнет и там тупо начнётся средневековая борьба за выживание.

Оранжевые революции в первую очередь выбивают полицию и чиновников - и система падает. Санкции выбивают цепочки поставок - и система падает. Но самая жопа - это война. За считанные недели физически уничтожаются ключевые детали механизмов государства - электростанции, заводы, плотины, транспорт - и всё. Из мощной цветущей Югославии, Ливии или Ирака появляется средневековая пустыня с бандами местных феодалов. Буквально за месяцы, и это не восстановить никак. Десятилетия понадобятся, чтобы выползти хотя бы на прежний уровень, это если соседи позволят (а они по возможности не позволят ). И это понятно всем политикам. Как только у соседей появляется возможность относительно безнаказанно на тебя напасть - твоему государству конец. В лучшем случае ты теряешь суверенитет и тебя в любой момент экономически высосут. В худшем - на твой территории резко настанет средневековье, с соответствующей экономикой, преступностью и смертностью. "Вбомбить в каменный век" - это как раз об этом, а не просто фигура речи.

Поэтому даже не при угрозе, а при возможности создания военной угрозы в ближайшем будущем любое государство начинает решать вопрос всеми средствами, которые у него есть. Та самая мюнхенская речь Путина об этом - "вы создаёте себе возможность безнаказанно напасть на нас. Давайте договариваться, иначе мы будем сопротивляться." И именно потому что западные политики считали, что могут санкциями разрушить механизмы нашего государства - эта речь вызвала такое возмущение. Нас считали проигравшими в безвыходном положении, а значит мы должны были сидеть и молча смотреть на то, что происходит, иначе нам пиздец, так они считали.

И вот СВО. Многие говорят "Украина не собиралась на нас нападать", "НАТО для защиты от нас, а не для нападения" и всякое такое. Это вообще не важно. Важно что у них могла появиться возможность относительно безнаказанно на нас напасть, уже этого достаточно для начала СВО, и это было всем главам государств понятно. Этого никто вообще не скрывал, даже на Украине Арестович ещё 2019 году прямо на камеру говорил "Нам нужна война, и она будет".

Представьте - живут два вооружённых человека: Вася и Петя. И Петя хочет приставить ствол к Васиной голове. Не важно что там Петя говорит, и что он на самом деле хочет - Вася не допустит такого никогда, это слишком опасно. И Петя и Вася это понимают.

Страны запада специально так сделали, чтобы у нас было только два выхода: либо принять ствол у своей головы и стать послушной колонией, либо начать СВО и получить разрушение своей страны под тяжестью санкций и военных действий. И стать разрушенной послушной колонией, да.

А мы взяли - и не разрушились.

Вот така-то херня, малята.

Без этого пункта все референдумы в крыму, днр и лнр - филькина грамота, которой можно подтереться. таким же способом можно и Дальний восток с сибирью к Китаю референдумом передать, ну если они не будут проттив и начнется цепная реакция по всему миру. Вот поэтому и существует данный пункт- без согласия властей страны, от которой собирается отделяться ее часть - все это хуйня из под коня.

Как и вся серия постов "Россия не нападала".

Напала блять, возьмите яйца в ручки и повторите снова- напала. потому что независимость не означает что можно делать любую хуйню без последствий. текущая власть Украины на это йух положила, вот и последствия, в том числе и для простого украинского населения, по обе стороны конфликта. И да, конфликт с ДНР юридически - гражданская война, которую ООН должны пресекать. Но поскольку они тоже хуй забили и являлись бенефициаром данного спектакля, конфликт таки случился. Пыня вам же сказал, если драки не избежать - бей первым.

Так чего сопли вот эти жевать ,мы не мы, напали не напали. Напали и должны дать пиздов, иначе будет намного хуже.

Теперь следите внимательно.

Россия (при любом названии и государственном строе), начиная века с 18 (еще с Петра I и особенно с Екатерины Великой), находится в противостоянии с Европой и ее производными. Это сейчас США имеет, так сказать, "контрольный пакет акций" в плане управления Европой, тогда было наоборот. Поэтому для краткости: интересы России сталкиваются с интересами Западного блока государств вне зависимости от его текущего лидера, поскольку обе стороны имеют глобальные (то есть планетарные) интересы.

В особенно острой фазе это проявилось в Великую Отечественную (в плане одноментных - за 4 года всего лишь - людских потерь) и последовавшей Холодной войне, эндшпиль которой вылился в распад СССР (соответственно, Россия проиграла не только лишь территориями - она проиграла прежде всего людьми). Как бы это кому бы ни было не нравилось (да и мне в том числе), но это факт: Россия в том противостоянии проиграла, причем не только Западу, но и самой себе в виде разочарованности получившимся общественным строем в целом и политическим строем в частности. То есть проиграла цивилизационно. Западное общество и его модель общественного строя, которая выстраивалась в прошлом веке, оказались более успешными в плане конкуренции с другими обществами в целом и Россией в частности.

Таким образом, США в целом как лидер Запада с остальными членами Западного блока в частности получил глобальный контроль над планетарными ресурсами, то есть США стали гегемоном планеты, к которому быстренько переметнулись прибалтийские тигры и прочая Восточная Европа. Можно сколько угодно уговорить про "предатели, мы им помогали" и так далее, но см. начало: у них труба пониже и дым пожиже, поэтому те бывшие товарищи просто мыслили своими местечковыми интересами, поскольку глобальные интересы у них банально отсутствуют.

Почему Запад не добил Россию в виде распада на множество государственных образований, примеры которого (распада то есть) регулярно видно в информационном пространстве? Похоже, просто почивали на лаврах победителя и решили не вмешиваться в то, что проиходило в России в 90-ые. Для кого-то российские 90-ые - святые, а вот в общественной памяти и сугубо с точки зрения объективных показателей они отложатся как время разрухи и каждый сам за себя с прямым и явным "даже если вас убьют, мы не приедем - бензина нет и нам самими жрать нечего, а жить хочется" вкупе с людскими потерями пострашнее ВОВ.

Вот такой получился исторический срез на 90-ые годы 20 века. Введение по объемности получилось словно у Путина в интервью Такеру Карлсону, но без причины не будет понятно следствие.

А следствием является ультиматум Путина Западу в 2021 г. (как его достаточно справедливо с их точки зрения обозвали западные СМИ: гегемоном является лишь тот, чьи интересы учитваются везде и всеми, а не лишь где-то и каким-то Бантустаном) в виде вывода военной инфрастуктуры НАТО из Восточной Европы и война на Украине. Требование России было продиктовано теми самыми государственными интересами с целью обеспечения собственной безопасности на западном направлении. Так что здесь есть две части единого целого: противостояние Западу и украинский национализм.

Что касается первого пункта.

Россия пережила 90-ые и в достаточной мере восстановила экономику и стабильность общества, чтобы снова начать обеспечивать своим глобальные интересы. О том, что нужно договариваться на основании компромисса, говорилось еще Козыревым в ельцинские времена, который особо отметился фразой (в произвольной форме привожу) "а вы нам скажите какие у нас интересы", но при этом все же высказался о недопустимости освоения Западом Восточной Европы вплоть до Украины. В нулевые это выразилось в виде Мюнхенской речи Путина в 2007 г. А в 2008 г. случилось следствие: Россия отстояла свои интересы на Кавказе во время войны 08.08.08. И последовательно со все большим масштабом по мере развития экономики в целом и военно-промышленного комплекса в частности (и той самой общественной стабильности, о которой говорилось выше, потому что государство без общества и его поддержки не существует апориори) развивалось провостояние с Западом: поддержка Сирии, чтобы не допустить создания государства ИГИЛ, аннексия Крыма и поддержка ЛДНР после переворота на Украине в 2014 г., работа с Африкой (и постепенное выбивание европейцев оттуда), переориентация экономики (она не одномоментно случилась после санкций Запада в 2022-ом году).

Пиком противостояние современной России современному Западу является вышеназванный ультиматум Путина Западу, поскольку тот не захотел договариваться на основе взаимного компромисса, и последовавшая затем война на Украине.

Теперь по второму пункту в виде украинского национализма.

На территории государства, сформировавшегося из УССР, в прошлом веке проводилась политика украинизации. Попросту говоря, еще во времена СССР из множества диалектов собрали украинский язык и присвоили национальность "украинец", развивая тем самым идеи по существованию украинцев, родившиеся на закате Российской империи (и тут не важно, кем именно эти идеи были рождены). Чем дальше по времени, тем больше рост украинского национализма. Элита УССР, ставшая элитой Украины в 1991 г., поставила украинизацию на поток, пик которого был достигнут в 2014 г., когда власть на Украине стала откровенно опираться на националистов.

Основные идеи украинских националистов остались теми же, что и в 20 веке: 1) чтобы стать настоящим украинцем, надо убить в себе русского; 2) украинская нация сформируется полностью и окончательно лишь тогда, когда будет полита кровью войны с русскими и в процессе этой войны выживет.

К кому обратятся те, кто носится с такими идеями? К врагу своего врага, то есть к Западу (посмотрите открытую статистику по формированию бюджета Украины за последниие годы - Украина буквально функционирует за счет Запада). Попутно при этом такой носитель идей расскажет другим, что они не просто украинцы в частности, которые противостоят варварам с Востока, но и самые что ни на есть настоящие европейские европейцы в целом. Иначе украинству не выжить из-за местечковости интересов носителей украинства. Более того, такой нарратив оказался не обеспечен экономически. А что не обеспечено материально, то попросту вымрет до "лучших времен", поскольку идеи, как известно не умирают. Но не помешает некоей гипертрофированности: активные украинцы, которые объективно восточные славяне, под факелы и прочие барабаны на шее козыряют немецкой нацистской символикой. В то время как нацистская Германия вообще не видела разницы между русскими, украинцами и прочими народами СССР: все это были унтерменши, большую часть которых необходимо было уничтожить для обеспечения жизненного пространства немцев, а остаток существовал бы в виде рабов.

Следствием для Украины является "война за независимость", как ее сами украинцы в СМИ и прочем информационном пространстве называют (вспоминаем идеи украинских националистов), и тотальное бегство населения в Европу (для окончательного встраивания в европейскую цивилизацию на личной основе вместо встраивания всем государством) или Россию (остатки зравомыслящих, сохранивших в себе русских, или тех, кто не смог или не захотел и дальше оставаться на Украине и не смог встроиться в Европу). Жить, извините, хочется, и жить хочется при этом хорошо и в комфортной для себя экономической и социальной обстановке.

Поэтому все просто и одновременно с тем сложно: Россия отстаивает свои интересы с целью ликвидации недружественного общественно-политического строя в соседнем государстве (локальный уровень обеспечения интересов России), который материально обеспечивается и используется Западом для противостояния с Россией (глобальный уровень обеспечения интересов России). Для этого используется сила оружия и сила экономики.

Все остальное (ссылки на конституцию Украины, устав ООН и так далее) - это остальной спектр силы в виде морали и дипломатии с целью отстаивания российских интересов, потому что сколь бы ни были глобальны свои интересы и свои же возможности, но без учета чужих интересов и чужих возможностей не получится выстроить прагматичные отношения с другими госудаствами.

А с нашей обывательской (а не государственной) точки зрения русские из России убивают русских из Украины (вне зависимости от того, насколько они бывшие русские). Потому что не смотря на 30 лет активного украинства, у многих людей из Украины все равно остались как минимум элементы русского менталитета - то самое, что является общим для представителей одного народы. И в этом современная трагедия нашего народа - русские убивают русских.

Россию такая автономность устраивала не сильно, поэтому в рамках переговоров в Минске было подписано соглашение (речь про Минск 2).

Удивительным образом, не так много людей Минск-2 открывали. Минск-2 - это всего лишь два листика печатного текста, состоит из 13 пунктов и одного примечания. Половину из этого соглашения можно вообще не читать - шесть пунктов говорят о прекращении огня, отводе вооружений, допуск наблюдателей, обмене заложниками, допуск гуманитарной помощи и выводе иностранных военных - все то, без чего невозможно никакое перемирие, и что и так понятно и очевидно любому девятикласснику.

Еще 4 пункта - чисто дипломатические реверансы с оборотами "определить модальность" следующих действий, "интенсифицировать деятельность", плюс порядок проведения выборов. Не то чтобы они не важные, но очевидно что не главные.

Остается всего 3 пункта и примечание, минута чтения, вот на них и нужно обратить внимание.

Пункт 5 говорит о том, что Киев должен провести амнистию в отношение жителей ДНР и ЛНР, воевавших с официальными войсками Украины. Требование разумное, иначе сразу после предлагаемого Минском-2 воссоединения ДНР и ЛНР обратно с Украиной, органы внутренних дел не просто захотят, а будут обязаны возбудить уголовные дела на военных ДНР и ЛНР в соответствии с законодательством Украины. Амнистия этот вопрос решает юридически.

Ровно о том же говорит Примечание, но еще более широко и более конкретно: освобождение от любого преследования и наказания, право на языковое определение, содействие со стороны Киева.

Самый основной пункт соглашения - номер 11, он говорит о том, что Киев до конца 2015 года должен внести поправки в Конституцию (неожиданно, правда - и тут тоже Конституция), согласно которым ДНР и ЛНР войдут в состав Украины на условиях автономности - власти ДНР и ЛНР должны были получить широкий суверенитет по принятию решений.

Насколько это проблемный для Украины момент? Легко сравнить на примере России: если кто не знает, республика Татарстан в России тоже много лет жила на условиях широкой автономии, у нее был свой Президент и суверенная Конституция. Фактически, Татарстан объявил себя независимым суверенным государством после референдума 21 марта 1992 года. В составе России Татарстан остался ровно на тех же условиях, которые были предложены Украине по ДНР и ЛНР - было четко разделены полномочия федеральной и местной власти. Насколько проблемным это было для жителей России, каждый может проверить по своим ощущениям (многие даже не в курсе этой ситуации).

Соответственно, в Минских2 остался один пункт: при выполнении Киевом предыдущих (т.е. 5 и 11 пунктов соглашения), ДНР и ЛНР пропускают войска Киева на границу между ЛНР/ДНР и Россией. Тут тоже все понятно - фактически войска Киева для достижения границы должны были проехаться по всем тылам ДНР и ЛНР, разумеется пускать чужие войска нужно при условии, что будут выполнены решения по амнистии и федерализации.

Больше в Минских соглашениях 2 нет ничего. Это очень маленький и крайне простой документ, его нужно знать. Любой кредитный договор на автомобиль будет объемнее и сложнее.

Отдельно обращаю внимание: Россия по этим соглашениям не делает ничего, она не упоминается ни разу и даже не сторона договора.

Сейчас это звучит странно, но если бы условия Минских соглашений от 12 февраля 2015 года были выполнены, то ДНР и ЛНР находились бы сейчас в составе Украины на законных основаниях, не было бы бомбежек Киева, не было бы мобилизаций ни на Украине, ни в России.

Выполнены минские соглашения не были: если с отводом войск все прошло более-менее понятно - одна из сторон например отодвигала войска даже меньшего калибра, чем в договоре, как акт доброй воли, но за 8 лет чехарда с обстрелами отводами/возвращениями войск шла непрерывно.

А вот амнистия жителей ДНР и ЛНР Киевом так принята и не была. С точки зрения Киева, всех военных (и не только военных) ДНР и ЛНР нужно сажать в тюрьму. Внесения в Конституцию особого статуса ДНР и ЛНР Киев также не выполнил.

Как результат - ДНР и ЛНР не пропустили войска Украины на границу с Россией, поскольку в условиях Минска 2 в явном виде сказано, что сначала выполняется амнистия и федерализация. Именно это имеют ввиду, когда говорят, что "Минские соглашения не выполнила ни одна из сторон" в контексте, что ДНР и ЛНР тоже выполнила не все. Это важный момент, и его нужно помнить, поскольку предложения в адрес ДНР и ЛНР шли порой просто фантастические - почему бы не пропустить войска на границу сейчас, а амнистию и федерализацию мы сделаем после.

Важно понимать, где и кто затормозил выполнение этих договоренностей, кого не устроил мир, отсутствие обстрелов и бомбежек, единое государство Украина. Очевидно, что и для Украины и для России это был самый удобный шаг со стороны экономики, санкций, международных отношений и человеческих жизней.

Меня в кулуары не приглашали, но вот госпожа Меркель уверена, что коллективный запад изначально не планировал реализацию Минска 2, отведя время передышки на поставку военной техники на Украину, т.е. уже в 2015 году коллективно-западно решив, что будет война, а не мир.

Этот момент не очень понятен, ведь минск 2 не нес в себе никаких унизительных положений и обязательств, сохранял целостность Украины и жизни ее граждан, в конце концов - был выгоден самой Европе в ракурсе дешевого газа.

Казалось бы, в выгоде все, кроме США, но по непонятной причине Минск 2 реализован не был.

Текст минских соглашений 2 : https://ria.ru/20150212/1047311428.html

Краткая статья про суверенитет Татарстана: https://cyrillitsa.ru/history/88415-gurkkhi-ne-vyderzhali-bo...

Позиция Меркель по Минску 2: https://ria.ru/20221207/merkel-1836973812.html