• Борьба с УНР: Большевики не признали УНР. В декабре 1917 года в Харькове (где было сильное пророссийское влияние) они провозгласили альтернативное правительство — Советскую власть на Украине, и развязали войну против Центральной Рады.

• Создание УССР: В 1919 году, победив в борьбе не только с УНР, но и с белым движением (которое тоже было за "единую Россию"), и с интервентами, большевики фактически создали новое украинское государство — Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР).

• Роль Ленина в "институционализации" Украины: Ключевой момент — это политика Ленина по созданию СССР. Чтобы удержать власть, ему нужно было заручиться поддержкой национальных окраин. Поэтому он, в противовес идее Сталина об "автономизации" (вхождении республик в РСФСР на правах автономий), настоял на создании Союза Советских Социалистических Республик как федерации формально равных и суверенных государств.

Различия в политических моделях и программах организации между УНР и УССР:

1. Решение земельного вопроса

УНР (Центральная Рада)

• Программный документ: III Универсал Центральной Рады (7 (20) ноября 1917 года) и развивающий его IV Универсал (9 (22) января 1918 года).

• Суть программы: Отмена права частной собственности на землю. Земля объявлялась собственностью всего трудового народа без выкупа. Провозглашалось, что земля должна быть передана тем, кто её обрабатывает своим трудом, по уравнительно-трудовой норме. Для практического проведения реформы предполагалось создать специальные земельные комитеты. Однако сама реформа в масштабах всей страны так и не была проведена из-за начавшегося вооруженного конфликта с советской Россией и внутренней нестабильности.

• Ключевая черта: Социализация земли — идея, близкая к эсерам, где верховным собственником является народ, а распоряжаются ею местные органы самоуправления (общины), распределяя между земледельцами.

УНР (Гетманат П. Скоропадского)

• Программный документ: «Грамота ко всему украинскому народу» (29 апреля 1918 года) и Закон о временном государственном устройстве Украины.

• Суть программы: Курс был изменён в пользу крупных землевладельцев. Восстанавливалось право частной собственности на землю, включая помещичью. Реформа УНР была приостановлена. Это вызвало мощное недовольство крестьянства.

УНР (Директория)

• Программный документ: Декларация Директории (26 декабря 1918 года).

• Суть программы: Директория объявила о восстановлении законов УНР и, соответственно, курса на социализацию земли, отменяя гетманские законы. Однако на практике в условиях хаоса и войны провести упорядоченную реформу также не удалось.

УССР

• Программный документ: Декрет о земле (принят в УССР на основе общероссийского от 26 октября (8 ноября) 1917 года) и «Основной закон о социализации земли» (февраль 1919 года).

• Суть программы: Полная и немедленная национализация всей земли. Частная собственность на землю отменялась безусловно и безвозмездно. Земля переходила в государственный фонд для создания советских хозяйств (совхозов) и для наделения землёй крестьян на условиях уравнительного землепользования, но не в собственность, а в пользование. Позже, с началом коллективизации (конец 1920-х), основной формой стали колхозы, где земля закреплялась за ними в «вечное пользование».

• Ключевая черта: Государственная монополия на землю. Земля — всенародное достояние, управляемое государством.

2. Права собственности

УНР

• Программный документ: III Универсал, IV Универсал, Устав о государственном устройстве, правах и вольностях УНР (проект, 1918 г.).

• Суть программы: Признавалось право частной собственности, однако с существенными ограничениями в ключевых отраслях. III Универсал передавал в собственность народа земли, леса, недра и воды. Крупная промышленность, особенно военная и стратегическая, подлежала огосударствлению или жёсткому контролю. Мелкая и средняя промышленность, торговля, личное имущество — в сфере частной собственности.

• Ключевая черта: Смешанная экономика с преобладанием государственного сектора в стратегических отраслях и частного в остальных.

УССР

• Программный документ: Конституция УССР 1919 года и Конституция УССР 1929 года.

• Суть программы: Курс на полную ликвидацию частной собственности на средства производства. Конституция 1919 года прямо указывала на цель — уничтожение эксплуатации человека человеком и построение коммунизма. В ходе политики «военного коммунизма» была проведена тотальная национализация промышленности. В период НЭПа (1921-1928) допускалась мелкая частная собственность и аренда, но крупная промышленность, банки, транспорт, внешняя торговля оставались в руках государства.

• Ключевая черта: Господство государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной собственности. Частная собственность на средства производства рассматривалась как враждебный пережиток.

3. Организация политической власти

УНР

• Программный документ: IV Универсал, Устав о государственном устройстве, правах и вольностях УНР (проект).

• Суть программы: УНР провозглашалась парламентской республикой. Высшим органом власти должна была стать Украинская Народная Рада (Всенародное Собрание, Сойм), избираемое на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права тайным голосованием. Исполнительная власть (Совет Народных Министров, или Генеральный Секретариат) была подотчётна парламенту. Провозглашались широкие демократические свободы: слова, печати, собраний, союзов, стачек, неприкосновенность личности и жилища.

• Ключевая черта: Демократический, парламентский, многопартийный строй.

УССР

• Программный документ: Конституция УССР 1919 года и Конституция УССР 1929 года.

• Суть программы: УССР провозглашалась республикой Советов. Формально высшая власть принадлежала Всеукраинскому съезду Советов, а между съездами — Всеукраинскому Центральному Исполнительному Комитету (ВУЦИК). Реальная власть концентрировалась в руках исполнительных органов — Советов Народных Комиссаров (правительство) и, что ключевое, в структурах правящей партии — КП(б)У, которая была единственной легальной партией и, согласно Конституции, «руководящим ядром» всех государственных и общественных организаций. Выборы в Советы были не всеобщими (избирательных прав лишались «эксплуататорские классы»), не прямыми (многоступенчатыми) и не тайными (открытым голосованием).

• Ключевая черта: Диктатура пролетариата, реализуемая через систему Советов при монопольной руководящей роли коммунистической партии.

4. Социальная политика

УНР

• Программный документ: III и IV Универсалы, законодательные акты Центральной Рады о 8-часовом рабочем дне, социальном страховании.

• Суть программы: Программа была построена на принципах социального государства. Вводился 8-часовой рабочий день, государственное страхование рабочих от болезней, несчастных случаев и инвалидности. Провозглашалась необходимость передачи под контроль государства или органов самоуправления всей системы народного образования, чтобы сделать её доступной для всех. Гарантировались культурно-национальные автономии для всех народов Украины.

• Ключевая черта: Социальные гарантии и развитие национальных культур в рамках унитарного государства.

УССР

• Программный документ: Конституция УССР 1919/1929 гг., декреты советской власти.

• Суть программы: Социальная политика носила классовый характер. Она была направлена на улучшение положения рабочих и беднейшего крестьянства за счёт ликвидации «эксплуататорских классов». Провозглашалось право на труд, на отдых, на материальное обеспечение в старости и по болезни. Была введена бесплатная медицина и образование, началась масштабная ликвидация неграмотности. В национальной политике проводилась украинизация (1920-е годы), но в рамках жёстко централизованного союзного государства (после 1922 г.) и под полным контролем партии.

• Ключевая черта: Массовые социальные гарантии, предоставляемые государством, как инструмент построения бесклассового общества, и политика «коренизации» (украинизации) под партийным контролем.

А какие же альтернативы предлагали белые??

Победа же Белого движения с высокой степенью вероятности привела бы к затяжной и ожесточенной партизанской войне за отделение Украины.

Это был бы не кратковременный конфликт, а длительная, изматывающая борьба, по своему характеру напоминающая антиколониальные войны XX века. Вот основные причины, почему это было бы неизбежно:

1. Идеологический тупик Белого движения

Лозунг «Единой и Неделимой России» был не просто тактикой, а краеугольным камнем их идеологии. Любая уступка Украине в вопросе автономии немедленно вызвала бы:

• Раскол в лагере белых: Консервативное офицерство и монархисты восприняли бы это как предательство, что могло привести к междоусобным столкновениям внутри самого Белого движения.

• Потерю легитимности: Для многих белых офицеров именно эта идея была главной причиной их борьбы. Отказ от неё лишил бы их движение внутреннего стержня.

Таким образом, белые были идеологически неспособны предложить Украине приемлемый для неё статус.

2. Сформировавшаяся национальная идентичность и государственность

К 1918-1919 годам процесс строительства украинской нации зашел уже очень далеко:

• Существовали государственные институты: Центральная Рада, Директория, свои министерства, дипломатические представительства.

• Была собственная армия (УНР), которая несколько лет вела тяжелейшие бои на нескольких фронтах.

• Активизировалась национальная интеллигенция, культура, пресса.

Ликвидация всего этого и попытка вернуть Украину в статус просто «Юго-Западного края» России была бы воспринята не как восстановление порядка, а как насильственная оккупация и колониальный откат.

3. Социально-экономические причины для недовольства

• Земельный вопрос: Белые, в отличие от красных и даже УНР, были склонны возвращать землю прежним владельцам (помещикам) или, в лучшем случае, не проводить радикальных реформ. Это мгновенно настроило бы против них миллионы крестьян, которые уже успели поделить землю.

• Социальная политика: Восстановление дореволюционных порядков, прав и привилегий определенных сословий оттолкнуло бы рабочий класс и крестьянство.

4. Внешний фактор

Соседние государства были бы заинтересованы в ослаблении «Единой и Неделимой России»:

• Польша почти наверняка продолжала бы поддерживать украинских повстанцев, как это было в реальности, чтобы ослабить своего исторического противника.

• Другие страны (например, Румыния, Чехословакия) могли бы предоставлять убежище, ресурсы или дипломатическое прикрытие.

Как могла бы выглядеть эта война?

• Форма: Массовое партизанское движение (аналогично повстанческому движению против большевиков в 1920-х, но более масштабное), террор против администрации и военных, диверсии на транспорте.

• Идеология: Лозунги борьбы переросли бы из просто «за независимость» в антиколониальную и социальную революцию, объединяющую национальное и крестьянское недовольство.

• Реакция белых: Жесткие карательные операции, военно-полевые суды, репрессии против интеллигенции, что, в свою очередь, лишь радикализировало бы население и множило ряды повстанцев.

Вывод:

Победа белых не принесла бы мир на украинские земли. На смену Гражданской войне «всех против всех» пришла бы затяжная, кровопролитная война на истощение между российским централизованным государством и украинским национально-освободительным движением. История не знает сослагательного наклонения, но логика событий и непримиримость позиций сторон с огромной вероятностью указывает именно на этот мрачный сценарий. В каком-то смысле, политика большевиков, создавших УССР и проводивших политику коренизации, оказалась более гибкой и действенной для временного «усмирения» украинского вопроса.