Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Сообщество - Лига Палеонтологии
Добавить пост

Лига Палеонтологии

2 438 постов • 15 139 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Все посты  Горячее  Лучшее  Поиск
0 просмотренных постов скрыто
388
Закреплено

Вы спрашивали о палеонтологии.⁠⁠

У Лиги Палеонтологии день рождения, и вчера мы попросили вас задать вопросы о том, что бы вы хотели узнать о палеонтологии. Орфография вопросов сохранена)


Вопрос:
Палеонтология на других планетах – фантастический миф или возможная реальность?


Отвечает @MartinDont:

Поиск жизни на других планетах, следов её прибывания и изучения её возможной эволюции (что по сути частично является космопалеонтологией) не просто возможная реальность, а сегодняшний проект NASA. Цель программы NASA по экзобиологии и эволюционной биологии заключается в том, чтобы понять, как произошла жизнь, какова была её дальнейшая эволюция, как она распространялась во Вселенной и какое у нее будущее. Исследования сосредоточены на происхождении и ранней эволюции жизни, на её потенциальной адаптации к различным средам, и изучении того, какие могут быть последствия для жизни в условиях, отличающихся от земных. Эти исследования проводятся в составе текущего проекта NASA по изучению нашей звёздной системы и определении её биосигналов на Земле. Никакой фантастики

https://hi-news.ru/science/kak-zhizn-stala-slozhnoj-i-mozhet...

Вопрос:
Если бы один миллион лет назад на Земле вымерла какая-нибудь разумная цивилизация, сравнимая по развитости с нынешней, то какие свидетельства их разумности могли бы дойти до нас?


Отвечает MartinDont:

Развитая цивилизация подразумевает хорошо организованный социум с налаженным производством предметов потребления. Хоть миллион лет назад, хоть десять, но следы подобных цивилизаций остались бы в земле в виде культурного слоя в огромных количествах. Огромные промышленные комплексы из стали (а любая цивилизация так или иначе должна использовать столь практичный и легкодобываемый материал как сталь) и прочих металлических сплавов обязательно оставили бы свои следы в недрах Земли. Инструменты, отходы, окаменелые остатки сельхоз животных и сами останки людей не исчезают бесследно даже за миллионы лет. В 2016 году были найдены примитивные каменные орудия возрастом более миллиона лет, что ж уж говорить о промышленных комплексах. http://paleonews.ru/new/844-homovs

Вопрос:
Какова вероятность найти образец, который не будет вписываться в существующее дерево эволюции?


Отвечает MartinDont:

Ежедневно находятся новые виды, роды и даже семейства, которых ещё нет на эволюционном древе. Постоянно проходят таксономические исследовании, перемешивающие родословную организмов. В 2018 году стартовал проект по изучению филогении птиц, что сулит большими сюрпризами. Открываются новые замкнутые экосистемы, где организмы обособленно от остального мира эволюционировали миллионы лет, как например чёрные курильщики. Чёрные курильщики – это такие гидротермальные источники, выбрасывающие воду температурой 350-400 градусов в океан под большим давлением. Сама вода перенасыщена тяжёлыми металлами. На удивление биологов, чёрные курильщики оказались настоящими оазисами жизни. Организмы вокруг курильщиков не только приспособлены к экстремальным условиям, но и живут без света вовсе, а питаются серой.

А если о говорить о невероятных организмах, то шанс найти что-то подобное мал. Мы уже имеем хорошее представление о том, как протекает эволюция. Сильно удивить нас могут замкнутые экосистемы и их обитатели.

Также мы можем найти новые группы животных, о которых мало что знаем, и которые буду сильно выделяться на фоне уже изученных организмов (таких, как вендобионты https://ru.wikipedia.org/wiki/Проартикуляты). Их неясное положение в эволюционном древе — временно. Всё встанет на свои места, как только мы получим достаточное количество ископаемого материала.

Вопрос:
Является ли любительская палеонтология легальной? Планирую поехать в Ундоры, посоветуйте пожалуйста, как найти что- нибудь интересное, и какие инструменты стоит взять?


Отвечает: PaleoHunters.ru

Понятие любительской палеонтологии очень неточное. Проводить раскопки без лицензии категорически запрещено. Карается подобное огромными штрафами в сотни тысяч рублей и тюремным заключением. С другой стороны, поверхностный сбор разрешён. Можете спокойно собирать аммонитов и трилобитов в карьерах, что лежат на самой поверхности. И вновь же, с другой стороны, поверхностный сбор без лицензии запрещён в заповедных зонах, коих очень много в Ульяновской области. Уголовных и административных статей для наказания чёрных копателей очень много.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2...

Вопрос:

Сколько мог жить динозавр?


Отвечает MartinDont:

Сложно судить о сроках жизни животных, чей метаболизм для нас неизвестен. Но у нас есть годичные кольца на костях. Разные динозавры взрослели по разному. Например, тираннозавр в 20 лет становился взрослой особью, а знаменитый тираннозавр Сью в свои 28 лет была уже старушкой. Гадрозавры переходили во взрослую стадию в 15 лет. Гигантским зауроподам с их предположительно вялым метаболизмом дают десятки лет жизни, а небольшим и активным дромеозавридам всего 10-15 лет.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15306807?dopt=Abstract

Вопрос:

Как появилась жизнь на земле?


Отвечает DragonSpace:

Для начала стоит ответить на вопрос: когда появилась жизнь?

В сентябре 2015 года национальная академия наук США выложила результаты исследования изотопов углерода, в которых, по мнению учёных, были обнаружены следы биологической активности. Этому углероду более 4 миллиардов лет. Наша планета недолго оставалась одинокой и примерно через 500 млн лет после зарождения самой Земли, зародилась и жизнь на ней.


Теорий появления жизни на Земле великое множество, но рассмотрим наиболее вероятную.


У нас три основных критерия для зарождения жизни:

- наличие определённых металлов в концентрациях, превышающих фоновые (цинк, кобальт, марганец),

- наличие фосфора, без которого цепочки ДНК и РНК не возникли бы

- солнечный ультрафиолет,

- наличие воды, но в меру.

Такому набору условий чётко отвечает только горячие источники вблизи вулканов, а именно так называемые грязевые котлы, или фесселиты.

Правда, современные грязевые котлы содержат много серной кислоты, которая получается при реакции сероводорода с кислородом воздуха, и практически необитаемы. Но в древние эпохи, когда кислорода в атмосфере еще не было, грязевые котлы должны были иметь нейтральную среду и быть пригодными для жизни.

А при ближайшем рассмотрении этих котлов оказалось, что они предоставляют почти всё необходимое для зарождения жизни:

• среду, обогащенную калием, фосфором и необходимыми микроэлементами;

• местообитание со встроенным источником тепла, с практически постоянными условиями независимо от капризов погоды;

• пористые минеральные осадки, работающие в качестве катализаторов и предоставляющие огромное количество раздельных микроотсеков для обитания доклеточных форм жизни;

• испаряющиеся лужи, в которых могут накапливаться органические вещества и благодаря высокой концентрации солей и формамида может идти образование цепочек РНК и белков,


Никакие другие местообитания не обладают сразу всеми этими достоинствами. Например, в «курильщиках» нет обогащения калием и фосфором, нет ультрафиолета и нет накопления веществ в испаряющихся лужах. Так что грязевые котлы наземных геотермальных полей на сегодня представляются самым вероятным местом появления жизни.

Ответ преимущественно взят у @2diesel, который отлично законспектировал книгу М. Никитина Происхождение жизни. От туманности до клетки".

Вопрос:

Как появились млекопитающие?


Отвечает DragonSpace:

Млекопитающие произошли от Синапсид, древних четвероногих, процесс их появления называется маммализация териодонтов(один из множества эволюционных ветвей синапсид). Появились млекопитающие после пермь-триасового великого вымирания примерно 225 млн лет назад, напомню, что динозавры появились примерно 230 млн лет назад. Первые млекопитающие всё ещё отдаленно напоминали рептилий, яйцекладущие, без развитого мозга, но уже с активной терморегуляцией, и 4хкамерным сердцем.

Молочные железы возникли из потовых желез, и изначальная функция была скорее в выпаивании детенышей, чем в выкармливании.

Вопрос:

Рыбы - монофилетический таксон или нет?


Отвечает DragonSpace:

Чтобы зваться монофилетической, группа должна включать предка и его потомков.

Таксон "Рыбы" не является монофилетическим, так как не включает амфибий и амниот.

Вопрос:

Был ли у вас когда нибудь страх, что при исследовании какого-нибудь нового, неисследованного вида условного трилобита тот окажется в состоянии сохранять энергию в режиме "гибернации", а после пробуждения накинется на вас а-ля лицехват?


Отвечает DragonSpace:

Жизнь строится по усложнению, от примитивных существ, к более прогрессивным. Чем раньше жил какой-либо вид, тем он вероятно более примитивен(идея тем точнее, чем больше между двумя сравниваемыми видами прошло времени).

И так как до сих пор ни у кого на планете не обнаружены такие необычные способности, никто не ожидает найти трилобита в гибернации.

Вопрос:

Можно ли сказать, что мы состоим из миллиарда других живых существ (людей, живших ранее, динозавров, насекомых и тд)?


Отвечает DragonSpace:

Можно сказать, что мы состоим из миллиарда тех же атомов, которые раньше были частью других живых организмов. Как говорил Муфаса: Все мы связаны в великом круге жизни.

Вопрос:

Скажите пожалуйста, что есть нефть? Всё таки динозавры или планктон?


Отвечает DragonSpace:

Доминирующая биогенная теория гласит, что нефть и природный газ образовались из остатков растительных и животных организмов в ходе многоступенчатого, длящегося миллионы лет процесса. Сырьём для образования нефти на 99.99% служили остатки зоопланктона и водорослей. Подробнее:

https://pikabu.ru/story/proiskhozhdenie_nefti_trupyi_dinozav...

Вопрос:

Почему до ледникового периода зверье было таких огромных размеров? И после ледникового, так и не появилось больше крупных животных, кроме китов, даже в местах с благоприятным климатом, где нет зимы и много растительности.


Отвечает DragonSpace:

На нашей планете то и дело происходили различные катаклизмы, которые вели к освобождению и перестройке экологических ниш. Каждое животное становилось огромным, потому что осваивая новую нишу, приходилось жестко адаптироваться к меняющимся условиям, так, Мезозой славился гигантизмом динозавров, а Кайнозой – эра правления млекопитающих. Гигантизм сам по себе вполне естественный эволюционный путь доминирующей группы животных – млекопитающих в данном случае. Конкретно механизм гигантизма развивается через соревнование по выживанию хищника и его жертвы – одни растут, чтобы лучше защищаться, вторые, чтобы догнать первых и проще убивать, в конце концов такая гонка приводит самих животных в тупик, тк те же самые экологические ниши продолжают меняться и распадаться, а гигантам приспосабливаться к новым условиям очень сложно.


К слову, последний ледниковый период не закончился, закончилась ледниковая эпоха ледникового периода, сейчас же межледниковье ледникового периода.

Если брать гигантов, живших недавно, то человек, своим расселением по планете уничтожил множество видов, большинство из которых и так были на грани вымирания, но с тех пор прошло слишком мало времени, для того, чтобы ниши заполнились заново.

А если брать весь кайнозой в целом, то исчезновению гигантов способствовала два ключевых фактора: резкое изменение условий окружающей среды – катаклизм, и стратегия родственной стайности оказалась намного эффективнее гигантизма, и успешно его вытеснила.


Поэтому последний ледниковый период/эпоха не заслуживают такого отношения к себе, ведь и сейчас на земле полно гигантов – два вида слонов, носороги, жирафы, киты и главный рекордсмен - синий кит, а самое большое сухопутное животное Индрикотерий существовал задолго до последнего похолодания.

Вопрос:
Черепахи и крокодилы выжили после падения метеорита (их ближайшие предки) благодаря панцирям и чешуе?


Отвечает @p4hshok:

Черепахам и крокодилам нужно гораздо меньше пищи чем динозаврам.

За один раз крокодилы могут съесть до 23 % от массы своего тела. До 60 % съеденной пищи у крокодилов может переходить в жир, запасаемый в специальных полостях между мышцами, что позволяет им переживать длительные периоды голодовки. Будучи холоднокровными животными, крокодилы требуют примерно в пять раз меньше пищи, чем теплокровные хищники такого же размер. Крокодилы хорошо адаптированы для длительного голодания. Без еды взрослые крокодилы в случае крайней необходимости могут обходиться примерно до одного года. Даже только что вылупившиеся детеныши за счет понижения уровня обмена веществ способны прожить без пищи около 58 дней, потеряв при этом 23 % от своей массы.

Вопрос:
Ближайший общий предок всех членистоногих - кто он? От кого произошли насекомые?


Отвечает p4hshok:

Главная проблема последнего общего предка всех членистоногих в том что его может просто не быть, так как на границе венда и кембрия артроподизация https://bio.wikireading.ru/3905 (накопление признаков членистоногих) происходила параллельно и достоверно определить предка членистоногих невозможно потому что их может быть несколько.

Палеонтологическая летопись так же не даёт ответа так как в кембрии у нас уже есть широчайшее разнообразие членистоногих, а в венде только вендобионты родственное отношение которых к многоклеточным животным крайне спорно.

Сприггина например вполне напоминает трилобита, но симметрия скользящего отражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Скользящая_симметрия) ставит учёных в тупик и заставляет усомниться в родственности вендобионтов к двустороннесимметричным животным.

Есть попытки реконструировать его внешний облик: Последний общий предок членистоногих реконструируется как сегментированный организм, каждый сегмент которого покрыт собственным склеритом и несёт пару конечностей. Вопрос о типе этих конечностей остаётся открытым. Это прачленистоногое имело на брюшной стороне рот, а на передней части спинной — глаза. Антенны были расположены перед ртом. Питалось оно, вероятно, пропуская через себя донные осадки.

Вероятнее всего общий предок вех членистоногих, если вообще существовал, должен быть из позднего докембрия небольшого размера да ещё и без полноценного твёрдого покрова.

Новейшие морфологические сравнения и филогенетические реконструкции на основе геномных последовательностей указывают, что насекомые являются потомками ракообразных, а не сестринским таксоном. Это заключение хорошо согласуется с палеонтологическими данными. Однако морфологические и молекулярные данные не согласуются при определении ближайших родственников насекомых среди ракообразных: морфологические данные указывают на связь насекомых с высшими ракообразными, а молекулярные — с жаброногими.


В соответствии с последней гипотезой эволюционная ветвь насекомых отделилась от ракообразных в позднем Силуре — раннем Девоне. Эта оценка согласуется и с палеонтологическими данными, и с оценкой на основе молекулярных часов.

Так же лекции про эволюцию членистоногих:

https://www.youtube.com/watch?v=csLewT3aMb8

https://www.youtube.com/watch?v=-OC46Vjg0jU

https://www.youtube.com/watch?v=1SQZ5wizs64

https://www.youtube.com/watch?v=AtLD_5iIuDA

Вопрос:
Почему вымерли ракоскорпионы и трилобиты?


Отвечает p4hshok:
Потому что были вытеснены более прогрессивными видами, а также подверглись давлению нескольких массовых вымираний. Рыбы обзавелись панцирями и челюстями стали конкурировать с ракоскорпионами и даже охотиться на них постепенно вытесняя их в мелкий размерный класс. К каменноугольному периоду остались лишь пресноводные виды. Окончательно вымерли во время великого пермского вымирания.

С трилобитами та же история архаичные и некогда многочисленные они так же не выдержали давления новых прогрессивных видов и массовых вымираний.

До перми доживает только один подкласс мелкоразмерных Проетида https://en.wikipedia.org/wiki/Proetida Обрывается славная история трилобитов так же пермским вымиранием.

Разнообразие трилобитов в геохронологической шкале.

Вопрос:

Я читал, что в процессе эволюции природа в короткий срок создаёт множество видов, потом в течение некоторого времени большинство их вымирает, остаются самые приспособленные. подсчитывали ли учёные КПД эволюции с точки зрения расхода ресурсов?


Отвечает p4hshok:

Нет никому это не нужно, вещества находятся в круговороте и интересно это может быть только математикам для построение соответствующей модели, чисто для тренировки мозгов.

Вопрос:
Есть ли виды которые пережили ледняковый период и как им это удалось?


Отвечает @AntonPerm

Тут нужно уточнить, какой именно ледниковый период имеется ввиду, так как их было насколько, но скорее всего, как я понимаю, имеется тот, который показан в мультике. На самом деле, правильно этот этап оледенения называется ледниковая эпоха четвертичного ледникового периода. Эта эра закончилась на столь давно, примерно 9000 лет назад, поэтому большинство животных, которых мы видим сейчас, можно сказать, пережили это похолодание, проще назвать тех, кто не пережил его, например, шерстистые носороги. Даже последние мамонты вымерли 3500 лет назад, а значит и они пережили эту эпоху. Ну и, конечно, человек, как вид, превосходно пережил это великое оледенение. 

Вопрос:

Реально ли собрать небольшую экспедицию в ту же Азию, порыть-поискать кости дино и, в случае находок, перевезти через границы и оставить их себе?

Отвечает AntonPerm:

Азия большая, и очень сильно насыщена окаменелыми остатками динозавров, расскажу на примере 2 стран - Монголии и Казахстана. В Монголии очень строгие законы касаемо раскопок, туда не пускают обычных туристов, а если приглашают палеонтологов из-за рубежа. то вывозить находки строжайше запрещено, можно даже принудительно остаться в Монголии на несколько лет дольше запланированного. В Казахстане-же, Вас с удовольствием свозят на меловой карьер, где можно поискать разнообразные окаменелости. Как дело происходит в Китае, если честно не скажу, но мне кажется, что примерно как в Монголии. а

Вопрос:
Что познавательное и интересное можно на эту тему посмотреть детям-дошкольникам?


Отвечает AntonPerm

Для дошкольников отлично подойдёт мультфильм "Поезд динозавров", там и описаны приключения героев и даны комментарии палеонтолога. Дошкольникам постарше можно включать фильмы BBC наподобии "Прогулок с динозаврами"

Вопрос:
как вообще найти какую то окоменлость?


Отвечает AntonPerm

Для этого нужно изучить геологическую карту местности, на которой Вы собираетесь проводить раскопки, тщательно подготовить специальные инструменты и изучить ту фауну и флору, типичную для данной местности того периода, ну, или просто внимательнее смотреть вокруг, а особенно под ноги. Зачастую окаменелые остатки можно найти даже на газоне. Ну и конечно, рекомендую посетить карьеры, как правило, там можно найти много интересного.

Вопрос:

Жена выедает мне мозг, чтобы я завёл в вк паблик с названием "Говно мамонта" и выкладывал там палеонтологические байки и занимательные факты. Стоит ли мне это сделать?


Отвечает AntonPerm

Почему бы и нет) Палеонтология распространена по всему миру и повсюду происходит очень много любопытного и весёлого, поэтому почитать об этом будет весьма интересно. А начать можно с выкладывания историй в нашу "Лигу палеонтологии", посмотреть, так сказать, реакцию публики.

Вопрос:

объясните, почему раньше всё так классно окаменевало, а теперь тупо гниёт без следа?


Отвечает AntonPerm

Нет никакой разницы между сохранностью организмов тогда и сейчас. Очень многое что сгнило много миллионов лет назад мы уже никогда не найдём. Чтоб до нас дошли окаменелые остатки животных и растений должно сложиться множество факторов. Например если динозавр умер в лесу, то, скорее всего, природа переработает его тело чуть менее чем полностью, но если тот самый динозавр умрёт в пустыне или в болоте, то мы сможем увидеть то, что от него останется. Если перенестись на 60 миллионов лет вперёд, то мы обнаружим остатки современных животных примерно в том виде, в котором мы находим динозавров.

В пример можно привести знаменитую малахитовую мышь, попав в подходящие условия органика довольно быстро заменилась минералами, теперь можно назвать эту мышь окаменелостью.

Вопрос:

Расскажите, пожалуйста, как вот столько рыб сразу отпечаталось?

Как вообще отпечатываются существа в породах?

Да, я тупой несмышленыш


Отвечает AntonPerm

Как уже говорил выше, для того чтоб до нас дошли окаменелые остатки, должно сложится много факторов. В данном случае, скорее всего, рыбы во время разлива заплыли в заводь, которая при отливе стала отрезана от реки, там быстро кончился кислород, и весь косяк упокоился на дне, где и был занесена илом.

Примерно так и проходит фоссилизация(окаменение), за много лет органика замещается на неорганику(псевдоморфоз), и те кости, которые мы видим, по сути являются камнем по химическому составу.

Ответили почти на все вопросы, если что то осталось непонятным, добро пожаловать в комментарии)

Показать полностью 23 2
[моё] Палеонтология Интересное Познавательно Вопрос Ответ Прошлое Доисторические животные Сборник Видео Длиннопост
148
116

«Доисторическая планета». Критическое мнение. Часть 1⁠⁠

Посмотрел давеча разрекламированный шестисерийный сериал "Доисторическая планета" (далее - ДП). Увиденное в нём вызвало противоречивые впечатления. Посему я решил поделиться ими на стене. Но для начала сделаю преамбулу о других произведениях, которые явно оказали влияние на видение авторов сериала.

Истоки вдохновения

Первый источник вдохновения - документальные фильмы о дикой природе с участием Дэвида Аттенборо. В своё время они стали, можно сказать, отдельным поджанром. Самым амбициозным проектом в этом цикле стала "Планета Земля" (2006), представлявшая собой цикл альманахов о диких животных, разбитых на серии по зоогеографическому принципу: серия о полярных животных, серия о пустынях, серия о тропических лесах и так далее. Именно формат "Планеты Земля" взяли за основу создатели "Доисторической планеты". Является ли это решение удачным? Поговорим об этом далее.

Второй источник вдохновения - телевизионных научпоп о доисторической жизни, главным образом - "Прогулки с динозаврами".

Формат научно-популярных фильмов, в которых животных из ушедших геологических эпох показывают в псевдодокументальном стиле (то есть так, как будто это взаправдашние съёмки животных в дикой природе) с закадровым голосом диктора, довольно стар. Ещё в документалке "The Animal World" (1956) присутствовали футажи с "оживлёнными" динозаврами, а в 1985-ом году телеэфир Соединённых Штатов взорвал похожий фильм "Dinosaur!", сделанный на порядок технологичнее. Но самым заметным и прорывным произведением в данном поджанре стали шестисерийные "Прогулки с динозаврами" (1999). В "Прогулках" оживлённые при помощи компьютерной графики динозавры иллюстрировали актуальные на момент создания фильма представления о том, как эти животные могли выглядеть, двигаться, размножаться.

В заслуги создателям "Прогулок" стоит поставить скрупулёзность, с которой они подошли к реконструкции мира мезозоя: динозавры по большей части вели себя как животные с рептильной нервной системой, а пейзажи были подобраны соответствующие палеоботанической картине эпохи, с папоротниками, секвойями и араукариями, без злаковых и широколиственных растений. Конечно, были у авторов "Прогулок" и промахи, и очень сильные допущения, но на фоне общей картины они незначительны. Главное их достижение - обновление формата научпопа о доисторической жизни. Не мудрено, что они пробудили к жизни массу подражаний ("Когда по Америке бродили динозавры", "Планета динозавров" и др.), а также чреду непосредственных сиквелов, как удачных ("Баллада о Большом Але", "Прогулки с чудовищами"), так и откровенно халтурных ("В стране гигантов", "Прогулки с монстрами").

За 20 лет после выхода "Прогулок" благодаря новым находкам и развитию биомеханики наши представления о "дивоящерах" претерпели изменения: завроподам вернули более пластичные шеи, большую часть мелких хищных динозавров оказалась пернатой, форма тела большинства морских ящеров оказалась ещё более обтекаемой и рыбообразной, чем считалось раньше. Поэтому идея о создании нового цикла фильмов по образу и подобию "Прогулок с динозаврами", но с "исправленной" анатомией и физиологией ископаемых ящеров, напрашивалась давно. При этом надо отметить, что человек, ответственный за всю серию "Прогулок" - Тим Хэйнс - уже давно отошёл от телевизионного научпопа и увлёкся созданием художественных фильмов. Так что работа по созданию "Доисторической планеты" легла на плечи совершенно других людей. Но при этом эти люди явно ориентировались на "Прогулки", на их опыт и общий формат повествования, стремясь создать некое их обновлённое подобие. Поэтому в качестве эталона, с которым придётся сравнивать "Планету", я возьму именно "Прогулки".

И, наконец, третий источник вдохновения - книжная дилогия за авторством англоязычных палеохудожников Джона Конвея, С.М. Коземана и Даррена Нейша.

В первой книге - "Все наши минувшие дни: уникальные и спекулятивные взгляды на динозавров и других доисторических животных" (в оригинале - All Yesterdays: Unique and Speculative Views of Dinosaurs and Other Prehistoric Animals; далее - AY), вышедшей в 2012 году, коллектив авторов попытался обобщить идеи, которые могли бы ниспровергнуть определённых консерватизм в палеореконструкции. Палеореконструкторский консерватизм выражается в том, что динозавров и других доисторических животных изображают в основном с кожными покровами однотонного цвета и с мягкими тканями, уложенными по контуру скелета, а основная часть сюжетов на иллюстрациях сводится к либо мирно пасущимся растительноядным, либо к отображению взаимоотношения "хищник-жертва".

А почему бы не окрасить доисторических животных в яркие цвета? Почему бы не "прикрепить" к их телам кожистые гребни и горбы, которые теоретически имели место быть, но не сохранились в ископаемом виде? Почему бы не изображать их купающимися в грязи, мирно спящими или мимикрирующими под окружающую среду? Такие вопросы подняли авторы книги при помощи своего иллюстративного материала. И, надо сказать, ряд из этих идей действительно интересен. Другая же часть идей, вроде пушистых лиэллинозавров в зимних сугробах (даже в полярных регионах в мелу температура не опускалась ниже +2°C) или чрезмерно жирных гадрозавров (как подсказывает с мест наш спец по архозаврам Дмитрий Пащенко, очертания силуэтов динозавров на современных реконструкциях вполне соответствуют прижизненному облику этих животных) попахивала откровенной фантастикой. Некоторые же из этих идей просто не новы. Например, версия о том, что динозавры, которые, согласно классической парадигме, были исключительно растительноядными, могли время от времени переходить на животный корм, была высказана ещё Л.А. Несовым в прошлом веке.

Тем не менее, такой объёмный сборник вполне вероятных спекулятивных идей, которые в палеореконструкции используются весьма нечасто, появился в руках любителей палеонтологии впервые. Поэтому книгу "Все наши минувшие дни" вполне можно считать творческой удачей её авторов и не удивительно, что она получила впечатляющий отклик со стороны палеоиллюстраторов.

Спустя год в свободном доступе появилось идейное продолжение "Всех минувших дней" - книга "Все ваши минувшие дни" (All Your Yesterdays; далее - AYY), представляющая собой альбом с иллюстрациями уже других художников, которым идеи AY пришлись по душе.

И если AY я готов признать творческой удачей, то вторая книга оставила смешанные впечатления. Если сцены причудливых брачных игр динозавров и птерозавров или представление об овираптозаврах как моллюскоядных животных были небезынтересны, то слоноподобный спинозавр, завроподы с щупальцеподобными выростами на мордах, диметродон, откармливающий своих детёнышей молоком, а также тенденция одевать в перья почти всех динозавров, даже тех, для кого стопроцентно известен чешуйчатый покров, мне не понравились. Ну не соответствуют такие спекуляции ни картам мышц ящеров, основанным на исследованиях костей, ни отпечаткам покровов, известных для ряда видов и даже целых семейств. Нужно же меру знать, господа палеоиллюстраторы! Сразу видно, что, в отличии от авторов первой книги, часть из включивших в спекулятивную игру художников-любителей имеет небиологическое и даже ненаучное мышление. Но, повторюсь, интересные идеи есть и в AYY, но от общего содержания книги их примерно 50%.

Так или иначе, обе книги послужили источниками идей для спекуляций в "Доисторической планете", вплоть до того, что часть сцен в сериале является буквальным переносом на экран некоторых иллюстраций. Пока что просто запомним этот факт и обратимся к нему в дальнейшем.

Общие художественные проблемы сериала

Я уже говорил, что буду сравнивать "Доисторическую планету" с "Прогулками с динозаврами", которые в своё время популяризировали жанр спекулятивного научпопа о доисторической жизни и установили в нём новые стандарты. Смогла ли ДП достигнуть стандартов "Прогулок", не говоря уже о том, чтобы превзойти их? На мой взгляд - нет.

Главная художественная проблема ДП - неправильно выбранная форма повествования. Создатели нового сериала позаимствовали её у "Планеты Земля", когда на протяжении каждой серии повествование скакало по странам и весям в калейдоскопно-клиповом формате. То есть десять минут мы наблюдаем идиллию у побережья Северной Америки, потом перемещаемся в Африку, чтобы через десять минут оказаться в Южной Америке, после чего мы снова возвращаемся в Америку Северную. И так далее, и так далее. Это хорошо работало, когда в "Планете Земля" нам предоставляли возможность наблюдать за современным животным миром, который среднестатистическому зрителю известен и понятен хотя бы на обывательском уровне. Но когда фильм знакомит нас с ныне несуществующими животными (да ещё и делает ставку на малоизвестных широкой публике ящеров, а не только на банальных ти-рексов и трицератопсов), а повествование каждые пять-десять минут скачет с континента на континент, изложенную в фильме информацию достаточно трудно запомнить. Даже когда мы вместе с коллегами-палеонтологами обсуждали сериал, уже спустя два дня после просмотра нам трудно было вспомнить всех животных, показанных в той или иной серии. А что уж говорить о рядовом зрителе, который не интересуется палеонтологией профессионально? Вспомнить после просмотра географические локации и привязанных к ним животных ему будет ещё труднее.

"Прогулки с динозаврами" в своё время выбрали куда более удобоваримый формат изложения. Каждая серия "Прогулок" (за исключением серии про орнитохейра) была посвящена одному конкретному фаунистическому комплексу. В центре повествования находился один вид ящера, своего рода "главный герой". За получасовой выпуск нам показывали основные вехи жизненного цикла этого "героя", иногда делая лирические отступления в сторону животных, которые жили бок о бок с ним. И это действительно удачная находка. Даже смотрев "Прогулки" в последний раз несколько лет назад, я до сих пор могу вспомнить перечень показанных животных и воспроизвести основную сюжетную канву.

Словом, "клиповое" повествование "Доисторической планеты" я склонен отнести к недостаткам сериала, особенно с учётом того, что у авторов была альтернатива.

Второй слабый момент ДП - это саундтрек. Большинство рецензентов музыку из сериала похвалила. Но мне кажется, что эти похвалы - лишь условный рефлекс на громкое имя Ханса Циммера. Не отрицаю того, что Циммер - талант и мировая величина, но вынужден признать, что его стезя - это саундтреки к голливудским боевикам. И к ДП он написал стандартные музыкальные темы в своём стиле, под которые ожидаешь увидеть драку Бэтмена с Суперменом, но никак не жестокий и великий одновременно мир ушедшей геологической эпохи.

В то же время англичанин Бенджамин Бартлетт, который до работы над "Прогулками" вообще не был известен широкой публике, написал мощные симфонические марши, от которых бежали мурашки по коже. А когда под них на экране, словно на параде, вышагивали гиганты мезозоя, это было однозначным попаданием в десятку.

Скажете, что я напрасно ставлю в вину ДП слабый саундтрек? А вы попробуйте мысленно воспроизвести заставку к "Прогулкам с динозаврами" или "Прогулкам с чудовищами". В голове сразу всплывают соответствующие музыкальные темы, не так ли? Ну ладно, не все помнят заглавные темы из "Прогулок". Но попробуйте тогда мысленно воспроизвести знаменитую сцену из "Парка юрского периода" Спилберга, в которой герои в первый раз видят живых динозавров. В голове сразу начинает играть та самая музыка за авторством Джона Уильямса. А теперь попробуйте вспомнить хоть одну музыкальную тему из ДП. Трудновато, правда?

Тут-то и кроется разница между штучными работами Бартлетта и Уильямса и массовой, достаточно рядовой работой Циммера. Ханс хорош сам по себе, но музыка к научно-популярным фильмам о динозаврах - просто не его. Кстати, раз уж у продюсеров ДП был на руках солидный бюджет и им так уж хотелось козырнуть звёздным именем в титрах, то почему их выбор пал не на Джона Уильямса? С ним бы точно не прогадали.

К вопросу о научных проблемах сериала

Теперь поговорим о проблемах научной достоверности. Всё-таки сериал позиционируется как научно-популярный, хоть и спекулятивный.

Научное изучение динозавров началось почти двести лет назад в Европе. Тогда "чудовищных ящеров", известных главным образом по разрозненным находкам, определили в рептилии. Соответственно, и физиология, и поведение для них предполагались чисто рептильные. Эта парадигма долгое время была железобетонной. Но во второй половине прошлого века парадигма дала первую трещину, когда Джон Остром высказал мысль о том, что дейноних мог вести активный образ жизни и имел строение скелета, схожее с первоптицами. Окончательно "рептильное" видение "дивоящеров" похоронил Роберт Т. Беккер в своей книге "Ереси о динозаврах" (The Dinosaur Heresies. New Theories Unlocking the Mystery of the Dinosaurs and Their Extinction; 1986), где привёл ряд аргументов в пользу теплокровности динозавров и их более птичьей, нежели рептильной физиологии. Эта смена точек зрения на властелинов мезозоя получила название "ренессанс динозавров" и окончательно утвердилась после серии находок небольших пернатых динозавров в китайской провинции Ляонин. С тех пор в популярных книгах и фильмах динозавров стали представлять как гиперактивных животных, которые по сообразительности, эмпатии и уровню координации движений вплотную приближаются к современным птицам и млекопитающим. Только вот насколько верен этот новый стереотип?

Тут вспоминается мысленный эксперимент, который десяток лет назад поставил админ сайта Dinoweb: а что если бы изучение динозавров двести лет назад началось бы не с Европы и Америки, а с того же Ляонина? Нашли бы мелкого и среднего размера оперённых динозавров и тут же отнесли их к птицам. И долгое время считали бы, что Земля миллионы лет назад принадлежала таким вот животным, которые выглядели и вели себя как птицы. А уже потом появились бы находки гигантских животных вроде игуанодонов и тираннозавров, которые по всем признакам являются типичными рептилиями, но явно имеют морфологическую общность с ляонинскими "птицами". И "ренессанс динозавров" прошёл бы тогда под лозунгом не "оптичивания", а "орептиливания" динозавров: учёные с умным видом бы рассуждали о том, что эти животные были более глупыми, медлительными и так далее. Вывод из этого мысленного эксперимента напрашивается такой: не стоит как излишне "оптичивать" динозавров, так и излишне их "орептиливать". Напротив, истина должна лежать где-то между этими двумя крайностями.

Как же докопаться до истины? Здесь нам на помощь приходит изучение скелета и мозговых отливок. Так пристальное изучение сочленения костей скелета (например, сравнение степени прободения вертлужной впадины в подвздошной кости у отдельных динозавров и у современных животных) дали возможность главного специалисту по биомеханике в нашем институте, Александру Лаврову, говорить о том, что велоцираптор бегать, конечно, умел, но бегуном был посредственным: бегал он несколько неуклюже и на небольшие расстояния (по характеристике самого Лаврова - "бегал он так же, как орёл с подрезанными крыльями"), хуже курицы (потому как соотношение длин бедра и голени не совпадают даже с куриными) и уж точно не дотягивал до страусиного бега, коим его награждают в популярных фильмах. Сибирский пситтакозавр же, по словам Лаврова, и вовсе по движениям и степени их координации напоминал большую лягушку или большую ящерицу, но никак не млекопитающее.

Что касается отливок мозговых полостей и оценки поведенческих особенностей "дивоящеров", то мне ещё в подростковом возрасте врезалось в память замечание из одной детской переводной (но на удивление добросовестной, что сейчас большая редкость) книги о динозаврах (воспроизвожу по памяти): "Троодон считается одним из самых умных динозавров. Но не стоит обольщаться: его мозг был размером со страусиный, а страус известен как не самая сообразительная птица". Добавим к этому тот факт, что троодона и страуса разделяют 60 миллионов лет и придём к выводу, что самые умные динозавры, небольшие, наиболее приближенные по анатомии к птицам, были поглупее страуса и обладали интеллектом максимум на уровне курицы или голубя, а то и ящерицы (учитывая, что у археоптерикса, который приходился кузеном троодонам и дромеозаврам, но уже был настоящей птицей, мозг всё ещё рептильный).

Другой крайностью в плане интеллекта и телодвижений были анкилозавры. С сверхкороткими локтевыми и лучевыми костями они едва ли двигались быстрее черепах. Мозг же анкилозавра наиболее примитивен из всех динозаврьих мозгов: по словам Татьяны Тумановой и других сотрудников ПИНа, мозг анкилозавра был настолько примитивен, что был больше похожий на рыбий или лягушачий, чем на рептильный. Из-за такого примитивного мозга до открытия раннеюрского скутеллозавра, пролившего света на эволюцию териофор, некоторые палеонтологи даже рассматривали возможность отнесения анкилозавров не к динозаврам, а к парарептилиям!

Между этими двумя крайностями в лице анкилозавров с рыбьими мозгами и манирапторовых теропод с мозгами куриными размещается бесчисленная вариация динозавров - от стегозавров до тираннозавров - с типично рептильным мозгом, формой и размерами напоминающий мозг варана или крокодила. Соответственно, и поведение у большинства динозавров было схоже с поведением рептилий, а не млекопитающих или птиц. Это не значит, что оно было примитивным. У тех же крокодилов поведение далеко не примитивное: в группы они собираются спонтанно, но в этих спонтанных группах существует своя иерархия, у крокодилов очень трогательная (пусть и не продолжительная) забота о потомстве, крокодилы способны заучивать команды и отзываться на имена. Просто всё это у них происходит иначе, нежели у млекопитающих или птиц.

Но извечная проблема художника, который склонен проецировать свои черты внешности и характера на исторических персонажей, а исторические события изображать приближенными к сегодняшним реалиям, не обошла ДП. Поведение ящеров в кадре сплошь "оптиченное" и "омлеченное". Не смогли авторы ДП наложить на себя ограничения в проецировании поведенческих черт млекопитающих на ящеров! Опять-таки, в "Прогулках" динозавры ведут себя (по большей части) как рептилии. Так что и в объективности по отношению к динозаврам авторы нового сериала отстали от своих предшественников.

Есть у меня ещё ряд замечаний, касающихся не только поведения животных, но и их внешнего облика, а также палеоэкологии и палеогеографии. Но удобнее это будет сделать, коснувшись каждой серии по отдельности.

Приглядимся поближе

Первая серия начинается с сегмента о тираннозавре, который изображён не привычным для нас ящером-разбойником, а заботливым родителем. Доказательств заботы ти-рексов о своих детёнышах нет, но и нет никаких данных о невозможности такового. Так что такая спекуляция имеет право на жизнь. Впрочем, тираннозавры-родители уже успели стать мейнстримом в подобных передачах. Единственное, что в данном случае авторы сделали заботливым родителем не самку, а самца. Уж не знаю, привет ли это иилане из "Эдема" Гарри Гаррисона или просто попытка соригинальничать. Но раз уж у некоторых рыб, амфибий и даже членистоногих самцы принимают большее участие в заботе о потомстве, нежели самки, то почему бы тираннозавру тоже не быть таковым?

Были ли детёныши ти-рекса пернатыми? Вряд ли.

К взрослому тираннозавру в открывающем сегменте у меня вопросов нет. В частности, порадовали губы у ящера. По-моему, это вообще первый сериал, в котором у хищных динозавров зубы полностью закрыты губами, что соответствует текущим представлениям. А вот пернатые детёныши не понравились. Насколько я знаю, рисовать ти-рекса пернатым начали с тех пор, как в 2012 году из Юксианской формации Ляонина в Китае был описан довольно крупный (9 м) раннемеловой тираннозавроид ютиранн, покрытый протоперьями. Рассуждения происходили по принципу "раз ранний родственник/предок тираннозавра был пернатым, то и ти-рекс мог иметь протоперьевой покров". Все эти измышления были отвергнуты в 2017 году, когда были описаны отпечатки чешуи тираннозавра из верхнего мела Монтаны. Но полностью с пернатыми ти-рексами современная мейнстримная палеореконструкция прощаться не решилась. Детёнышей тираннозавра продолжают рисовать пернатыми. Но, опять-таки, как подсказывает с фронтов наш архозаврист Пащенко, если известны покровы взрослого животного, но неизвестны покровы ювенильных особей, то добросовестно будет реконструировать детёнышей по подобию взрослой особи. Так что пойдя на поводу у уже опровергнутых предположений, авторы сериала оказались недобросовестны.

Мезозойские рептилии на фоне явно не мезозойского пейзажа

Ещё больше при просмотре открывающего сегмента резал глаза пейзаж, в который вписаны ти-рексы. Берега, поросшие широколиственными деревьями, которые в мелу уже существовали, но встречались всё ещё редко. Как ни крути, тут очко снова за тщательность и дотошность уходит создателям "Прогулок", которые нашли для съёмок южноамериканские локации, где араукарии доминируют над буковыми и пальмовыми деревьями.

Фрагмент с птерозаврами мне понравился. Жизненный цикл летающих ящеров, чьи детёныши выводятся на скалах и островах вдали от континента, до которого им только предстоит добраться - эдакий вывернутый наизнанку жизненный цикл морских черепах - вполне здравая спекуляция.

Туарангизавры

А вот с плезиозаврами создателей понесло. Самка туарангизавра заботится о своём детёныше вплоть до достижения им половой зрелости! Бредовое "омлечивание" как оно есть: натягивание на морских ящеров поведенческих паттернов китообразных, с которыми их сравнивать неуместно. Плезиозавров сообразно сравнивать с другими морскими рептилиями. Кого мы можем вспомнить в качестве примера современных морских рептилий? Морских черепах. Морские черепахи не заботятся о своём потомстве, крепких связей между особями у них нет. А у плезиозавра соотношение между мозгом и массой тела ещё меньше, чем у черепахи. Поэтому длительная забота о потомстве для плезиозавров исключена. Да и не только поэтому.

Большинство крупных водных животных меняет трофические и экологические ниши в ходе онтогенеза: детёныши питаются планктоном и мелкими беспозвоночными, держась у берегов, крупные взрослые животные обитают в открытом море и питаются рыбой, головоногими моллюсками, а то и более мелкими сородичами. Поэтому водных животные разных возрастов в принципе не пересекаются и не путешествуют вместе. Исключение - водные млекопитающие, так как на первых порах детёныш привязан к матери, которая откармливает его молоком.

Куда более вероятную спекуляцию можно увидеть всё в тех же "Прогулках", где самки ихтиозавров рожали малышей, которых тут же бросали и которые вынуждены были до достижения крупных размеров укрываться в прибрежных коралловых рифах и питаться всякой мелочью, а уже после плыть в открытое море, на глубины, где их взрослые сородичи ныряют в поисках крупных головоногих.

Далее мы видим, как детёныш туарангизавра защищает от хищника свою мать. И до этого ящеры вели себя исключительно фантастично, но даже если смириться с этой параллельной вселенной, где плезиозавры обладают разумом дельфинов, то не должно ли в её рамках быть всё наоборот? Может быть, это мать должна защищать малыша?

"Дельфиньи" движения, которые совершают плезиозавры на поверхности, также более чем сомнительны с точки зрения их анатомии.

Что же касается соревнования между самцами-плезиозаврами по удержанию равновесия, то ничего невозможного в ней не вижу. Однако идея целиком заимствована из AY.

Слева — иллюстрация из AY; справа — кадр из ДП.

Ну и по мелочи: ухо резанул неудачный перевод: "Они [гастролиты] останутся в желудке для того, чтобы лучше перемалывать плохопережёванную пищу". Разве плезиозавры жевали пищу? Видимо, переводчики побрезговали обратиться за редактурой переводного текста к какому-нибудь специалисту.

Фрагмент с мозазаврами мне понравился, вопросов к нему нет. Даже интересно было посмотреть на "обновлённых" мозазавров с более "ихтиозавровыми", а не "крокодильими" контурами тела в действии.

Люминесцирующие аммониты так и вовсе весьма свежи. Учитывая, как широко аммоноидеи варьировались по форме раковины и образу жизни, то почему бы среди них не быть глубинным люминесцентным формам?

В общем, первая серия удалась процентов на 50: небезынтересные кадры соседствуют с чушью.

Вторая серия произвела впечатления похуже. Рассказывает она нам о динозаврах-жителях пустынь. Но погодите-ка: разве нам в принципе что-либо известно об обитателях мезозойских пустынь? Нам о них неизвестно ничего. Почти все кости динозавров, найденные палеонтологами - это кости животных, живших в заболоченных областях и в речных поймах, так как именно на дне озера, реки или болота части тела умершего наземного животного имеют шанс сохраниться и окаменеть. И ещё до просмотра я предположил, что в меловые пустыни за неимением лучшей альтернативы засунут животных, которые на самом деле почти наверняка обитали в лесах да у рек и озёр. Так оно и оказалось.

Могла ли пустыня прокормить стадо таких гигантов?

Началось всё со стада шестидесятитонных завропод, мигрирующего по южноамериканской пустыне от оазиса к оазису. Для прокорма таких животных нужны мощные объёмы биомассы лесистых просторов да заливных лугов. Что им делать в пустыне? Одного оазиса будет мало даже одному такому титану, не говоря уже о целом стаде. Показывать завропод, вольготно чувствующих себя в пустыни - это всё равно, что поселить бегемотов или слонов в барханы Сахары. То же можно сказать и о стадах гадрозавров в конце серии. Напоминает это всё диснеевский мультфильм "Динозавр", где игуанодоны, стиракозавры и брахиозавриха плелись через пустыню на протяжении тысяч километров к месту гнездования. Но для мультфильма допущения простительны, он изначально преподносит себя как сказка. А вот в "Доисторической планете" сам Дэвид Аттенборо божится, что всё, что показано на экране, соответствует последним научным данным! Извините, оно не соответствует научным данным. Оно даже здравому смыслу не соответствует.

Резанули глаз и движения завропод. С чего бы шестидесятитонным животных ходить иноходью? Это же не лошади! Те же авторы "Прогулок" куда больше были в ладах с физикой и завроподы у них ходили переставляя по одной ноге, опираясь сразу на три.

Шеи, испещрённые раздувающимися кожистыми мешками - ещё один крайне сомнительный момент. Конечно, у динозавров наверняка были кожистые мягкие структуры, которые использовались для демонстрации и не сохранились в ископаемом состоянии. Для завропод и наличие хобота одно время предполагали, что в итоге признали маловероятным, но мощные мягкие губы у них явно были. Но многочисленные мешки-пузыри похожи на ещё больший нонсенс. Дело в том, что крупные животные (самые крупные представители любого таксона позвоночных) в принципе консервативны в плане расцветки и формы тела, так как для демонстрации (привлечения самок, отпугивания врагом) им хватает уже одного лишь размера тела. А завроподы в сериале ещё и дерутся по подобию морских слонов. Если они и вправду так дрались, тонкие кожистые мешки бы легко повреждались. А раз они красные, то наверняка богаты кровеносными сосудами. Представляете, сколько бы крови в таком случае теряло бы животное при разрыве такого мешка? Я не против спекуляций по поводу причудливых образований из мягких тканей, о существовании которых не узнаешь по костям, но и в современном животном мире таковые встречаются в основном у небольших животных. Так что я бы предпочёл видеть спекуляции на эту тему на реконструкциях небольших динозавров. У гигантских завропод же подобные структуры были бы просто малорациональны.

Нелишним будет отметить перл про "рост в 24 метра". Роста в 24 метра не имел ни один завропод! Зафиксированный максимум - 15 метров. В оригинале речь, скорее всего, шла не о росте, а длине. Но оставим этот ляпсус на совести редактора перевода.

Показать полностью 9 1
Палеонтология Биология Наука Ученые Динозавры Документальный фильм Обзор фильмов Научпоп Длиннопост Видео Без звука
13
163

Орнимегалоникс: Гигантская нелетающая сова с древней Кубы. Ростом с семилетнего ребёнка, она была вершиной пищевой цепи⁠⁠

Куба всегда была островом свободы. Во времена, когда людей ещё не было, на этих землях царила свобода от суровых хищников и опасных животных. Поэтому местные вершины пищевых цепочек выглядели скорее смешно, чем внушающе. Посмотреть хотя бы на орнимегалоникса — сова-страус ростом с семилетнего ребёнка.

Курить меньше надо было! Так бы вырос как я! (слева — современная неясыть, справа — орнимегалоникс)

Гигантская кубинская сова жила примерно 2.5 млн лет назад. Она полностью отказалась от полёта. Зачем, когда на острове водятся беспечные и беспомощные животные? На них птиц наел 1.2 метра роста, а вес, по некоторым данным, доходил до 30 кило!

Какой-то странный у вас ребёнок... Это нормально, что он в перьях?

Сова была настолько гигантской, что на первых порах её путали с фороракосами — гигантскими хищными птицами с клювами-секирами. Каково же было удивление, когда оказалось, что на острове наводит свои порядки огромная сова.

Я здесь батя! Очень милый, но батя!

Орнимегалоникс переводится как «птица с гигантскими когтями». И маникюрчик у пернатого действительно был знатным — как-никак это его главное оружие против мелких ящерок и грызунов, на которых он охотился. Способ добычи пищи у совы был далёк от изящного: она попросту носилась за жертвой аки ошпаренный страус и запинывала её до смерти.

Когда поймал своего кота, ворующего ночью еду со стола.

Последние орнимегалониксы вымерли примерно 7000 лет назад. Именно тогда на Кубе резко поменялся климат с влажного на относительно сухой. А ещё именно тогда на остров прибыли люди. Ну а прибытие людей никогда и никому ничего хорошего не сулило.

На отчёте перед начальством о не выполненном плане.

Свобода резко закончилась. Кормовая база гигантских сов быстро сократилась. Люди начали охотиться на местных обитателей, в том числе, и на самих орнимегалониксов. Вот полёт-то этим совам тут бы не помешал. Есть стало нечего, а бежать некуда. Так остров свободы познал, что такое человеческая тирания. источник

Показать полностью 5
Сова Хищные птицы Вымершие виды Палеонтология Животные Яндекс Дзен Длиннопост
4
96

Сильвиорнис: Царь всех куриц. Крупнейший представитель курообразных за всю историю Земли. Но древние люди его съели⁠⁠

Новый год — это всегда большой стол и гигантское количество блюд. И если бы в наши дни жил сильвиорнис, он же просто «ду», — запасаться провиантом на салатики и закуски было бы куда проще! Потому как запасов курятины с одной такой птички было бы на 30 кило!

Когда пошёл в магазин и через 10 минут вспомнил, что забыл кошелёк.

Ду был ближайшим родственником кур, индеек, фазанов, перепелов, потому как относился он к курообразным. Птиц прекрасно себя чувствовал в Новой Каледонии в голоцене, то есть относительно недавно. Всего-то 11 тыс. лет назад.

Если ваша вечеринка не похожа на эту, даже не думайте меня приглашать!

Сильвиорниса можно было бы назвать королём кур и индеек, потому как круче и больше него из кудахчущих и прочих курообразных не было. Судите сами: рост до 80 сантиметров, вес более 30 кило. Никакой бройлер так не вымахает! У него даже корона была: плоский клюв имел костяной нарост сверху, напоминающий королевский головной убор.

Чёрный сильвиорнис, что ж ты вьёшься… то есть крутишься тут…

А ещё ду можно справедливо назвать тирексом среди куриц. Строение его таза, ключиц и аномальное количество хвостовых позвонков делали его очень похожим на нептичьих динозавров. В общем, натуральный теропод с клювом и мини-лапками. Точнее, крылышками. Ду и агрессивным был аки тираннозавр. Но питался корешками и клубнями растений. Его мощные ноги с большими пальцами и когтями хорошо копали. Ими же он сооружал насыпи, в которых откладывал яйца.

Почему нелепая индейка выжила, а сильвиорнис нет?

О том, как птиц вёл семейную жизнь, есть сразу два предположения. Одна версия основывается на палеонтологических находках. Согласно ей, пернатый заделывал от 2 до 10 яиц. Вторая версия полагается на культурологические данные. Племена, проживавшие на территории Новой Каледонии, настолько были впечатлены гигантской курицей, что складывали о ней легенды. Так вот, в этих легендах рассказывается о том, что гигантская птица сносила одно единственное яйцо. Которое потом туземцы, собственно, и ели.

По обеим версиям птицы не заботились о своём потомстве. Они рыли для них яму, закапывали в песок и уходили. Так себе наседки...

Сам большой и вкусный царь курей тоже пришёлся людям по вкусу. Человеки, прибывшие на острова примерно 1500 лет до нашей эры, активно охотились на бройлера. Кроме того, островитяне привезли с собой собак и свиней, которые ускорили процесс истребления сильвиорнисов. Эх, глупые были. Нужно было одомашнивать не свиней с собаками, а ду! источник

Показать полностью 5
Вымершие виды Палеонтология Динозавры Животные Яндекс Дзен Длиннопост
7
98

Ахаенодон: Саблезубый и беспощадный «свин» Северной Америки. Был настолько суров, что не стеснялся вытеснять высших хищников из их ниши⁠⁠

В середине и конце эоцена, примерно 40 млн лет назад, природа подложила фауне Северной Америки знатную свинью. Жуткую саблезубую хищную «свинью». Ахаенодон — одно из крупнейших копытных своего времени, запугивал до потери пульса даже тогдашних хищников!

Слышь, кого ты там свиньёй назвал?!

Несмотря на очевидные сходства с хрюнделями, предками ахаенодона были дихобуниды. Это семейство небольших парнокопытных. Большая их часть похожа на маленьких оленей, типа мунтжака. Но с ахаенодоном что-то пошло не по плану.

Как по мне, он больше похож на пушистого бегемотика, а не свинью.

Габаритами наш герой был с крупного хряка — 2 метра длины, 280 кило веса. На тот момент наш герой был одним из крупнейших копытных Америки. В комплект к увесистой туше шли мощные коренные зубы и длинные клыки. Такие, что даже в пасти не помещались — торчали наружу.

Какая-то странная у вас собачка. Она здорова?

Но самое главное — цепануть такими зубищами зверь мог как следует — об этом говорит развитый сагиттальный гребень. Сагиттальный гребень — это нарост на черепе, к которому крепятся височные мышцы, что отвечают за жевание и укус. Чем ярче выражен гребень, тем мощнее у животины кусь. А у ахаенодона этот нарост был ого-го!

Так, а вы уверены, что это не реконструкция какого-то медведя?

Всеядный саблезубый свин лихо раздавал лещей всем, кто позарится на его аппетитные телеса. Более того, ахаенодон не стеснялся отбирать занятую хищниками нишу и охотился сам. Эти зверюги творили беспредел большую часть эоценовой эпохи, а после их вымирания подобных животин не было как минимум 5 млн лет, пока не появился археотерий.

— Вали отседова, пёс! — Сам вали, свин!

  • Но почему же ахаенодон так похож на современных свинок, если они даже близко не родня? Виной тому конвергентная эволюция. Ахаенодон приспосабливался к условиям, в которых обитают дикие свиньи в наши дни. Так наш герой стал всеядным, отрастил копыта и клыки. И приобрёл наглухо отбитый характер.

источник

Показать полностью 5
Вымершие виды Животные Яндекс Дзен Длиннопост
6
12

Немного про парк юрского периода⁠⁠

Я намеренно не хочу затрагивать новеллизацию франшизы "Мир юрского периода" по причине, что в то время, когда выходили в прокат оригинальные части, их не было ещё в проекте.
Хочу затронуть именно вторую и третью часть, так как к первой претензий не имеется. Так вот как мы знаем, действия первой части (немного затронул первую) разворачиваются на острове Нублар, собственно там и должен быть главный парк с динозаврами, а действия второй и третьей части на острове Сорна, это был остров лаборатория, где основняк динозавров и выводился. Собственно, главным антагонистом второй части у на был любимый нами тираннозавр.

Тогда как в третьей части антагонистом стал спинозавр.

Исходя из этого возникает вопрос. Где во второй части прятался спинозавр? С другой стороны понятно, что режиссёром третьей был уже не Спилберг и новый режиссёр решил создать в фильме нового главгада. Плюс, потом шарился на разных фанатских ресурсах и нашёл информацию, что после событий второй части, люди из InGen тайно вернулись на остров и вывели ещё несколько видов динозавров, в их числе был и спинозавр. Только вопрос, с какой целью? Просто оставить их гулять на острове? Как мы помним после событий первой и второй части попытки создать парк накрылись медным тазом, да и сам остров Сорна был закрытым и пребывание на нём было незаконным.
И в дополнение мы помним битву тиранозавра и спинозавра в третьей части.

Как многие с замиранием смотрели этот момент, и какое было разочарование, когда тиранозавра так бездарно слили. Тирекс хоть и был злодеем в предыдущем частях, но он был нам родным и мы им восхищались. Спинозавр же вызывал страх как главгад, но восхищения он не вызывал. Прошу, не судите строго, это только мнение автора.

Показать полностью 3
[моё] Парк Юрского Периода Динозавры Ностальгия Тираннозавр Спинозавр Длиннопост
4
Отличная работа, все прочитано!