Ехал кот с чужим мудилой...
Нет, в своём купе или СВ!
То был спец-кошак-вагон, в каждом поезде таких полно.
Убийца выпнула живого на мороз!
Нет, всё по инструкции, помилуй,
Был простой плацкарт, кричали чей котяра вшивый?
Я везу кота - вы за ним смотрите, я пока накушаюсь в гавно,
А потом толпой, как любим, мы пойдём искать психоз.
Тэк, запретить, чтоб не было подобной большей суеты:
Высаживать всех шерстяных. "Ура!" А заодно и содить их в вагоны
1, 2 и 3 - Проводник проверил билеты, потом его смена закончилась, он ушел спать и на смену заступил другой проводник, который не был в курсе про кота
4 - вероятно сопровождающий (а это был не хозяин кота) был пьян
5 - теперь один проводник работает на два вагона (спасибо оптимизаторам) и ему надо кроме приема пассажиров как минимум вынести мусор, то есть возможность проникновения уличного кота ненулевая
6 - вагон не является стерильным, испачкаться кот мог и перестать выглядеть домашним
Итого: вина бригады проводников есть, но не такая, как их клеймят. Вина сопровождающего гораздо больше
А переходить на личности некрасиво
За Твикса с..ка!!!
Почитал комменты, почитал аналогичные посты и полностью разочаровался в мире.
Весь пиздец который происходит на этой планете, мы полностью заслуживаем.
Потому что такое огромное кол-во людей табуреток....
Люди не могут в причинно-следственную связь, не могут даже элементарную логическую цепочку выстроить по той информации которую им дают и даже НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО ДЕЛО БЛЯТЬ НЕ В БЛЯДСКОМ ПО СУТИ КОТЕ.
А в том что человек проебал чужое имущество, попытался это скрыть и его поймали за руку.
И вы БЛЕАТЬ! его еще и оправдываете.
Сопровождающий был в выкупленном купе? ДА.
Сопровождающий вез кота в переноске? ДА.
Обходит ли проводник после отправление поезда пассажиров и проверяет все? ДА.
Может ли проводник не заметить то что в выкупленном купе есть животное? НЕТ.
Отвечает ли проводник своей жопой за мое имущество, которое находится у меня в купе? ДА.
Все адекватные люди понимают:
а) Ни кто не отпускал кота "гулять" по вагону. Его максимум выпустили внутри купе.
б) Кто-то открыл дверь чужого купе и выпустил бедного кота в общее помещение.
в) У проводника в ответственности 9 купе, кот в другой вагон физически попасть не мог. И его могли туда только пронести. Следовательно он оставался в том же вагоне, в котором и был.
г) Проводник не то что не профессионально поступил, он безответственно, безалаберно и наплевательски отнеся к своим обязанностям. Еще и пыталась скрыть свой косяк.
И вот блеать поэтому жопа горит, от мудаков которые оправдывают действия проводника.
Нет проблемы, взять кота, посадить в свое купе и пройтись по 9 пассажирским купе, разбудив пассажиров и уточнив не является ли кот их имуществом. А если уж ты обосралась, надо было сразу сказать - а не скрывать факт своего проеба, пока не стало слишком поздно.
Тут многие на правительство говно льют, так вот - это пример аналогичного наплевательского и безалаберного отношения к своим обязанностям.
Я заплатил за все купе, я оставил там свое имущество и без разницы движимое оно или нет, и я хочу за свои деньги получить тот сервис за который я заплатил.
И дело блеать не в коте, а в самой блядской ситуации!
РЖД не переношу, летаю самолетами. Порядка в авиации больше, ответственности, нравится процесс, аэропорты со своей современной архитектурой и атмосферой.
В авиации все просто, пассажиров снабжают посадочным талоном, зверей упаковывают как-то отдельно в переносках, на багаж вешают бирку.
В чем проблема организовать ошейники с маркировкой? Чтобы видно было зверюшку пассажира. Такого на улице случайно встретишь уже будет повод обратить внимание и сообщить.
Все настолько просто, что я как-то недоумеваю почему это не реализовано.
1. На Кота был куплен билет.
2. Проводники проверяют и билеты, и состояние пассажиров.
3. Проводник 100% видел переноску или кота в качестве багажа у пассажира.
4. Если проводник опрашивал пассажиров, почему хозяина кота не разбудили?
Если принять во внимание первые три пункта, то чётвёртый становится лишним. Проводница знает про кота, знает, у кого он, но вместо того, чтобы подойти к конкретному пассажиру - перевозчику кота, и спросить "а ваш кот на месте?", почему-то начинает бродить по двум вагонам, старательно опрашивая всех, но только не перевозчика кота. Тратя на это кучу времени и сил. Фантастика! Либо она клиент психбольницы, либо неумело врёт. Почему-то кажется, что она не психбольная. Враньё это особенно подтверждается на фоне ещё одного её вранья - поначалу она твердила "котик сам сбежал". Но когда возникло видео с её манипуляцией, стала нести неуклюжую чушь про "опрос пассажиров".
ЗЫ: Под моим постом были варианты события, один чудеснее другого. Самый детективный - перевозчик решил избавиться от кота, потому подговорил дуру-проводницу выкинуть кота. No comment. Авторы таких утверждений просто обязаны написать кучу криминальных романов. Которые мы с удовольствием почитаем. Другие комментаторы утверждают, что перевозчик ужрался вусмерть. Видимо, алкоголики сублимируют свои грёзы. Вот, прямо все пассажиры, севшие в вагон, сразу достают из загашников по бутылке, и булькают, нажираются... В их (алкоголиков) мирке люди спят только под винными парами, а поскольку в вагоне ехать скучно, то единственный способ времяпровождения... и т.д.
На минуточку: перевозчику кота наверняка сказали в ветеринарке, что кот будет долго спать после наркоза. Поэтому он ехал спокойно, и хватился слишком поздно. Проёб его присутствует, неоспоримо. Кошачьи переноски нередко хлипкие, не удерживают котов, коты, бывает, вырываются. Проводнице же вполне было по силам исправить возникшую ситуацию с шерстяным пассажиром. Она этого не сделала. Она просто выкинула кота в сугроб.
Некоторые бесплатные адвокаты в комментариях пели песни про пересменку проводников, что новый проводник не мог быть в курсе. Тоже сова на глобусе. Ну не мог возможный новый проводник не быть в курсе, ну никак. Пассажиры при посадке в вагон сдали свои билеты проводнику, до конца рейса. Туда же пошёл и кошачий билет. Если предположить, что проводник сменился, то первое, что должен сделать новый проводник - сверить количество билетов в наличии с количеством пассажирских голов в вагоне. Принцип "сдал-принял". Может, предыдущий сменщик запустил в вагон цыганский табор? Азы учёта. Так что не увидеть, что на борту присутствует кот, никак не получится. Особенно в наш цифровой век, когда проводники с планшетами, в которых не увидеть необходимую информацию может только слепой. XXI век, как никак.
Что тут ещё добавить? История получилась гадкая, с печальным концом. Кот замёрз насмерть на морозе. А дуру-проводницу теперь будут судить по статье 245 "Жестокое обращение с животными". Бастрыкин Бурматов уже возбудился по этому поводу. Он парень цепкий, на тормозах спустить это дело не даст.
ЗЫ: Моё личное мнение - надо добавить туда и ст. 293 "Халатность". На Пикабу некоторые задаются вопросом: а что все так возбудились из-за какого-то одного кота? Нет других проблем, что ли? Да, другие проблемы тоже есть. Что не исключает того, что какие-то из них должны решаться параллельно. В том числе и эта. История с котом Твиксом вызвала такую волну эмоций не из-за его незавидной судьбы, а из-за общей атмосферы плохого сервисного обслуживания в России. Холодное, бездушное отношение к тем, кому оказываются услуги, должно быть наказуемо. Не должно быть так, чтобы клиент за свои деньги страдал от небрежного или хамского обращения. Хватит терпеть.
Про кота Твикса коротко.
Хозяин (перевозчик) виноват.
Проводница виновата.
Пассажиры вагона виноваты.
РЖД виноват.
Кот не виноват.
Чтобы не плодить сущности, апдейт. Мизулина предложила установить коту памятник.
Почему кот умер? Это не только вина хозяина животного Евгения, но и проводницы, которая без зазрения совести вышвырнула кота из поезда в городе Киров
Ну тут ещё такое дело. Кот пропал 11.01 А тут объявление появилось 18.01. Зимой жизнь домашнего животного, попавшего на улицу, меньше суток. он просто не приспособлен, и если его не подобрали за первые 2-3 часа, то скорее всего он погиб.
Вроде бы, никто не спорит, что перевозчик кота должен нести ответственность, если нарушил регламент перевозки животного.
Но в моём представлении это выглядит так: перевозчику выставляется претензия - финансовая или устное предупреждение, зависит от правил РЖД - кот едет дальше с соблюдением условий перевозки; если перевозчик упёртый и снова нарушил условия перевозки, ему выставляется повторная претензия или кот изымается до прибытия к месту назначения, но всё равно едет дальше.
И, почему-то никто не рассматривает вариант, что кот сидел в запертой переноске рядом с дремлющим хозяином, который вообще не ожидал, что кому-то придёт в голову её открыть, не важно с какой целью - выкинуть кота на мороз или просто погладить.
