Есть такая математическая модель "нормального распределения" или она еще называется "колокол"

В автор Elenika777 безусловно талант - так то в том, что она умеет "на языке" рассказать то что у БОЛЬШИНСТВА женщин в голове. И делает это безусловно не глупо, но "массовое сознание", которое она изобличает - "так себе" по одаренности...
1)//Традиционные (отношения)- мужчина проявляет инициативу, ухаживает, далее обеспечивает, в ответ ждёт повиновения и самостоятельного принятия решений.//
Это описана "традиционная тирания"...
1.1.) Давайте посмотри на "колокол". Какое количество мужчин ОБЕСПЕЧИВАЮТ своих женщин и всю свою семью ПОЛНОСТЬЮ?
Я думаю таких очень мало, это два сигма/три сигма среднеквадратичное отклонение (не более 7%).
1.2.) А сколько из "обеспечивающих" ТИРАНЫ, которые считают что они за свои деньги купили себе право принимать решения и чтобы на основании денег им повиновались?
Я думаю не более 50% от 7%, то есть в районе 3,5%.
1.3.)Вывод: такие отношения безусловно есть, но их так мало, что называть их "традиционными" нельзя. "традиционными" они были пару веков назад. Сейчас это "экстемум" (то есть крайнее значение показателя).
2) А какие отношения можно назвать "традиционными" Сейчас?
2.1) Наверно традиционными ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ отношениями (от 0.5 о 1,5 сигма, то есть 24%)
Можно назвать отношения, при которых мужчина зарабатывает больше женщины. Часть денег женщине отдает "на хозяйство" (примерно столько же или чуть больше, сколько зарабатывает она сама), а оставшиеся деньги оставляет у себя, на крупные покупки, на отдых, на инвестиции, на машину, на всякий случай и на свои развлечения (на любовницу)).
2.2) Современно-патриархальной традиционной семье мужчины и правда считает себя "главнюком", НО!!!! Не на том основании, что он всё и всех купил. "а на том основании что он мужчина" (С. Как Гоша из "Москва слезам не верит"). Если на женском языке: то на том основании, что у него член и брюки, "да куда ты без меня денешься", "да кому ты с детьми нужна", "ты прелесть какая глупенькая"...
2.3) Ждет ли мужчина "повиновения" в таких традиционных отношениях? Ну нет конечно... Мужчина считает что у него есть право только важных решений, у него есть право стучать по столу и отменять "неправльные" решения (если он о них узнал), а в остальном - "делайте что хотите в своем бабском курятнике". Более того, такие как "Гоша" еще и советуются перед принятием решения, всех выслушивают, взвешивают аргументы, а потом -да, бьют по столу. Это традиционно (имхо).
3) Если Elenika777 (как и большинство женщин.желающих себя запугать крайностью). Рассматривает в качестве крайнего варианта п1) (то есть мужика который купил власть в семье за свои деньги), то что будет другой крайностью?
(Компромисс было бы математически правильно искать от значений в равной степени отклонившихся от среднего).
3.1.) Другой крайностью будет "лютый матриархат", где женщина "главнюк" в семье на том основании, что из нее кто-то вылез. Она отбирает все деньги у мужика, пилит его за то, что у него всего лишь две работы, заставляет мыть посуду и не дает играть в танчики и бухать, если увидит. Все решения принимает она, а его унижает за "бесхребетность". Это другая крайность.
4) То есть "пополамность" - это уже компромисс и Elenika777 ищет компромисс не между крайностями, а между одной из крайностей и компромиссом. В этом нет ничего плохого, просто надо честнее признаваться между чем и чем ищется компромисс... Потому что "нечестность" - это главная проблема гендерных отношений... (но об этом чуть позже).
5) А Вы видели что такое "пополамность" и "решения принимаются совместно" в женской версии? Я видел, что в 90% случаев это "скрытый матриархат", то есть женщина принимает решения как она сама тратит свои деньги (на себя) и она же принимает решение как мужчина тратит свои деньги (на общую пользу). Но поскольку каждый тратит сам, то это "пополамность". И ровно тоже самое с принятием решений... женщина принимает все решения сама, но доводит их так, как будто мужчина сам принял такие решения. (это называется "жена-шея", а не пополамность не совместное принятие решений ).
5.1) В самой теоритической концепции компромисса "жена-шея" нет ничего плохого, но так как она "традиционно" реализуется - это плохо.
5.2) Женщины врут мужчинам что это равноправие и пополамность (а это не так, мужчин используют просто "втемную" как примитивных болванчиков).
5.3) Если жена-шея крутит мужчиной в ОБЩИХ интересах - это не плохо, а если В ЛИЧНЫХ интересах - это плохо. В личных - чаще, для того чтобы использовать в общих - нужно открыто признаться мужчине "я буду тобой манипулировать"... а еще лучше "а на людях буду делать вид, что ты главнюк".
5.4) В концепции "жена-шея" не понятна ответственность. (это самое плохое). Мужчина не может нести ответственность, потому им крутят и по факту он ничего не решает. А если поднять речь о женской ответственности (если что-то не получается, например не сходится бюджет), то у нее есть очень удобные отмазки: "мы же вместе это решали", "ты должен развиваться и больше зарабатывать", "ты же мужик,ты должен" (и где там была пополамность и равноправие... ау... она пропадает как только что-то не получается "по ее").
----
6) Что касается предположения Elenika777 , что мужики "психуют" из-за 300-2000р - это конечно же вранье. Если люди создадут семью (пусть даже пополамщиков), то они за всю жизнь заработают и потратят несколько десятков миллионов рублей. Стоит ли "рвать жопу" из-за 300р, если потом мужик потратит на семью не 40 млн рублей, а 20 млн рублей за счет "пополама"? Ну нет конечно. так не бывает.
А когда мужчины "рвут жопу" за 300-2000р?
7) Все очень просто - когда они за эти свои деньги хотят получить секс, то есть они хотят бесплатную (почти бесплатную) проститутку... А им в ответ говорят: нет... вы так сначала повкладывайтесть месяц-другой-третий (на 20-30-40 тыс), а потом получите секс и пополам от 40 млн...а что такое "пополам" - мы вам потом "в темную" объясним... когда вы как мороженки в наших руках растаете... ну да... на это мужики "психуют" это правда...