А тут просто все. Никто не будет ненавидеть тебя сильнее, чем тот, кому ты помог в минуту его слабости, он будет тебе мстить за то, что ты эту слабость видел. Англичане индусов, привязанных к дулу пушки, из этой же пушки и расстреливали, после этого вся Индия учит английский. Сильный и жестокий - пукка сахиб, добрый и великодушный - а давайте им жопу вытрем. И это на низовом, бытовом уровне тоже работают
Барлыбек Сыртанов
Страна казахов одна из древних наций. История ее уходит в глубь веков. Жили казахи самостоятельно, защищали свою землю. Заботясь о потомстве своем, [числом] достигли 7 миллионов. По количеству – на третьем месте в России [среди других народов]. В годы Великого бедствия – «Ақтабан шұбырынды, алқакөл сұлама» – из-за отсутствия единства не смогли [казахи] противостоять сильному и многочисленному калмыкскому войску. Однако мудрые сыновья трех жузов, договорившись объединиться под единым знаменем, разбили калмыков. Хан Абулхаир поторопился подчинить казахов Младшего
жуза России. Русский царь же в нарушение заключенного договора построил на казахской земле [военные] укрепления, усилил экспансию, поселил множество русских крестьян, отобрал у казахов землю, хлеб и воду. Несчастные казахи перестали быть хозяевами на своей земле и были вытеснены в безлюдную степь и пески...
Барлыбек Сыртанов. Из "Устава Страны казахов". 13 июня 1911 года. Перевод с казахского Ш. Тлепина.
В 1911 году термин "Қазақстан" не был единственным для обозначения казахской земли. Также использовалось название "Қазақ елі", которое так же как и "Казахстан" означает "Страна казахов", но с другим окончанием - "елі". Сейчас есть республика с похожим окончанием - "Марий Эл". Название "Қазақ елі" используется и сейчас, но неофициально.
Написал пост о "колониальная неблагодарности" и тут прям у всех подгорело. Вообще удивительно, как комментаторы прицепились к слову "колония". 4 из 5 оскорбились за Казахстан, хотя пост вообще не об этом. 1) Он как раз о том, что если территории и народы отделяются от государства, они его потом тихо или громко ненавидят. Вы это понимаете, пикабушники или вы тригеритесь на слова как боты? Вы хоть немного думать умеете или 4 из 5 скот, который кидается на все что не прославляет ваше примитивное понимание мира? 2) Если вы так любили страну, что же вы из нее вышли? Сами вышли из своего же государства. Нонсенс! Получается Казахстан и казахи-националисты были куда более преданы СССР, чем вы с вашими скрепами? 3) Меня и мою семью просто выкинули за пределы СССР, только потому что вы выбрали Ельцина и за жвачку и джинсы родину продали. Неприятно слышать? Но это сделали именно вы и ваше поколение любителей теливизора. Я учил казахский, вместо русского, а потом 9 лет получал гражданство, будто я не русский человек, а так "скот какой-то, приехал тут", буд-то это не моих дедов на целену отправляли новые регионы поднимать, не мой дед в ВОВ воевал и потом 10 лет в Карлаге сидел. Вам до этого дела нет - у вас одно на показ, другое в делах. Вам не нравится слово "колония". Вы хотите чтобы вас все любили за достижения предков, а сами делать них*я не хотите. Открою глаза - вас очень много где не любят и вы продалжаете эту ненависть растить к себе и одноврменно с этим слабеть. Смикаете к чему все идет, да? Сравните прирост населения по республикам и по своим регионим, сложите 2 + 2 и прикиньте куда вы твари остатки великой страны ведете и чем это все закончится. Вам конечно нет дела ни до кого, вам что Казахстан, что Узбекистан, что Азербайджан - вам все чурки, да урюки, одни вы Д`артаньяны. Но это ведь вы вышли из собственной страны, а теперь удивляетесь, что где-то историю переписывают? Так а чего вы ожидали?
P.S. Для д*лбаебов с идеям "вали к себе": во-первых, уже свалил - мое место в России, какой бы она не была 2) Валите на Украину воевать, окажите услугу стране, почистите от себя генофонд.
Автор что-то там явно набрасывает.
Провокация на срач?
Живу в Казахстане, и очень часто в разъездах по стране. Даже в крайне "казахских" регионах (тот же Тараз или Шымкент) люди в основном относятся фиолетово к русским - как к своим, так и заграничным. Самый максимум - это попросить русского разъясняться на казахском, ибо его(русский) многие у нас не знают или принципиально не хотят на нем говорить.
Насчёт языковой дилеммы.
Стоит вначале упомянуть, что Республика Казахстан это страна, где казахский это государственный язык.
В Казахстане нету таких же "субъектов", как в Российской Федерации, как тот же "Татарстан со своим татарским" и т.п., т.е. у нас один единственный государственный язык. А русский является официальным, но НЕ государственным.
В своей работе я предпочитаю вести дела и документы на русском, но любые из моих коллег или верхостоящее начальство имеют право в случае чего потребовать с меня отчёт именно на казахском. И устные доклады тоже могут потребовать на гос.языке.
То же самое и среди обычного местного люда. Конечно, в повседневной жизни никто не имеет право требовать изъясняться на казахском, это наказуемо по закону. Есть тут единичные нацики, которым принципиально важно говорить именно на казахском, но они так же относятся против ЛЮБОГО(не только русского) языка. С ними ведётся борьба, и это пока основная головная боль внутри страны.
Я уверен, что по всей России таких принципиальных тоже наберется изрядно(а также в пределах "субъектов"). Потому они в расчёт не идут.
Насчёт политоты и ненависти к русскому/российскому народу.
Тут надо понимать, что больше всего в этих интернетах воняют именно меньшинства.
В крупных городах(по меркам РК) на российскую тему всем в основном или плевать, или они относятся с одобрением.
В "ультранац" (Тараз и т.п.) регионах, а также селах/глубинках это скорее проблема не в ненависти конкретно к русскому человеку, а в том, что они не понимают вашего языка или им слишком тяжело на нем говорить. А так, как среднестатистический русский в Казахстане казахский язык понимает плохо, это создаёт реальные проблемы. К счастью, это потихоньку решается.
Очевидно, что тут отчасти вина и на местных русских, которые осознанно живут в Казахстане и при этом НЕ ХОТЯТ или ИМ ТЯЖЕЛО учить казахский язык(он сложнее русского в устной речи). И даже не в одном языке дело. Для многих(не касается одних русских) проживающих внутри страны казахская культура кажется чем-то дикой и неестественной(ярый пример это содержание лошадиных мясных ферм). Они осуждают это. И это тоже становится источниками взаимной ненависти.
Мне кажется, русские в условной Москве тоже о@уеют, если живущие в городе дагестанцы станут требовать отвечать им именно на чеченском языке.
Вот это неожиданность, теперь команда поступила аккуратно Казахстан поддавить) неожиданно националисты стали появляться, особенно после того как на брикс выступил токаев, вот она политика) щас будут появляться посты и люди, которых притесняли или сейчас притесняют. И будет длится до тех пор пока токаев не одумается, я правильно понимаю?
Я полностью согласен с автором. Причина ненависти это зависть и обида. Это верно для большинства малых государств. На примере Украины, можно четко проследить эту теорию, чем хуже там живётся, тем больше ненависть к России и русским. За то, что у нас получилось, а у них нет. Как жестока к ним судьба, великий стольный град Киев был разорен и сожжён монголами, а столица Руси ушла в какие-то северные лесные территории. А после этого сотни лет жизни в качестве людей второго сорта в составе Польши с постоянными набегами крымских татар.
А потом вдруг приходят русские, выбивают поляков из Киева и принимают предков современных украинцев в услужение русскому царю. При этом современный украинец, даже не может понять, что Малороссия - это не отсылка к братьям нашим меньшим, а отсылка к термину малая Родина, месту где раньше тоже была Русь.
История в таком контексте крайне унизительна, как такое преподавать? А где герои, где победы?
Сотни лет в составе России, когда самые успешные люди Украины уезжали в большую Россию (для примера Разумовские). Самые великие деятели с украинскими корнями реализовались только в составе России ( привет Гоголь и Шевченко).
А потом когда историческая случайность в 91 году позволила Украине стать независимым государством, так все просрать, скатиться до уровня самой бедной страны Европы… как такое признать? Расписаться в собственной ничтожности и признать, что не получилось?
Так нельзя, самый верный выход - это найти в неудачах виновника. Правильно, во всех неудачах Украины виноваты москали.!!!
Поэтому победа России и выполнение всех целей СВО породит на Украине ещё большую ненависть, за то, что опять ничего не получилось.
Извините, все это глупости. В Британии давно вывели термин "колониальная неблагодарность". Ни одна колония после обретения независимости не превозносила своего хозяина. И не важно хороший был хозяин или плохой. Дело тут не в Казахстане, это общее поведение для всех стран
Для ТСа не важно кого ненавидеть. Сегодня его карусель ненависти остановилась на казахах. Вчера катилось по Кавказу. Пойми ТС нет в ненависти никакого конструктива, на ненависти не построишь ни отношений, ни сотрудничества, ни будущего. Если тебе надо кого-то ненавидеть, ты найдёшь кого, не сейчас так завтра. Странно если ты это делаешь бесплатно.
Современные городские казахи иногда предаются ностальгии по кочевью, как они себе его представляют
В Казахстане Россию многие не любят и к россиянам, в частности русским, относятся пренебрежительно. Это выражается во многих явлениях, среди которых можно вспомнить т. н. «языковые патрули», прокатившиеся по Казахстану в 2021 году, когда националисты в весьма агрессивной форме требовали говорить только по-казахски. Подобные акции осудил президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на XXXI сессии Ассамблеи народа Казахстана в конце апреля 2022 года. Один из многих таких примеров. Но мы сейчас не о самих фактах негативного и нередко агрессивного отношения казахских националистов к России, а о причинах этого.
По моим наблюдениям, есть сильные затруднения в том, чтобы назвать причину такого отношения, в том числе и у казахских националистов. Они иногда ссылаются на то, что им нужно построить казахское национальное государство. Но если подумать, то их враждебность к России совершенно алогична, поскольку никто не сделал больше для казахов, их национального развития и создания их национального государства, чем Россия.
Таким образом, противоречие. Казахи всегда пользовались помощью, поддержкой и даже прямым участием России, но относятся к ней негативно и даже враждебно.
Так обобщённо потому, что по моим наблюдениям, почти все казахи разделяют идею, что их национальное развитие должно быть без России, вне России, в обход России, и на этой почве произрастает радикальное крыло в лице казахских националистов, проповедующих враждебность почти открыто.
У этого противоречия должна быть причина. И очень веская, даже, можно сказать, очевидная. Для нас это имеет большое значение, поскольку дальнейшее развитие этой идеи угрожает превратить Казахстан в враждебное нам государство, что может, при определённых условиях, привести к силовому разрешению конфликта. Казахстан, конечно, не выстоит. Но пока до этого не дошло, надо попробовать разрешить проблемы на словах.
Моя формулировка причины такова. Казахи не в силах признать свою настоящую историю, сочиняют о ней разные, предельно идеализированные и приукрашенные небылицы, верят в них как в истину, и потом у них выходит, что русские разрушили их идеальный мир, своего рода «кочевой Эдем», в который они надеются как-нибудь вернуться. Вот отсюда и растёт корень враждебности.
Ну а теперь пояснения.
Концентрат казахского национал-патриотического лубка с изображением утраченного кочевого рая
Краеугольный камень этого казахского мировоззрения состоит в мифе о том, что кочевье — это свобода. На деле свободой тут и не пахло.
Во-первых, в степи нужна лошадь. Пеший уйдёт недалеко, пройти всю степь ему не хватит сил и носимого запаса еды и воды, особенно воды. Но и на лошади надо знать, где проехать, потому что лошади нужна трава и чистый, пресный водопой. Все перемещения по степи строго привязаны к источникам воды: реки, ручьи, ключи, колодцы.
Во-вторых, кочевник со скотом тоже привязан к источникам воды, потому что скот надо поить, и к пастбищам, потому что скот надо пасти. Так вот, водопои и пастбища не бесхозны, они кому-то принадлежат и вообще были распределены между племенами, родами и подродами казахов. Каждый род или подрод двигались не куда хотели, а через принадлежащие им водопои и пастбища: от зимовки на летовку, от летовки на зимовку. Это были кольцевые, восьмёркообразные или петлеобразные маршруты. Вся казахская степь была как бы расчерчена этими кольцами и петлями, по которым двигались роды и подроды со своим хозяйством и скотом. Они устанавливались надолго, на десятилетия, и менялись редко. Эта система была настолько устойчива, что знатоки её могли точно сказать, в каком месте в определённое время находится тот или иной род, стоит ли он в урочище или идёт на следующее пастбище.
А это реальность кочевья. Фото современное, сделано в западной Монголии, где казахи кочуют до сих пор
Жизнь кочевых казахов была не свободным брожением по степи, а была бесконечным кружением по одним и тем же маршрутам, которые могли не меняться десятилетиями и, вероятно, веками. Из года в год, всю жизнь от рождения до смерти, из поколения в поколение.
Конечно, я несколько утрирую, поскольку Казахстан большой и в ряде районов были более благоприятные условия. Но в целом, и это касалось большей части казахов, природные условия заставляли казаха-кочевника двигаться, потому что остановка угрожала истощением кормов и водопоя, падежом скота и гибелью.
Из этого вытекали важные последствия. Казахи ничего, кроме скота, не накапливали, поскольку грузоподъёмность лошадей и верблюдов в хозяйстве всегда была ограниченной.
Кочует состоятельная семья с верблюдами. Но и верблюдов едва хватает, чтобы увезти самый необходимый скарб
И это резко ограничивало их культурное развитие, поскольку они были, в частности, лишены возможности накапливать знания. Библиотеку с собой не повозишь. Ненужные вещи при любом хозяйственном катаклизме, которые случались периодически, например, при джуте, выбрасывались в первую очередь. По этой же причине вплоть до 1930-х годов казахи были народом, в подавляющей массе неграмотным, ибо в их хозяйстве не было ни возможности, ни сферы применения грамотности. Неграмотный народ, не накапливающий своих культурных достижений, в любом случае будет отсталым, какие бы природные таланты у него ни имелись бы. Это определялось географическим детерминизмом в его концентрированной форме.
Почему предки казахов выбрали степь при всех недостатках и тяготах кочевания? На мой взгляд, по причине безопасности. За хорошие места надо было постоянно воевать, а на степи особых претендентов не было, потому что жизнь в степи требовала специфических умений. Пешей армии в степи делать нечего, да и конная армия должна знать, как пройти по степи. При появлении врага, степи не знающего, можно не воевать, а на словах подчиниться, или же просто на время убежать в труднодоступные районы. По этой причине самыми страшными врагами казахов были джунгары, которые сами были кочевниками.
Ко всему этому быт кочевников был очень тяжёлым и нездоровым, гораздо тяжелее русского крестьянского быта. Это сейчас городские шала-казахи рисуют картинки чистеньких юрт под белыми кошмами, стоящих посреди пасторального рая с высокой травой и парочкой лошадей в отдалении.
На деле же скот быстро съедал траву на пастбище, особенно вокруг аула, где содержался молодняк, вытаптывал землю. В сухое и жаркое время — вездесущая пыль. Как пройдёт дождь — пыль превращалась в липкую грязь. В дополнение к этому навоз и помёт, которые смешивались с грязью и пылью. Ранней весной, когда снег в основном стаивал, а травы ещё не было, степь превращалась на время в царство густой, жирной грязи. Природно-географические условия такие.
Современное фото казахов-кочевников в Западном Китае: скот, юрты, посуда для еды — всё вместе и рядом
Ситуацию усугубляла невозможность помыться и постирать одежду. Если русский крестьянин почти никогда не уходил далеко от воды, реки или, по крайней мере, ручья, то казахам часто приходилось уходить от рек и жить в маловодных местах, где почти вся вода расходовалась на поение скота. Вторая причина отсутствия мытья — крайний недостаток топлива. Кое-что было, вроде камыша или саксаула, но немного и не везде, потому часто пользовались кизяком или сушёным помётом. Этого едва хватало на готовку и минимальный обогрев.
К тому же почти постоянно было холодно. Даже летом вполне возможны холодные ночи, особенно в полупустынных районах. Во все остальные времена года холод был постоянным спутником казахов. Комфорт сильно зависел от качества покрытия юрты.
Тоже реальности кочевья. Маленькая юрта с довольно худой кошмой. И это всё на несколько человек
Тёплые юрты были лишь у богачей, которые зимой покрывали её второй кошмой, а также обставляли по бокам специально заготовленными камышовыми циновками. Народу победнее, у которых юрта была хуже, с прохудившейся кошмой, приходилось мёрзнуть. Холод в сочетании с дефицитом топлива и плохим обогревом заставлял постоянно носить тёплую одежду, которая занашивалась до невероятного состояния. Пыль, грязь, пот немытого тела, навоз и помёт, и в довершение всего жирная еда — так и возникал узнаваемый облик казаха-кочевника, с его антисанитарными привычками, которого можно было почуять за версту.
Замечу, что это далеко не все «прелести» традиционного казахского кочевого быта. Нынешние городские казахи, даже самые рьяные националисты, не смогли бы и не захотели бы жить в подобных условиях. И ещё раз подчеркну, что такой быт — это не показатель испорченности народа, а жёсткое и необоримое следствие тех природно-климатических условий, в которых казахи жили веками и даже тысячелетиями, с того времени, когда они вообще научились жить в степи. Поговаривают, что это было примерно 6 тысяч лет назад.
Проверить трудно, поскольку кочевники почти не оставляют после себя следов или археологических памятников.
Казахам, и в особенности идеологам казахского национализма, всё это прекрасно известно. Но согласимся, что это очень трудно признать, с этим трудно согласиться. В особенности в сравнении с русскими.
Русские степи покорили, но совсем другим способом. Они создавали в удобных местах небольшие крепости с запасами зерна, откуда могли действовать в определённом радиусе конные и даже пешие отряды. Крепости располагались в линии, отсекавшие части степей. Для того чтобы кочевникам можно было кочевать в этих, ограждёнными линиями районах, требовалось испрашивать разрешение русской администрации. Потом крепости переводились на самоснабжение посевами поблизости, затем возникали деревни в отдалении, с посевами, и так далее. Возникал обжитой район с постоянным населением. На степи как бы накидывалась сеть из таких районов, соединённых дорогами. Кочевники теперь оказывались внутри этой сети, причём с годами их стесняли всё больше. Уже в советские времена наступил великий перелом и всеобщий перевод кочевников на оседлость, причём в основном на базе хозяйства русского типа, с некоторыми вариациями.
Вот когда у вас на чаше весов собственные предки в лице вечно круживших по степи, неграмотных и немытых кочевников, и пришлые русские, которые за какой-то век создали в той же самой степи производящее хозяйство, способное всех прокормить, вот тут и возникает острая ненависть к… русским. На самом деле это неосмысленная и неизжитая обида за своих предков, которые оказались вот такими.
Это настолько болезненный для казахского мировосприятия вопрос, что его тщательно маскируют и приукрашивают многочисленными рассказами о грозных ханах, о мудрых биях, о героических батырах, об исконной степной справедливости и прочей кочевнической идиллии. Это, в сущности, былины, правды в которых не больше, чем в русских былинах. Но казахи в них верят как в истину и требуют такой же веры от других. Они определённо хотят уйти от своих не слишком хорошо пахнувших предков в эти красивые выдумки и очень остро и агрессивно воспринимают сомнения в правдивости этих легенд.
Баловаться былинами не запретишь. У нас тоже был период увлечения подобным народным фольклором. Но у тех казахов, которые поверили в эти свои былины, легенды, мифы целиком и безоговорочно, возникает обида другого рода. Получается, что русские пришли и... разрушили их степную, кочевническую идиллию. Вот это уже основа для вражды.
Могут сказать, что казахские националисты продались Западу. Да, совесть можно продать за доллары, однако и для этого должна быть какая-то основа. Казахский националист, берущий пакет с долларами в посольстве США, всё же должен считать, что он делает правильный выбор, иметь для этого аргументы и определённую логику. В сравнении с объективным положением дел, и аргументы, и логика его, конечно, неверны, но он сам не должен сомневаться в своей субъективной логике. Именно исходя из этого соображения и возникает проблема поиска того пункта, в котором казахские националисты сворачивают на неверную дорожку, которая, смотря по аналогичному опыту Украины, может окончиться огромным кладбищем.
Вот как раз, на мой взгляд, миф о кочевом рае и вообще всяческое приукрашивание своего исторического прошлого является этим самым пунктом поворота на погибельный путь. И вообще, как говорил президент Чехословакии Томаш Масарик:
«Великое не может быть ложным.»
Казахам придётся, в конце концов, согласиться с реальной картиной прошлого своего народа, какой бы неприглядной она ни была, понимая, что это следствие выбора, сделанного в очень давние, доисторические времена, и особого, очень неблагоприятного набора природно-климатических условий, из которых нельзя было вырваться без посторонней помощи.
Автор: Дмитрий Верхотуров
