Прекрасный пост.
Нудновато-душноватый чтобы стать популярным.
Но в нем есть своя "философия"... С которой по сути я не согласен. Но согласен с тем что она имеет право на существование и обсуждение ее полезно.

Попробую пробежаться по аспектам (продолжим душнить)

---
2. Что касается вымирания общества.
Средняя рождаемость в Европе 1,4 (примерно такая же в всем "развитом" мире), у нас 1,6.
То есть вы вымираем медленнее соседей.
Высокая рождаемость только в беднейших странах. Почему? Мне кажется по принципу: если ничего не можешь сделать чтобы выбраться из нищеты - то сделай хоть что-нибудь... Рождение кучи детей это именно "хоть что-нибудь". Это по сути "покупка лотерейки"... Вдруг один их детей станет футболистом или политиком? Будет кормить остальных и родителей.
В этих странах помогают 20 летним "балдам" рожать двоих детей? Отнимают ресурсы у стариков для молодежи? Нет!!! Так зачем нам так поступать если это нигде не работает?

3.что такое "общество"?) А это всего лишь старшие поколения.

Категорически не согласен. Это определение обиженного молодого поколения, которое пытается проводить неправильную грань "свой-чужой".
Общество это в первую очередь СВЯЗЬ поколений, ПРИЕМСТВЕННОСТЬ поколений, передача из поколения в поколение опыта, навыков, знаний, имущества и денег.
----
Давайте представим две семьи
1) Семья 1. Бабушки оставили две квартиры и потомственную должность "ветеринара". Родители на этой основе один стал БОЛЬШИМ ветеринаром и сновал сеть клиник. Один из детей работает ведущим хирургом в этой сети клиник. Вместе у них у же 4 квартиры, два дома и 5 помещений клиник в собственности... И вот в этой семье 20 летние внуки решили родить двоих детей. Это будет проблемой? Нет! Рожайте на здоровье, вам есть где жить, после родов вам есть куда пойти учиться, вы можете искать любую работу, но если что - всегда можно прийти работать в сеть клиник.
2) Семья 2. Из примера коневого поста ТС. Двое 20 летних людей из многодетных семей. Родители алкаши, даже жилья они в наследство не оставят, ибо долгов больше чем стоимость жилья. Один охраник на стройке вторая уборщица. Ржают двоих детей, обреченных на нищету.
Это "проблема общества"? нет!. Это проблема первой семьи? Нет. Это исключительно проблема этой конкретной семьи...

Первая Семья - это продолжение Рода из трех поколений. Вторая "семья" - основала свой Род заново, обрубив корни прошлых поколений потому что эти кори были гнилые. (но в 70% случаев дети рубят не гнилые корни, а вполне живые и ресурсные. Почему рубят? "тщеславные тупицы". Почему тщеславные тупицы? Потому что их не воспитали. Почему их не воспитали? потому что родили ненужных детей.
----
И дальше из поколения в поколение будет происходить сегрегация/разделение общества на "богатых" (Семья1) и "бедных" (Семья2). Семья 2 будет "служить" Семье1, будут их обслуживать. И так до крепостного права, рабства и т.п. что в истории человечества было десятки раз и мы на очередном витке... потом революция, уравниловка и все по новой.
---
Как Семье2 вырваться из рабства? Ну все же очевидно как "день и ночь". Им надо рожать одного ребенка в 30 лет. Второе поколение родит двух детей в 30 лет. Третье поколение родит одного ребенка в 20 лет, а второго в 30 лет... Четвертое поколение моет рожать двух детей в 20 лет. А пятое поколение может рожать трех детей и человечество будет "возрождатья".
Я НЕМНОГО утрирую, но суть понятна.
Если ты чувствуешь себя звеном в цепочке поколений - то ты должен по цепочке передать больше знаний, опыта и денег, чем получил.
Если ты основал новую цепочку поколений,то должен думать на несколько звеньев вперед, что ИМ лучше...
А общество, государство, налоги - это здесь вообще не причем. Семья 1 живет в том же обществе и с теми же налогами, как Семья 2

Душнить закончил.

Прежде чем так пафосно, с ноткой трагизма восклицать на тему "как смеет молодежь задавать вопросы", давайте разберемся)))

1. Кто для кого всё таки важнее: человек для общества или общество для человека?)

Казалось бы очевидный ответ - человек в масштабах общества это песчинка. Но это так при одном условии - если с самим обществом всё в порядке. Тогда личные проблемы одиночек - это только их дело. Вот только...

2. ...Можно ли считать что всё в порядке с обществом, которое вымирает?) Которое десятилетиями находится в демографической яме?) Какой логический вывод из этого следует? Может быть что рождаемость - это уже не проблема отщепенцев-одиночек?) Раз она уже влияет на статистику в таких масштабах?) Получается сказав "расхлебывайтесь с этой жизнью сами как хотите, никто вам ничего не должен" - вы попадаете не в отдельных нытиков-халявщиков, а в статистически значимую группу населения. Причем, поскольку именно обществу для того чтобы быть устойчивым требуется возобновляемость рабочей силы, то это именно общество кровно заинтересовано в том чтобы молодежь хотела размножаться. Или это общество просто закончит свое существование. Растворится в анналах истории.

3. Ещё один интересный вопрос - что такое "общество"?) А это всего лишь старшие поколения. Которые, благодаря прогрессу, стали в среднем жить дольше. Раньше старшее поколение массово до старости не доживало, а значит и столько ресурсов ему не требовалось. Соответственно у молодежи было гораздо больше пространства для роста и получения тех самых ресурсов. Во сколько раз население планеты выросло за 20 век? Не совпадает ли это с массовым повышением уровня жизни?

А сейчас получается что молодежь, у которой нихрена нет по объективным причинам (когда 20-летний должен был успеть что-то себе заработать?) должна конкурировать за ресурсы с уже состоявшимися взрослыми людьми. Причем без права на ошибку, т.к. долги на молодого человека повесят с радостью, чтобы он потом крутил колесо буквально за еду, как хомячок. Пусть бегает за 3 копейки лет так до... А хрен его знает до скольки. И пусть будет благодарен своим благодетелям за домик, кормушку, поилку и колесо. Кстати такое уже было в истории - средневековый кризис цехового производства, когда у подмастерьев резко сократились шансы стать мастерами хоть когда-нибудь в жизни. Тогда решением проблем стало развитие капитализма и... Эпидемия чумы. Средневековый рынок вдруг резко очистился и любой бизнес стал давать свечу не хуже биткоина. Просто потому что конкуренты вымерли. Буквально.

4. А теперь давайте к сути: кто кому и что должен. Если в экономике всё есть "товар", включая рабочую силу, то и регулироваться это должно рыночными правилами. Т.е. дефицит рабочей силы должен вести к увеличению её стоимости. Или, если алчность старшего поколения выше здравого смысла, есть другой выход - завоз мигрантов в промышленных масштабах. В краткосрочной перспективе этот допинг может решить проблемы в экономике и сохранить норму прибыли. Но вот в дальнейшем мигранты - это как личинка чужого в организме человека. "Грудолом" обязательно вылезет и бесповоротно изменит общество в котором оказался. Во всех смыслах - от внешности до культуры. Постепенно и элита общества будет замещена, когда баланс сил окажется не в её пользу.

А всё начинается с банального желания сэкономить на своих. Крепостное право прячется не в клозетах, а в головах. И даже спустя полтора столетия после отмены никуда оттуда не делось.

Ну так и в чем мотивация для конкретного человека, мужчины подчинятся и в ущерб себе играть по правилам выгодным только обществу, которое собирается поиметь с него по максимуму при малейшей возможности?) И миллионом голосов объясняя что никто ему ничего не должен и ни о чем не просил?) А потом, когда мужчина в это поверил и сказал "Ок", оказывается что-то пошло не так?) Пока молодежь пытается добиться финансовой безопасности у них молодость заканчивается, ресурсы организма тоже и размножаться они уже просто не успевают. Особенно те кто ответственно подходит к этому вопросу. В результате не только демография страдает, но и идёт отрицательный отбор, т.к. маргиналам размножаться ничто не может помешать. Упс, какой нежданчик!) Всё ещё считаете что это молодежь необоснованно зажралась?)