Продолжение поста «Про будущее интернета»
Видимо, нужен постскриптум к предыдущей записи, поскольку кое-что важное осталось за скобками.
Происходящее сейчас в области «экономики знаний» можно визуализировать двумя кривыми, первая почти вертикально задирается вверх, вторая — также почти вертикально валится вниз.
Первая кривая — качество информационного поиска. С этим сейчас происходят настоящие чудеса, и люди, обязанные по работе много искать в сети, орут от восторга. Я и сам охрип орамши. Будучи активным пользователем интернета с 96-го года, свидетельствую: это действительно качественная революция.
Вторая кривая — участие человека в производстве информации. Оригинальный контент исчезает на глазах, и даже те, кто всю жизнь писал тексты и умеет это делать хорошо, аутсорсят искину свою работу. На днях сеть хихикала над постом Тамары Эйдельман, из которого стало очевидно, что её тексты «органично и в духе Тамары Эйдельман» пишет ИИ. Но это просто небрежность либо самой Тамары, либо её ассистента. Ничего необычного в таком подходе нет: сейчас так делают все, кто зарабатывает деньги текстами, включая тех, кто клянётся, что никогда своё творчество искину не доверит.
Тому есть простая причина: большое эссе, с которым живой человек будет возиться неделю, с помощью искина можно написать за пару часов. Это просто вопрос производительности труда, а значит — дохода. Если ваш бизнес — перевозка грузов на гужевой повозке, и все ваши конкуренты пересели на пятитонные грузовики, вы тоже заведёте себе грузовик, вне зависимости от вашего отношения к лошадкам.
Очень скоро живые человеческие голоса останутся только в некоммерческих каналах, и при всей уютности такой ситуации, меня она тревожит. Мы черпаем знания не в каналах типа моего, а в фундаментальных работах, написанных профессионалами за деньги. А там — вспоминаем аналогию с грузовиками — человеческих голосов очень скоро не останется.
С точки зрения добротности информации, это не то чтобы плохо, и сетования на то, что «искин не способен к творчеству», несостоятельны. Любая инновация — это по-новому скомбинированные имеющиеся знания. Человеческие «озарения» так и работают: мы не придумываем ничего на пустом месте, мы всегда комбинируем. Цивилизационный прогресс — это цикл анализа и синтеза: анализируем имеющиеся факты → собираем из них новый факт → добавляем полученное в базу фактов → анализируем имеющиеся факты → собираем новый… и т.д. Искин на такой фокус вполне способен.
Дело не в качестве информации, а в онтологическом вопросе «при чём тут мы». С каждым — уже даже не годом, а месяцем — ответ на этот вопрос всё менее очевиден. Я не боюсь массовой безработицы: как неоднократно отмечалось, новые технологии, отменяя какие-то профессии, создают гораздо больше новых. Вопрос в том, какими окажутся эти новые профессии, и будут ли они включать в себя необходимость думать. Я отвечаю на этот вопрос без всякого оптимизма.
Хотелось бы присовокупить что-то духоподъёмное в стиле «да ладно, прорвёмся, и не такое одолевали», но происходящее за окном не располагает к жизнерадостному самообману.