Как минимум 4 словаря. Плюс литература. Плюс повседневная речь. Конечно же, этого слова нет. Потому что оно не нравится особо публичным гомосекам. Безусловно, это достаточное основание.
Гей-парады — милейшее действо так-то. В Амстердаме уже какой год проводят, еще никто заживо не разложился от такого «морального упадка», зато у города есть отличный праздник для привлечения туристов. Ясень пень, в России такое не будет возможно никогда, ибо просто радоваться у нас не умеют.
рыба гниет с головы, также и человечество. Только когда сверху из под палки не внедрят систему в которой все будут на одном уровне, только тогда через несколько поколений сознание у людей поменяется и будет настоящее равенство, тогда и нужды в таких законах не будет.
Дык внедрена она давно, шиштема-то! Все на одном уровне. А феминоиды с гноморасами требуют не равенства, а признания себя высшим классом, то бишь большего количества прав, чем у рядового гражданина. Я бы с радостью добавил прав, скажем, академикам. Они заслужили. А родиться бабой или баловаться под хвост - невелика заслуга.
Вот так всегда. Если я не бегу вперёд трусов организовывать гей-парад - я гомофоб. А я, между прочим, добрый и отзывчивый. Если человек п...рас - меня не волнует его сексуальная ориентация. А если человек хороший - так тем более. И вообще, единственная группа, чья сексуальная ориентация меня волнует - это привлекательные девушки в моём непосредственном окружении. Но там у меня личный интерес.
В обществе 50% женщин, в среднем. Если женщины по своим параметрам не хуже мужчин, то, как среди мужчин, так и среди женщин N % будет толковыми.
То есть, толковых мужчин, достойных места во власти, столько же , сколько и женщин - 50*N/100 от населения. И если фактически их мешьше - значит их не пускают.
Иначе мы признаём, что белые гетеросексуальные мужчины лучше других людей.
Я как вы выражаетесь представитель "гноморас" И мне неприятны такие слова в свой адрес. Вот про это я и говорю. Кто вообще все эти люди, которые называют нас всякими дибильными словами?!?!?!
Гхем... Ну таки звыняйте, не признал без боевой раскраски. Никого не стремился оскорбить-с, говорил отвлечённо и слова выбирал посмешнее. Только это... "дЕбильными". У меня на этом пунктик. Люблю грамотность. Как вы мужские... гхм... И снова без обид. Это я не оскорбляю, это чувство юмора такое. Правда-правда.
А можно на второй пункт я отвечу?! Со времён Пусси Райот, как минимум. Там уж и показательный процесс, и не менее показательные иски, и закон о защите прав верующих (откровенно, кстати, антиконституционный), и повальное насаждение православия по всем СМИ... Всё по отработанной схеме. Т.е. в России вместо гомосексуалистов православные.
Я вообще за равенство. А равенство предполагает отсутствие привилегированных групп. То есть - никаких квот, никаких особых законов, никаких льгот. Только жесть и хардкор, как у всех.
Эм... Смотря как понимать. Но да - власть должна быть в руках достойных. Проблема в том, чтобы определить критерии "достойности". Знал бы их - давно бы всем такую систему предложил.
DELETED
Я вот тож за равенство, но абзац про квоты вызвал дикий баттхерт, в частности часть про 30% случайных людей в правительстве. Согласитесь ведь, что среди этих 30% женщин могут попасться вполне себе толковые, икак-то уж совсем неправильно их всех под одну гребенку сгребать
Ну ок, про МИНИМУМ 30% случайных неверно выразился. Признаю свою неправоту. Другое дело, что в условиях дефицита женщин-политиков назначать будут любую шушеру, лишь бы квоту закрыть. А в условиях достаточного их количества они и без квот свои места займут. Соответственно, квоты - скорее вред, чем польза. Особенно в капиталистическом обществе, где с квотами конкуренции среди женщин-политиков вообще не будет, ибо денег для проведения предвыборных кампаний будет хватать ровно у одной феминистской партии. Проходили уже.
Не, с квотами все понятно и фиг с ними, я не об этом :-) Я о том, что Вы посчитали всех женщин в правительстве слцучайными людьми (тобишь бездарными). А вот это уже на равенство никак не похоже
Вы придираетесь. Я ж написал, что неверно выразился. Признал неправоту. Что ещё надо? Могу пояснить - да, действительно, может оказаться так, что некоторые женщины, попавшие по квотам, реально этого заслуживают. Но, повторюсь: в условиях дефицита женщин-политиков большинство их будут бездарными. Подавляющее большинство. Чем сильнее дефицит и больше квота, тем больше бездарей сядет в тёплые мягкие кресла руководителей целой страны.
Вам, батенька, в Госдуму надо, там как раз мода на запреты. Только этсамое... Запрет идеологии, товара или услуги всегда приводит к расширению подполья. И хорошо, если это просто оппозиция, а ежели организованная преступность? Или того хуже - неорганизованная? Хотите банду подпольных педиков-террористов?)
Ну и правильно они там все делают!!! Автора неприятно читать. Типичная логика, хамство под соусом "мы Русские белые натуралы мужики лучше всех". Видать сам себя ущемленным почувствовал, вот и-разбомбился!
Лучше всех? Это где вы такое увидели? Я вообще за равенство. А равенство предполагает отсутствие привилегированных групп. То есть - никаких квот, никаких особых законов, никаких льгот. Только жесть и хардкор, как у всех.
Как помогают? Как минимум тем, что поднимают эту проблему, говорят об реальной статистике изнасилований, говорят о том, как отличить потенциального насильника. Говорят о том, что на самом деле является изнасилованием.
Признание браков создаст прецедент когда дети глядя на взрослых станут гомосеками, потому что это часть общества. "Потому что быть геем это нормально". А это нихуя не нормально.
Эм... Я вырос в 90-е. Ну как... Я родился ближе к середине 90-х. Соответственно, застал тот забавный момент, когда самые популярные артисты выезжали именно на образе стереотипного гея. Но, признаюсь честно... Геем почему-то не стал. Невнимательно смотрел, наверное.
Не вижу в этом слове ничего обидного. Вот "пид...ас" - это да, тут явно негативная эмоциональная окраска. А "гомосексуалист" - вполне нейтральный термин.
А тот факт, что слово это присутствует в нормативных документах? И в целом весьма давно и широко употребляется?
"общеупотребимое как раз таки "гей"" - это придумали геи, чтобы их не называли гомосексуалистами. Но я не хочу отказываться от своих привычек ради неизвестных и, по большому счёту, безразличных мне людей.
Автор поста зеркальное отражение тех кого порицает. Очень люблю когда передергивают передерганное.
Ладно. Прикинем что у нас есть квота на чернокожего для определенной должности. Взять принципиально надо черного человека. Почему автор думает что из огромной массы негров которые отучились на данную должность и являются специалистами в данной области, возьмут именно того черного, что курит дурь? Автор либо специально сгущает краски, как я выше написала зеркально отражая то на что сам пиняет, либо расист который за собой даже не замечает расизма?
Автор приводит "абсурдные" доводы от лица толерантности, придуманные им же, упрощая ситуации и тем самым делая её нелепой, а свою точку зрения как бэ "грамотно" основывая.
Перегибать палку не хорошо, как с толерантностью, так и с её оппозицией, так что автору, в следующий раз нужно быть более реалистичным в своих доводах и последовательным. Аргументы и ситуации не должны быть надуманным. Автор же не хочет продолжать быть похожим на того кого ругает.
reductio ad absurdum. Так нагляднее. Нет, можно привести реальные примеры. Про квоты в политике не факт, а про иски - запросто. Про парня, которого посадили за изнасилование, потому что девушка в процессе, видите ли, передумала. Про жён, которые отрезают своим мужьям причиндалы, а их мало того, что оправдывают, так особо упоротые ещё и восхвалять начинают. Про работодателей, оштрафованных на шести-, семи-, а то и восьмизначные суммы за то, что негра не взяли. Про человека, которого после драки посадили на срок, раза в три больший, потому что существо, которому тот по морде ударил, ещё и пидором оказался - и неважно, знал ли об этом "нападавший".
Немного погуглить - и накопаешь гору материала. Но я предпочёл придуманный абсурд настоящему. От настоящего как-то страшновато становится.
Оххх... В этой мешанине комментов определённо невозможно ориентироваться. И я не знаю, стоит ли продолжать обсуждение. Кажись, всё уже обсудили, остались мнения.
1) Физическая разборки, психологические давление, оскорбления и унижение, провокация, разжигание розни, принятие ущемляющих права законов. 2) Ты это на полном серьезе? Реально? Продолжать считать другом человека, который также спокойно может убить тебя? 3) Ох, тут мы оказывается все веселимся! Т.е. это все смешно, это понарошку! Это же в шутку их бьют и увольняют с работы! И это по приколу в новостях показывают сюжеты об убийстве геев на почве гомофобии! А я то думал... Читал полгода назад на пикабу, как общество доводит до суицида подростков. Так вот один случай, как раз таки из-за унижения о стороны окружающих и террора в соц-сетях. 4) Не так много начальников, которым насрать на ориентацию. Конечно, многие оставят у себя в подчинении гея, но повышение, премия и т.д. будут даваться ему намного тяжелее, чем у безалаберных коллег. 5) По какой причине тогда? К среднестатистическому Васе геи не лезут. С болезнью, к сожалению, сейчас ой как много кто ассоциирует. А у не особо умных людей, смотрящие на Милонова-Мизулину, формируется именно такая ассоциация. Не задевают, тогда почему не собираетесь быть к ним "терпимыми"? (не люблю это слову, у многих это уже ассоциируется с дачей прав другим в ущемлении себе, но это не терпимость) 6) "Я вот предпочту бороться с теми, кто принимает законы в их пользу. Ещё раз - я за равенство. Законы против - бороться, может, и надо". Так и надо вообще-то. Законы, дающие преимущество - бороться против нет (квоты). Законы дающие равенство - защищать и помогать (браки). Законы притесняющие - бороться (большинство законов рф о геях). 7) "Да пофиг" - слова умного человека?
1) Психологическое давление? Серьёзно? И троллинг запишем? 2) Любой человек может спокойно убить любого другого. Такова селява. А если человек мне друг, то на это есть причины. И на то, что он вдруг начал мочить народ без разбору, тоже есть причины. Вы что, предлагаете мне бросить друга только из-за того, что у него случился нервный срыв? И какой тогда Я друг буду? 3) Я сказал, что смешно рушить стереотипы. Не распаляйтесь. А довести подростка до суицида - дело нехитрое, некоторые из них только повода и ждут. Грустно, конечно, но бывает. 4) Бред. Ну бред же! Если начальнику насрать на ориентацию, то насрать капитально. 5) Ну, может, его в детстве гей покусал. Или у него внутриличностный конфликт на почве подавленной гомосексуальности. "почему не собираетесь быть к ним "терпимыми"" - я к ним терпим. Это вы и вам подобные мне без устали втирают, что я гомофоб. 6) Рад, что вы меня поддерживаете. Тут пришли к пониманию. Аллилуйя! 7) А что, умному не может быть пофиг? Вы, подменяя понятие "вежливый, обходительный" на "умный", что-то мне втираете. Мне что, спорить с вами, доказывая, что я умный? Три раза ха.
1) Не противоречу, вы спросили сказали о тех, кто не в восторге от гомосексуализма, я сказал о существовании помимо них тех, кто производит негативную деятельность и что вот такую деятельность и надо искоренять. 2) В целом, я считаю. Но на практике все иначе. Твой друг стал серийным убийцей (просто режет не за что людей). А у вас была крепкая дружба. Дружба не сломается? 3) Можно подумать, что все геи такие. Разумные люди все же засомневаются, но есть группы влияния, которым такие ассоциации вобьются в голову. 4) Ну да, хорошему же специалисту в радость постоянно бегат от одного гомофобного начальника к другому. Никто же не хочет постоянства и стабильности. Тащемто это и есть дискриминация по сексуальной ориентации. И это "рукалицо". 5) В крайности не надо вдаваться. Среднестатистический Вася ненавидит геев, потому что так принято, так с детства было вдолблено в голову и говорилось лишь что "это плохо". Взрослый Вася не хочет думать и продолжает гнуть эту палку. Смысл в том, чтобы люди прекратили ассоциировать "гомосексуализм" с болезнью. Следующее после них поколение не будет иметь негативное отношение и проблем никаких не будет. Геи вас задевают? Нормальные геи вряд ли будут кого-то задевать 6) А с теми, кто унижает и принимает законы не в их пользу бороться не надо? Только с физ силой? 7) "Умный человек - это не тот, кто избегает обидных шуток" Умный человек тот, кто будет использовать обидные шутки только к человеку, с которым у него хорошие отношения и который не обидится. Вы говорите о том, что умный, но используете оскорбительные шутки к другим людям, даже малознакомым. Не очень то умно на самом деле.
1) Смотря что считать такой деятельностью. 2) Может и не сломаться, что характерно. Ну убивает и убивает. Отсидит, по врачам походит - всё нормально будет. 3) Вобьются и вобьются, тем смешнее будет рушить стереотипы. 4) Зачем бегать? Нашёл нормального да сиди работай, не так много на свете начальников, которым не насрать на сексуальную ориентацию подчинённых. 5) А может, он их по другой причине ненавидит? И с болезнью даже сейчас это мало кто ассоциирует. Геи меня не задевают, и я это талдычу уже битый день. 6) Я вот предпочту бороться с теми, кто принимает законы в их пользу. Ещё раз - я за равенство. Законы против - бороться, может, и надо. 7) Пфф... Да пофиг.
1) Отнюдь. Всегда будут люди, которые не одобряют гомосексуализм, считая, что это не по природе, не по религии и т.д. Просто надо понимать, что гомосексуалы - такие же люди, и не надо срывать на них свою агрессию и тем более не давать такие же права, как и у других. 2) Например, я - гей. Скажу своему коллеге об этом. Ему пофиг - фух, норм, пронесло. Коллега случайно промолвился начальнику, который оказался гомофобом - пока повышение, пока премия, молюсь о неувольнении. Или же так - признался другу, а он: "не ожидал от тебя такого" и начинает отдалятся в общении. Потерял друга. Нет уж, лучше не рисковать и молчать. Легче постоянно скрывать, чем терять крепкую дружбу. 3) А о чем еще можно подумать, когда затрагивая гомосексуальную группу общества, была использована самая ужасная стереотипная картинка? 4) Ситуация - хороший работник, гей, все делает по совести. От начальства претензий нет. Спросили его "мол, почему до сих пор не женился?", а он сказал, что другой ориентации. Слухи дошли до начальника-гомофоба. (опять же пункт 2). Необоснованное увольнение. И тут уж нужно подавать в суд (и это не рычаг давлениев руках геев, а реальная справедсливость) 5) Милонов и Мизулина - отдельная тема. Клоуны, которые нашли козлов отпущения в лице геев и убеждают народ в их "правоте". Они сидят в думе, потому что надо отвлечь народ от реальных проблем и принимаемых не в пользу людей законопроектов. А тут такая проблема "Геи! Извращенцы" Аморально!". Вы не считаете это человечным? С таким же успехом, как к геям, вы не "терпимы" к женщинам, темнокожим, обладателем рыжих волос и т.д.? Потому что все эти люди родились такими, а не выбрали. И собственно, почему Вы не считаете, что надо быть к нормальным геям терпимыми? Я ислам лишь в качестве примера взял. У меня с ним ничего нет. 6) Они пытаются заткнуть тех инакомыслящих, которые откровенно ненавидят геев и поддерживают их притеснение. Все имеют право выражать свое мнение. Только некоторые используют для этого оскорбления и физическую силу. При "облизывании" лгбт накинутся гомофобы. 7) Насаждать не надо. Надо донести до разума людей. Тогда они смогут спокойно вздохнуть, не скрываться и жить как все.
Использование не вполне приятных терминов. Лично у меня да, возникла на секунду неприязнь. А бросаться из крайности в крайность безусловно разумно. Ох уж этот абсолютизм, либо это хорошо, либо плохо. Знаете, шутки бывают обидными, да. Умный человек подумает, прежде чем что-то сказать
1) Ииии... вы не противоречите тому, что я сказал. 2) Таких друзей - за известное место и в музей. Я со многими людьми прекратил общение. По причине неприятия моего стиля общения, например. Как-то не жалею. Друг - это человек, тебя принимающий. Не может принять - не друг. "терять крепкую дружбу" - дружба крепкая не сломается. Неужто мультики вас ничему не научили? 3) Хочется процитировать старый пошлый анекдот про солдата, но воздержусь. О чём угодно. 4) Опять же, с какого перепугу? Ну не нравится начальнику тот факт, что у него гей работает. Ну мудак этот начальник, если из-за такой херни увольняет ценного сотрудника. Его право. И хватит про справедливость, её не существует вне вашей головы. А хороший специалист найдёт себе место. 5) Хорошо, не будем вдаваться в крайности. Среднестатистический Вася против. Плюрализм мнений отменили? Мораль, нравственность, человечность - категории субъективные. Не существует "общечеловеческой морали". И даже идеи гуманизма люди понимают по-разному. "С таким же успехом, как к геям, вы не "терпимы" к женщинам, темнокожим, обладателем рыжих волос и т.д.?" - я терпим ко всем, кто лично меня не задевает. "И собственно, почему Вы не считаете, что надо быть к нормальным геям терпимыми? " - см. предыдущее предложение. 6) Вот и боритесь с теми, кто физическую силу применяет. 7) Умный человек - это не тот, кто избегает обидных шуток. Не надо подменять понятия. Я вот умный. Тем не менее, да, мои шутки могут шокировать и даже оскорблять. И, кстати, абсолютизму я не подвержен. Разве что в шутку.
1) Если бы не было этой проблемы (дискриминации) то о квотах бы и не задумались. Надо решать проблему шире - искоренение ущемлении прав и неприязни. А квоты... Квоты лишь усилят неприязнь. Я не одобряю квоты. Квоты начали обсуждать из-за гомофобских настроений и бездействии других лиц, чтобы хоть как-то защититься. 2) Он не стесняется. Он не знает реакции собеседника. Даже если собеседник положительно к этому относится, он может случайно рассказать другим. Уже гомофобам. Так слухи могут далеко уйти, а тем более во времена использования соц-сетей. 3) Что конкретно не так, в чем я не прав? 4) Я говорил не о нанятии гея на работу, а об увольнение его на почве гомофобии. Это разные вещи. 5) Может быть потому что это адекватно и как минимум человечно? Неуместное сравнение. Как к примеру, пропаганда здорового образа жизни и пропаганда ислама. Вообще разное. 6) Согласен с 1 абзацом. Но в чем проблема правительству принимать адекватные законы (однополый брак) и отвергать бред (квоты)? А в том, что наше правительство не умеет нормально думать. Но тут уже другая тема, об адекватности нашей думы. Пост никого не переубедит. Но согласись, ежедневные посты, где геев/темнокожих/феминисток выставляют в таком ракурсе, усилит неприязнь в неокрепших умах. Проблема выставленная тобой ясна. Я даже согласен отчасти (о квотах). Про карать ярых дискриминантов - тут с Вами не соглашусь, это же опять разобщение и вражда внутри народа. И потакать не надо, надо дать такие же права, как и у всех других людей. 7) Этот пункт реально стал эмоциональным. Я не говорю о том, что у ВСЕХ все хреново. Но в большинстве именно так, особенно в некрупных городах и в деревнях. Даже сейчас из гомосексуальных подростков делают козлов отпущения (повторюсь, не в 100% случаях). И жалость, как я уже говорил нахер никому не сдалась. Нужны равные права. Нужно человеческое отношение.
"пусть распоряжаются своим каком" такие фразы и вызывают неприязнь. Это даже выглядит по-гомофобски, хотя Вы не гомофоб (по Вашим же словам).
1) Искоренение неприязни? И как вы это себе представляете? Всех инакомыслящих на кол? Всегда у любой идеи, любого человека, любого явления будут те, кому пофиг, те, кто "за" и те, кто "против", и это нормально. 2) Никто не знает реакции собеседника. Чтобы узнать - нужно сказать. Вроде, это очевидно. 3) "показывает лишь личное отвращение и поддержание стереотипов" - вот что не так. 4) Ну уволил и уволил. Мог уволить по любой другой причине. Опять же - он платит деньги своим работникам. Значит, может распоряжаться тем, кому платить, а кого уволить. 5) Нет. Это кажется человечным вам. И бесчеловечным - Милонову и Мизулиной. И да, что у вас там с исламом?) 6) Вот. Адекватность нашей думы - это проблема, причём общая. А вот вечные попытки активистов и сочувствующих заткнуть всех инакомыслящих - это то, чему я буду сопротивляться. Я имею право выражать своё мнение. Причём так, как мне этого хочется. Если бы я в своём посте "облизывал" ЛГБТ - меня бы не обвиняли. Двойные стандарты? К чёрту. 7) Ну ок, в малых городах и деревнях. Пусть работают. Насаждают терпимость среди вечно бухих трактористов (Да, снова стереотип. Я их люблю, они смешные.). Я не мешаю, как бы вам ни казалось иначе.
"пусть распоряжаются своим каком" - вы увидели гомофобию и вызывание неприязни в простом каламбуре? В этом я вижу проблему. Слово не так, как того хотят активисты - ГОМОФОБИЯ, КО-КО-КО! Есть два мнения - толерантное и неправильное? Да не пойти бы вам всем с такими идеями? На урок терпимости.
Есть огромная разница между "Жечь голубых на кострах!" и тем, что говорю я. Колоссальная. Я считаю себя вправе шутить. И меня мало волнует, уловят шутку посторонние люди или нет. И да, я поддерживаю идеи равенства. И да, это может быть непонятно из моего поста - потому что я писал не об идеях равенства.
1) Одно вытекает из другого, и без решения одного невозможно решить другое. 2) В том и дело. Что другие могут не говорить об этом. А если их спросят - соврут. Я общаюсь с одним человеком и раньше считал, что он натурал. А скрывал он это ох как долго, в мыслях вообще не возникло ничего. Какого же было мое удивление, когда узнал, что у него есть парень. 3) Да. Рандомный мужик. Именно. 80%+ геев такие. Нормальные. Рандомные. Непримечательные. А эта "наглядность" показывает лишь личное отвращение и поддержание стереотипов, как бы я не устал это повторять. 4) Эх, я пропустил частицу "не", от чего смысл потерялся. Смысл в том, что начинают всячески провоцировать увольнение людей после того, как узнали их ориентацию (из-за уже установившегося негативного отношения в мозгах людей). Да что тут говорить, я только что открыл гугл и нашел много примеров, где после распространения сплетен, работников сначала просят по-хорошему уволиться, а потом стараются загнобить. Если работник не выполняет свою работу, будь он геем или нет, то такого увольнять справедливо. Но речь не об этом, я уже написал выше. Когда будет обоснованное увольнение гея, не относящееся к ориентации - суд ничего не будет иметь против и не превратиться в рычаг давления, проблемы нет. 5) Вы предлагаете мне убеждать в чем угодно? Ок, нацизм - гуд, каннибализм - еще лучше. Будем использовать в своих целях людей. Какой же абсурд... Как дико. 6) Не помогай. Лично ты, потому что я уже вижу твою позицию и ценности в жизни. Но и будь добр, не разжигай огонь внутри народа провокационными постами. Так и не надо вствалять палки в колоса велосипеда, который едет в крутую гору, а не в обрыв 7) Гей обычно сталкивается с драками гопников и других особо одаренных людей на улице, чем не пытка? Неприязнь отдельно взятых дебилов можно. Но есть неприязнь недебилов, которые просто с детства запрограммированы на такое отношение. Они и составляют большУю часть общества.
Я разве говорил о всех? Нет. Я говорил о многих, но не всех. Когда 30% презирают, унижают и оскорбляют, а другим 70% безразлично - тут далеко не кризис самооценки. Любому человеку нужна поддержка. 70% этих людей бездействуют, им безразлично, в то время как остальные 30% применяют физическую силу, увольняют, ущемляют в правах (доходит даже до медицины) и пытаются убедить в том, что геев надо истреблять. Неплохо, да. Никто не экстраполирует на общество в целом. Они просят хоть какой-нибудь поддержки со стороны 70%. А их игнорируют, в то время как 30% активно действуют. И как дальше жить?
1) Почему же. Не вводить квоты - и одна из проблем решена. 2) Я тоже свою ориентацию при знакомстве не объявляю. Это странно. А если человек решает врать на прямой вопрос (хотя я как-то не спрашиваю) - видимо, он сам этого стесняется. Т.е. это его внутренняя проблема. 3) Вы прекрасно додумали. Даже не стану переубеждать. Я знаю, что это не так. 4) Справедливость? Йопт, начальник нанимает тех, кого хочет. И платит деньги тем, кому хочет (т.е. тем, кого нанял). Так что он имеет право выбирать секретаршу по размеру сисек, айтишника по длине бороды и банщика по сексуальной ориентации. 5) Дико? Тогда какого хрена вообще пропагандировать терпимое отношение к геям? Это тоже использование людей. Дикость, варварство, зовите полицию нравов! 6) Ладно, отвлечёмся от метафор. На основе примеров деятельности подобных "обиженных" организаций легко понять, что одним из этапов будет требование квот и показательные суды за "дискриминацию", вследствие чего пострадают невинные люди. Я считаю это неправильным. Я считаю, что этот процесс нужно предотвратить. И вы уже не первый, кто принимает меня за Че Гевару. Мой пост никого не переубедит. В лучшем случае - таки сможет некоторым показать, к чему всё идёт. Укажет на проблему. А как к ней относиться - человек решит сам. 7) У них что, друзей нет? Вы мне расписываете, какая у них ужасная, полная тягот и лишений жизнь... Я должен посочувствовать абстрактному гею? Драки с гопниками - с этим и я сталкиваюсь. И это не так часто происходит. И у геев это нечасто происходит, либо они конкретно пересобачились со вполне определённым местным гопником. Тогда пусть в суд подают. Или собирают гей-спецназ и вершат правосудие самостоятельно. Вы так всё описываете... Это мне напоминает слезливо-сопливые истории про бездомных животных. Типа сплошной кромешный мрак и безысходность, кто бы пожалел. Аж слезу выжимает. А на деле ситуация не так однозначна. Не нужно их выставлять вечными жертвами. Некоторые из них вполне себе неплохо живут, и не потому, что скрываются.
Как дальше жить - каком кверху. Или книзу. В общем, пусть распоряжаются своим каком, как хотят. Как все живут, в общем-то.
Мне очень льстит идея о том, что мой пост способен повлиять на общественное мнение и поведение. Но, к сожалению, я осознаю, что это неправда. Мой пост - продукт среды. Идея не моя - идея популярная и наболевшая. Пост - скорее, площадка для обсуждения, чем что-то, реально влияющее на умы людей.
Поэтому, пожалуйста, не стоит меня переоценивать. Я продукт среды, а не её конструктор. Как бы мне ни хотелось обратного.
ну вот опять приходим к тому что чтобы получить уважение и работу на начальном этапе девушке надо въебывать больше всех и постоянно, что то доказывать, а мужчины это по умолчанию получают. Несправедливо какт
Эммм... Лол? Чтобы получить работу - всем нужно делать, в общем, одно и то же. Чтобы получить повышение - всем надо въебывать больше других и что-то доказывать.
DELETED
не обязательно вводить квоты абсолютно везде. например в малом бизнесе, или в тех местах где у нас женщинам законодательно в запрещено работать это не нужно. но это меньшинство. в крупных же компаниях квоты будут плюсом, как раз таки для людей, коих абсолютно незаслужено дискриминируют, только из-за стереотипов. Теперь ответ ко второму коментарию. 1) Если на 70 мужчин предположим надо набрать 30 женщин, то работодатель-сексист просто не сможет найти столько блата. 2) про декрет. вы привели в пример пожилых женщин, но мы не берем обслуживающий неквалифицированный персонал. Разговор о специалистах. Если работодателю хочешь-не хочешь надо набрать 30 женщин, то вопросы о декрете сами отпадут, потому что ему будут нужны женщины специалисты, нравится ему это или нет.
Ну каким образом квоты будут плюсом? Народ годами сидит в этой самой крупной компании, уродуется, чтобы его повысили - а вместо него повышение получает женщина. Да, возможно, она тоже старательно работала и заслужила. А возможно - она пол-дня красила ногти, остальное время пила кофе. Повысить-то должны, квоты же.
Если гомосексуалистам нравится считать, что это слово показывает их ущербность - на здоровье. Я в это особого смысла не вкладываю. Гомосексуалист - он и есть гомосексуалист. Это не ругательство.
Так и феминизм в Америке и Скандинавии - бизнес. Зарабатывают хреновы горы на исках, проплачивают предвыборные кампании, пропихивают своих людей в правительство, продвигают законы, которые позволят ещё больше увеличить прибыли за счёт всё более абсурдных исков... Любое массовое "идеологическое" движение со временем становится бизнесом. Либо не выживает. Либо не становится достаточно массовым, чтобы вообще на что-то влиять. Звериный оскал капитализма: думай бизнес или сиди в пещере и молчи.
В законе нет. Собственно, "униженные и оскорблённые" не православные сейчас, а верующие в целом. Просто мусульмане как-то не особо воют про притеснения. А буддистам вообще пофиг. А вот наша любимая Радикальная Православная Церковь, во-первых, явно в тесной связке с государством, а во-вторых, охренела вконец. Как в некоторых других странах охреневают феминистки и гомосеки.
Это как в начале XX века феминистки добивались права носить женщинам открытые купальники на общественых пляжах, а сейчас добиваются запрещения, т.к. якобы в жещине в открытом купальнике мужчины видят прежде всего сексуальный объект, да и вообще это унижение для тех женщин, котрые по каким либо причинам (напрмер крокодилистость образа) не могут носить открытые купальники.
Ненене, вы путаете. Они хотят сохранить право на открытые купальники и голые сиськи, но запретить мужчинам, глядя на это, испытывать сексуальное возбуждение. Ну, или как-то так.
Такие люди есть как среди натуралов, так и среди геев, и обычно они не довольны всем в жизни, как старые бабки на лавочке. Таких просто надо игнорировать и не контактировать с ними. НО не надо думать, что большинство геев ищут на что бы обидеться. И как я уже говорил фразы "да кто их любит" (в контексте поста) и слова наподобие "пидор" - оскорбление. А люди считают, что это норма "и вообще, что обижаетесь?".
А люди что, говорят все подряд что у них в голове, что во время совещания у них спина чешется и т.п.? Т.е. они не способны фильтровать и логически говорить? И кроме оскорблений в мире больше не о чем говорить? Наша речь состоит из унижения других, судя по предыдущему сообщению.
Просто некоторые люди специально ищут повод оскорбиться. И таки находят! Причём зачастую абсолютно маразматичный, но всё равно получают поддержку таких же долбанутых.
окно овертона напомнило, почитайте кому интересно, как по этой системе можно внедрить и сделать законным и нормальным абсолютно любую вещь, например такую как каннибализм
Так. Вон отсюда! Окно Овертона - это не система внедрения, а описание процесса выбора законодательных инициатив. Система внедрения идей называется пиаром. Кстати, вы так говорите про каннибализм, как будто это что-то плохое.
Мне кажется, что Tintur имел_а ввиду, что слова: гомосексуализм, гомосексуалист - являются некорректными, в отличии от: гомосексуал, гомосексуальность. Так как, всяческие измы — это либо течение (акмеизм, волюнтаризм), либо учение (буддизм), либо болезнь (дальтонизм). Получается, гомосексуализм — течение, учение или болезнь. Но это не так. К тому же вслушаитесь, как нелепо звучит слово «гетеросексуалист» по аналогии с гомосексуалистом. Конечно же, верно — гетеросексуал. И, стало быть, гомосексуал.
У вас весь пост строится на неких личных мыслях и догадках: "большинство их будут бездарными". С какого потолка берется это "большинство"? Даже если в правительство возьмут чернокожую лесбиянку, это скорее всего будет не бомжиха с улицы, а более-менее подходящая кандидатура. Короче говоря, в посте есть мысли, с которыми я всецело согласен - а именно, что представители всех этих меньшинств не должны быть в преимуществе просто потому, что они представители меньшинств. Всё остальное - просто забавно.
Да моб вашу ять трижды через колено! Вам вообще известно понятие "конкуренции"? Личных мыслях и догадках... На основах. Мать её. Теории менеджмента. КАК МИНИМУМ. Если у тебя 10 человек на место - ты выберешь лучшего из десяти. Если у тебя полтора человека на два места - оставшихся придётся, как это называют в армии, "рожать". А с женщинами-политиками бывает туговато. Мало их. И чтобы их стало много, чтобы женщины, как любят выражаться феминистки, "получили представительство в законодательной власти" - надо готовить женщин-политиков, а не вводить квоты. Кадры, блеать, готовить надо. И кадры квалифицированные. Конкурентоспособные. Чтобы не "лишь бы на кнопку нажимать умела", а чтобы мужиков, заветные места занимающих, если не по всем, то хоть по некоторым статьям делала.
Кстати, именно такие женщины сейчас в политике. Конкурентоспособные. Пробивные. Прямо сейчас и прямо в нашей стране. Это не считая бездарных актрисулек, конечно, этих ради сисек взяли. Тож, впрочем, конкурентное преимущество.
Не пропустил, оно присутствует в сообщении. И если ты считаешь это приемлимыми и цивилизованными нормами общения в обществе, то это ужасно. На минуточку стало интересно, как бы ты отреагировал на такое обращение с тобой, если бы ты родился в одной из этих групп. Явно ты бы не был в восторге от этого
@WingedZhiraff, "Кто хочет увидеть ксенофобию - увидит. Кто хочет увидеть посыл - увидит его.". Это типо "я нарисовал зебру, но выглядит почему-то это как квадрат. Кто хочет увидеть тут квадрат, тот увидит. А мне пофиг, я рисовал зебру". "чьи чувства я там ненароком оскорбил". Ок, пойду случайно оскорблять всех. Встречу на улице темнокожего и крикну "Эй, что сегодня уже украл? Травы толкнешь? Ой, ты обиделся? Извини, я ненароком. Ну ты же черный, ты таким представляешься в моем понимании"
А чего вы хотели? Чтобы я одумался, почувствовал вину и покаялся? Кто хочет увидеть ксенофобию - увидит. Кто хочет увидеть посыл - увидит его. Мои близкие знают о моём реальном отношении ко всевозможным меньшинствам. Остальные пусть думают, что хотят - я не считаю себя обязанным расшаркиваться перед каждым идиотом, чьи чувства я там ненароком оскорбил.
"Получают, сколько просят" "Женщины сами занижают себе оценку, с самооценкой своей разобраться не могут и в итоге получают столько, сколько просят, или меньше, естественно", - заключает эксперт. Случаи прямой дискриминации при оплате труда женщин сложно зафиксировать, считает Наталья Голованова. Ты текст хоть читала?
1) Да, действительно я не понял, каюсь. Прогуглил про скрытый смысл. Но опять же, это про "На картинке квадрат, но я имел ввиду зебру". 99% комментаторов именно квадрат и увидели. И это лишь укрепляет в обществе ненависть к квадрату, а не к зебре. И этот пост повысил вражду к этим группам у, скажем, неумных людей, подростков и других людей, на кого легко воздействовать и манипулировать. 2) Если Вы так думаете, то это не факт, что так есть на самом деле. Т.к. это реально немного не обоснованно и не подкреплено. Попробуйте посидеть на лгбт форуме в каком-нибудь разделе о трудностях признаниях и поискать там сообщения людей-би. 3) Этого пункта не было бы, если бы, к примеру, при создании поста о геях в целом, не использовалась картинка одного из самых ужасных его представителях. И я про слова тоже. "Да кто их любит" 4) Что доказать? Что уволил на гомофобных основаниях? Если бы человек признался, тот этот начальник-мудак, относился бы к нему ужасно как всегда, но не увольнял. 5) На какой вопрос я ответил? Что женщины-ученые становятся знаменитыми при внесении большого вклада? А в чем тут проблема? Ученые-мужчины также становятся знаменитыми. Вы же говорите о том, что раз ученый женщина - то все, сразу "героиня, сенсация". Под "пиплом" я подразумеваю тех людей, на которые, опять же, не очень умные, которыми можно убедить во всяком бреде и манипулировать. 6) Конкретно от Вас геям уже не будет помощи. Этот пост уже усугубил ситуацию, представив всех геев в неадекватном образе. Не помогаете - так хотя бы не засовывайте палки в колеса. 7) Если вы под сильным человек воспринимаете того, кто добровольно, скажем, лучше пойдет сгорать заживо, чем откажется от своих жизненных позиций, то таких людей процентов 5% от всех людей впринципе. Кто менее силен (остальные %) сломать можно. Книги и статьи по психологии спокойно подтверждают это. "Либо он сам виноват, потому что лезет, куда не следует. Либо не повезло". Человек родился геем и всю жизнь должен быть под давлением общество. Не повезло. И всю жизнь быть угнетенным, каждый день просыпаться с мыслями, что ты ненавидим. Не повезло... В прекрасном мире живем, что тебя ненавидят за какую-то твою врожденную характеристику. А решение одно - перестать дискриминировать и презирать.
1) Люди обсуждали то, что им интересно. И, как минимум поначалу, очень многие правильно поняли, что пост о дискриминации большинства меньшинствами. Остальные высказались о том, что волнует лично их. Mission complete. 2) Я думаю, что это не так, поскольку общаюсь с весьма ограниченным кругом лиц. Случайные знакомые, может, и скрывали от меня свою ориентацию, да я и не спрашивал. А с теми, с кем общаюсь постоянно, всё понятно - этот натурал, этот би. Геев нет. Знаю нескольких, но с ними не общаюсь. 3) Как вы себе представляете картинку "неужасного" представителя? Просто рандомный мужик? Так - хотя бы наглядно. Опять же, что и требовалось. 4) Вообще не понял, к чему вы клоните. Я вам про доказательство того, что уволили по причине гомофобии начальника. Доказательство. Которое можно принести в суд. Кстати, начальник и так может не взять человека на работу или уволить из-за личной неприязни. Это не только геев касается. Так что, повторюсь - с этим нужно смириться и действовать соответственно. Либо судебная система превратится в рычаг давления в руках геев. 5) Так и чем вас не устраивает "пипл"? Да, они могут быть не очень умны, не склонны к критическому мышлению, легковерны... Так используйте то, что их легко убедить! Манипулируйте на здоровье. Или оставьте в покое. 6) Не вижу смысла им помогать. Не в чем. Методы достижения своей цели у них неэффективные, тут помогай-не помогай, ничего не добьёшься. Да и цели борьбы некоторые из них выбирают странноватые. Подчеркиваю - некоторые из них. Палки в колёса - если уж их весёлый гей-велосипед движется в сторону обрыва (либо сам упадёт, либо оползень вызовет) - лучше уж палку засунуть. 7) Каких жизненных позиций? От своей сексуально ориентации отказаться невозможно в принципе. Сломать можно практически любого. Только вот гей обычно не сталкивается с пытками, а неприязнь отдельно взятых дебилов можно потерпеть. "И всю жизнь быть угнетенным, каждый день просыпаться с мыслями, что ты ненавидим. " - я расплакался. Только этсамое... Это указывает на кризис самооценки, тут бы к психологу сходить. Я, кстати, неоднократно уже писал, что лично я их не презираю. И большинство не презирает, большинству пофиг. Но эти вот чуйствительные особы экстраполируют отношение отдельных гомофобов на общество, получается фигня. "Все вокруг враги, меня все ненавидят" - это уже паранойя. Или что-то близкое к ней.
Наше общество не гомофобно. Наше общество (даже не российское, а мировое) - безразлично.
@WingedZhiraff, 1) А, то есть надо читать лишь несколько строк и вырывать всё из контекста? Это более разумно в дискуссии, конечно. 2) А вы считаете что это не так? Лично знаком с 2 представителями, которые стараются никак не рассказать случайно окружающим. Похоже, вы мало о них знаете, если считаете, что бисексуалы спокойно говорят "Познакомиться бы с этой деушкой, ммм а тот парень тоже ничего". 3) Как это грустно, что вы всех оскорбляете и потакаете стереотипам. Да, действительно грустно. Это говорит о разумности в принципе. 4) Ну так этот гомофобный мудак, если узнает что сотрудник - гей, сразу же бездумно вышвырнет его и поставит любого натурала на эту должность. 5) Слежу за научными новостями и смеюсь вам в лицо. Они становятся знаменитыми лишь тогда, когда внесли реальный вклад в науку. Ровно как и становятся знаменитыми мужчины. Не, ну если читать о "женщинах-сенсациях" на развлекательных пабликах и вконтактике, то тут вообще вопросов нет - "пипл же хавает" 6) "Если их не хотят слушать - значит, они что-то неправильно делают". Ага, они неправильно делают то, что хотят быть счастливыми, как и остальные. Их не хотят слушать из-за клоунов (похоже 1 раза недостаточно повторить, чтобы стало ясно, да?). "тут мы что-то не так делаем" - а если быть точным, то оскорбляем, игнорируем и не пытаемся помочь, тк они же все клоуны, да? 7) Да, первое время у них крепкие нервы. Но представь, что всю твою сознательную жизнь над тобой насмехаются, общество тебя не принимает и оскорбляет. Счастливая и беззаботная жизнь, ага. Простая психология, постоянное неодобрение угнетает/ломает даже сильного человека. Давайте все друг друга будем ненавидеть как звери, мы же не цивилизованные люди, "не ну а чо"
1) Вы неверно понимаете смысл выражения "читать между строк" 2) Да, я считаю, что это не так. 3) ... 4) Это всё замечательно. Только что вы предлагаете? Судить мудака? А доказать как? Проблема "начальника-мудака" в равной степени касается всех наёмных работников. Мудаки существуют. Этот факт надо признать и действовать в соответствии с ним. 5) Отвернитесь, в лицо смеяться невежливо. Да и вообще, вдруг болеете. В остальном - сами на свой вопрос ответили. Или "пипл" для вас - низший сорт? 6) Все хотят быть счастливыми. Получается не у всех. Щитоподелать. Хотеть - не значит делать. А делать - не значит делать правильно. Оскорбляю, игнорирую, не пытаюсь помочь... Кому именно мне помогать? Клоунам? Обычным геям? Бомжам? Голодным детям Африки? Бездомным собачкам? Жертвам домашнего насилия? Жертвам стихийных бедствий? Семьям погибших на войне? Всем сразу? 7) Ломает? Сильного не ломает. Либо он недостаточно силён. Либо он сам виноват, потому что лезет, куда не следует. Либо не повезло. Много вариантов. Что касается "неодобрения", "оскорбления", "угнетения" - все мы прошли через подростковый период, когда эти чувства появляются у большинства. "Меня никто не понимает, я буду бороться с системой". Потом кто-то понимает, что не он один страдает. А кто-то застывает на этом уровне. Так вот - первые осознают, что с дискриминацией в той или ином мере сталкивается каждый, кто хоть чем-то не подходит под определение "среднестатистический". И даже последние сталкиваются с неодобрением со стороны "илиты". Ну а с недоброжелательностью сталкивается так вообще любой человек. Можно озвереть, можно пойти в буддисты. Или стать хикки. Я думаю, есть огромное количество способов сберечь нервы. А если человек обижается, оскорбляется и т.д. - видимо, это его личное желание. Нравится ему так. Почему бы не удовлетворить его потребность в негативе? Я добрый, я готов.
@WingedZhiraff, 1) Читать между строк? Самому не смешно? 2) Многие бисексуалы также скрываются, не желая портить отношения 3) Пост про несправедливые последствия, да. А также он состоит из оскорбления всех представителей данных групп, объединяя их с клоунами. Плюс разжигание еще большей неприязни 4) Это где-то в параллельном мире каждый человек работает у начальника которой ему нравится. А на безвыходные ситуации, когда прокормится нечем и никуда не берут - мы закроем глаза. 5) "Человек склонен к общению" - к чему это вообще? Избавление от негативных стереотипов не вызывает позитивных. Классический негативный стереотип прошлого - женщина не может в науку. Сейчас избавились. Какой позитивный из этого вытек? Что все женщины способны работать в научной деятельности? Нет такого. 6) Нормальные геи и борются за право создавать семью и выражать свои чувства публично наравне с натуралам, а также за пресечение дискриминации. Однако любые попытки пресекаются и вызывают негативный резонанс в обществе. "Да пусть борются" - они и пытаются. Только опять же, из-за стереотипных клоунов, что другие могут сделать, если их даже слушать не хотят? 7) Ну да, фразы типо "а кто их любит", ассоциации геев с разукрашенным уродом - вообще никак не задевает
1) Смешно, конечно. Только по другой причине. 2) Да-да, конечно. 3) Как это грустно. 4) А если работаешь на мудака - ты в любом случае работаешь на мудака. С этим не только гомосексуалисты сталкиваются. 5) Теперь женщина в науке - это героиня, СЕНСАЦИЯ. А она, между тем, просто работает себе, занимается любимым делом. 6) Это не мои проблемы. Вот серьёзно. Меня интересует закон о пиратстве, закон о защите детей, закон о курении, закон о защите прав верующих... Если их не хотят слушать - значит, они что-то неправильно делают. Как и в ситуации с вышеперечисленными мной законами - тут мы что-то не так делаем. 7) Гею с крепкими нервами будет пофиг. Может, он сможет уловить иронию. Может, он посчитает меня мудаком. А если кто-то расплачется и пойдёт жаловаться своему любовнику - чужие мерехлюндии меня не волнуют, как окружающих не волнуют мои.
1) На самом деле за весь пост в голову и мысли не пришло о том, что здесь о клоунах, которые пытаются ущемить права других. Пост написан целиком и полностью о всех геях/феменистках/чернокожих. Что вызывает явное недоумение 2) Хотя среди моего окружения их нет. Уверяю, они есть. Только большинство об этом никогда не скажет на почве притеснения и унижения. Они слышат твои "шуточки" и видят в тебе гомофоба - а зачем тогда такому говорить, что они - геи? Они хотят нормальных дружеских отношений, а раскрывшись, в их сторону посыпятся те самые никому не приятные "шуточки". 3) Тут опять про клоунов, которых впринципе не надо воспринимать. Но проблема, опять же, в том, что складывается негативное отношение к адекватным людям этих групп, которые хотят реального равноправия, не за счет чьего-то притеснения. 4) Современные эйчары любят смотреть инфу о будущем сотруднике в соц-сетях. Кроме того, если человек работает у гомофобного начальника и случайно раскрыл свою ориентацию (или слухи/сплетни), то начальник попытается вышвырнуть и заменить такого человека. 5) Вредно? Поподробнее. Вряд ли нормальный гей захочет, чтобы его ассоциировали с разукрашенным манерным уродом на каблуках, бегающим по парадам. А ведь это стереотип, с которому придется жить этому нормальному гею. 6) "И семьи пусть создают". А вот законов почему-то такого нет. Вот они и борются за права, желая так же жить в семьях, любить и быть любимыми. 7) "но это не моя вина". Не могу с тобой согласиться. Как уже говорил, пост оскорбляет простых представителей этих групп. не было ни одного слова, что пост о клоунах. Не было также слов об адекватности других представителей этих групп. Из-за этого такие выводы. Перегибов нужно избежать. Да. Но пусть сделают равноправные законы для адекватных людей, а клоунов не воспринимают. Всё, большЕго не надо. Но проблема в том, что эти самые законы и не собираются принимать, что клоунам только на руку.
1) Учитесь читать между строк. 2) Ага, геи, значит, скрываются, а бисексуалов всё устраивает. 3) Пост даже не про людей. Пост про последствия их деятельности - квоты, несправедливые обвинения в дискриминации и т.п. 4) А на кой хрен гею работать у гомофобного начальника? Ему ж самому неприятно будет каждый день с этим человеком сталкиваться. 5) Вредно. Человек в любом случае склонен к обобщению. Избавишься от негативных стереотипов - здравствуй, позитивные стереотипы. И наоборот. 6) Да пусть борются. Главное, чтобы эта их борьба хуже не сделала. 7) Не знаю, кого он там оскорбляет. Если человек хочет оскорбиться - он найдёт причину.
В каждой шутке есть доля шутки. А в Вашем посте, явно простое неприятие других групп. То, что вы не признаете наличие дискриминации и в том же посте утверждаете что если надо нанять чернокожего/женщину/гея, то обязательно работодатель наймет какого-то профана. Потому что, конечно же, не существует профессионалов среди этих групп.
Не факт, что у нас прям совсем уж равноправие... Вон, у верующих теперь есть право оскорбиться с административной ответственностью для оскорбившего, а у неверующего такого права, вроде как, нет. Никто атеистические чувства не защищает(
По этому поводу есть отличная книга с довольно провоцирующим названием: "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека?". Но там нет пустых возгласов, и автор доходчиво и аргументированно объясняет не только всю суть феминизма и её зарождения, но и задевает другие меньшинства. http://royallib.com/book/nikonov_aleksandr/konets_feminizma_...
НО. Справедливости ради - всё, что пишет Никонов, надо либо проверять, либо делить на 48. Любит товаришч передёргивать и додумывать. Собственно, как я.
опять развели срачельник, давно пора запретить на развлекательном сайте посты про ориентацию, религию и политику. А то, что в мире эгоизм уже зашкаливает, это очевидно, каждый тянет на себя, очень часто, то, что ему вообще нахрен не уперлось. Мое мнение, о равноправии, сильный человек не будет доказывает, что он сильный, в чем-то лучше другого, он просто сильный и все это видят, вне зависимости от пола, и прочего. А что касается то, что делают и какие законы принимают заграницей, гражданам России должно быть глубоко насрать, если это никак не задевает Россию и ее граждан.
Феминистки неоднократно предлагали ввести квоты. В России. Пока на них, конечно, большинству плевать, но феминисток всё больше, а задумываться о слабых местах своей идеологии люди, ей приверженные, не склонны. Так что задевает. И лучше, чтобы люди чётко осознавали опасность (не только феминизма, а всех инициатив, исходящих от "ущемлённых"). Поскольку от лица этих "ущемлённых" обычно говорят те ещё акулы бизнеса, которые плевать хотели на интересы как "своих", так и "чужих".
Ппц..сравнил блин,негров,геев и женщин))С неграми и геями тебе детей не крестить,как и с остальными мужчинами права которых ты защищаешь в данном посте.А вот мама у всех есть,у кого то есть /будут сёстры и дочери,у всех будет жена,то есть у большинства жизнь будет заполнена женщинами!И я не понимаю чего ж вы тогда выступаете все против равноправия.Неужели какие то чужие мужики вам важнее,чем родные люди женского пола?Ну да,когда твою жену не будут брать на хорошую работу а вместо неё возьмут любого мужика,просто потому что он не будет рожать,вот тогда,вкалывая за двоих-вспомни о своих убеждениях)
Про Ирак, Афган, Южный Судан и т.д Может быть там эти квоты и есть, только в реальности там совсем не то. Молчу про Ливию, которой как таковой больше нет, там 7-8 разных государственных и полугосударственных образований, включая филиал ИГИЛа.
- в общем все в Ираке сходятся на том, что политика всем пофиг, и консерватизм крепчал (война, исламизм, ИГИЛ...) по разным причинам. То же самое должно быть и в курдском парламенте (там квота 30% соблюдается).
Тогда сведу свои претензии просто к тому что глупо это делать с агрессивным посылом, какой имеет место быть в твоем посте. Звучит откровенно говоря как оскорбление. Люди не просто так пришли к толерантности к этим "ущемленным", и уверен далеко не все из них рады тому что к ним относятся по-особенному.
Агрессивный посыл в моём посте, как и весь, собственно, пост - про перегибы, и только про них. Я не против женщин - я их нежно люблю. Я не против негров - Боже упаси, уж прививку от расизма и нацизма получил ещё в детстве. И я не против геев - мне с ними, в конце концов, ничего такого делать не требуется, а остальное - уже их дело.
@WingedZhiraff, хотелось бы с тобой обсудить несколько пунктов. Желательно без мата и эмоций, с трезвой логикой. По порядку: 1) Открыв пост, сразу в глаза бросается картинка. Т.е по твоему мнению, большинство геев выглядят именно так? У тебя именно такие ассоциации с геями? А ты в курсе, что это просто изображен долбоеб, составляющий меньше 10% от всех геев, а другие - вполне адекватные люди? Как часто на улицы ты видишь таких страшил? Каждый день мимо тебя проходит на улице дофига геев, которые ведут себя нормально и выглядят нормально, ничем не отличаясь от натуралов. А когда при слове "гей" у многих людей всплывает перед глазами данная картинка, вызывающее отвращение - это печально. Процент клоунов что у натуралов, что у геев одинаков. А ненависть почему-то больше вызывают клоуны-геи. Я это к тому, что не надо устанавливать такие ассоциации. 2) "Их впринципе никто не любит" и "да ну их нафиг" уже говорят о твоей гомофобии и неприязни к ним. Хотя ты пытаешься потом убедить, что как бы за равенство. А потом идут слова "Кто-то кого-то притеснял. Не я, ...". Но читая пост и комментария видна вся твоя ненависть и оскорбления в их адрес, что как бы является "моральным и психологически притеснением". 3) "Карать явных дискриминантов" - что ты находишь здесь плохого? Это провакация и притеснение, которое ведет к разжиганию розни внутри народа. 4) Квоты. Не являются обязательными. Созданы лишь чтобы показать, что геи/темнокожие/женщины вполне могут работать на равне со всеми. Есть множество случаев, когда им предпочтут простого белого мужчину-натурала имеющего способности хуже только потому, что эта неприязнь уже заложенна в голове многих людей и они предпочтут серую мышь, которая будет пахать, чем человека, отличающегося каким-либо признаком. По твоим словам, если я буду необразованным и неспособным выполнять работу темнокожим, женщиной или гомосексуалом, то мне можно сразу идти на должность директора компании и кричать, что если не возьмете - то суд? И где ты такое встречал? Ты понимаешь, на сколько это абсурдно? Речь о том, что когда два человека идентичны, но 1 из них отличается по вышеуказанным критериям (раса, ориентация и тд), то на работу возьмут в 80% другого. С этим и борются. 5) "Всячески потакать ..." - нет, этого делать не надо. Надо лишь избавиться от стереотипов и считать людей равными, давать им равные права. (п.с. даже у тебя стереотип на первой картинке поста) 6) Если ты заведешь песню о каких правах, то я отвечу - женщинам и темнокожим возможность работать и занимать должности на равне с остальными, геям - тоже самое + возможность создавать семью. 7) Я не в восторге от ярых безумных феминистических организаций, ужасных гей-парадах и баров для темнокожих. Судить лишь по их действиям всех остальных не совсем адекватно, к чему ты кстати призываешь (адекватности). Они, как я повторюсь, составляют около 10, может больше % тупых клоунов, вызывающих отвращение (а такие есть и среди простых белых натуралов). И из-за них должны страдать другие адекватные представители этих групп, на которых вешаются ярлыки и стереотипы? Не думаю. Большинство людей ведут себя нормально, ничем не отличаясь. Но из-за таких идиотов, права и ущемляются, вызывается не приязнь. Думаешь, они этому сами рады?
Вам повезло, я таки скрупулезно стараюсь прочитать все 500 с лихуем комментов. Прошу прощения за мат.
1) Нет, они так не выглядят. А также они не ходят на парады, не устраивают митингов... Короче, не провоцируют новые всплески гомофобии. Собственно, и феминистки встречаются вполне себе умные и симпатичные, лично с удовольствием общался. Но, как известно, голос разума слаб и тих, тогда как глупость кричит во всю мочь. Т.е. в любом общественном движении погоду делают самые крикливые, фанатичные и тупые. И они же предлагают инициативы, ущемляющие права других групп. Пост про них. 2) Ненависть к целой группе? Да господь с вами. Я вполне осознаю, что люди все разные. Даже среди нацистов есть, в общем-то, адекватные люди. И даже для неприязни к ним у меня причин нет - их сексуальная жизнь меня не касается. Тем не менее: я могу шутить про рак, но не позволю себе оскорбительной шутки про конкретного больного. Я могу снисходительно и даже пренебрежительно отзываться о геях, и при этом вполне себе общаться с отдельными представителями. Хотя среди моего окружения их нет. Не потому, что я их избегаю - просто нет. 3) Надо было, видимо, взять в кавычки. Ирония это. В случае с активистами "ярыми дискриминаторами" на поверку оказываются обычные люди, которые не согласились потакать конкретному представителю меньшинства в ущерб себе. 4) С каких пор на собеседовании спрашивают про ориентацию? Или у каждого эйчара в стол вмонтирован гей-радар? 5) Полностью от стереотипов избавляться не только невозможно, но и вредно. Об этом можем отдельно поговорить. Можем не говорить. 6) Песню заводить не буду. Женщины работают наравне с остальными. Темнокожие, насколько я знаю, тоже. Про геев - см. пункт 4. И семьи пусть создают, я ж не против. 7) Я пишу про клоунов. Возможно, кто-то из читателей неверно воспринял посыл поста, но это не моя вина. Малевич, вон, тоже бы офигел от интерпретаций своего квадрата. И нет, с Малевичем себя не сравниваю. Точнее, сравниваю, но не уравниваю. Пост именно про перегибы. Про то, что движения - не люди, которых к ним против их воли причисляют, а именно движения - опасны. Что существуют исторические примеры. Что даже прямо сейчас это происходит, отчасти - и в нашей стране. И что механизмы те же, и последствий стоит ожидать тех же. И, на мой взгляд, нужно этого избежать.
Если работодатель не в состоянии нанять черного с ВО и более-менее прямыми руками, а ищет такового лишь бы покрыть требуемый государством процент меньшинств, то это проблемы самого работодателя. не протянет он долго на рынке. женщин это тоже касается - есть компетентные представители и тех и других, которые будут вкалывать на рабочем месте, а не траву курить, как отписался автор. тут уже от человека зависит, а не от щели или цвета кожи. автор обиженный м**ак, имхо.
А, то есть тут про необязательные? Ну, тоже тупость, на мой взгляд. Это либо зря усложнять работу эйчарам, либо набирать не по профессиональным качествам. Как результат - если привилегии серьёзные, то компания с менее профессиональными работниками может вытеснить конкурентов, которые берут профессионалов, случайно оказавшихся повально мужчинами-индусами. Как-то капец. Если уж практикуем капитализмус, то нехай хоть конкуренция будет честной.
Вот кто мешал сделать примерно так: "...например, в Китае 8 марта 2007 года на пятом собрании ВСНП десятого созыва были утверждены нормы количества женщин-народных представителей в органах власти уровня провинции и выше не менее 22%, хотя фактический процент на то время составлял всего 20%..." http://news.sohu.com/20070308/n248588183.shtml Было бы понятно, что автор хоть что-то понимает, знает. Но люди умных фраз не любят. Больше популизма, больше громких слов, меньше ссылок и фактов - народ этого не любит!
Да я давно уже определился. Я за равенство. И не вижу смысла отказать себе в удовольствии попроявлять ксенофобию. Это весело. И да, равенство и ксенофобия - не взаимоисключающие понятия.
Что бы про вас не думали стереотипами - не думайте ими сами. Скажите автор, почему негр обязательно курит крэк? У вас много личного опыта или статистических данных? Или вы посмотрели "Не грози южному централу" и поиграли в ГТА и теперь любой чернокожий - любитель крэка?
Потому что так смешнее. Это абсурдно. Это наглядно. Это соответствует принятым в обществе стереотипам, а значит, проще воспринимается. Негр не обязательно курит крэк - иначе они б вымерли давно. Я надеюсь, что не только я, но и мои читатели это прекрасно осознают без моей помощи.
Видите ли, я наивен. Я верю в людей. Я верю в то, что мои читатели - не идиоты, и способны увидеть, где у меня в посте юмор, где стереотипы, а где, собственно, мысль.
Ты пишешь об одной стороне проблемы, которая задевает только тебя, а она комплексная. И самое печально, ты не понимаешь этого, но ругаешь за такое поведения противоположную сторону конфликта. Нет в этом вопросе только одной несправедливо обиженной стороны, ибо ситуации разные, люди разные.
Обоге. Нетерпимость - это одна проблема. Нетерпимость расовая, национальная, идеологическая, религиозная... Это всё есть. Но пост не об этом. Он о другой проблеме. О расслоении общества и выделении привилегированных групп под маской насаждения равенства и терпимости. Это проблема отдельная, ещё раз повторю. И страдает тут именно большинство, то есть, в данном случае, моя сторона. Ну ё-моё...
Да откуда информация-то, что большинство? Просто "на глазок"? А за остальные 70% статистика есть? А может ограничение привести к тому, что будут отсечены бездари-мужчины? Ведь по вашим слова - грамотные сами пробьются Я то веду к тому, что подобные законы в первую очередь вводятся чтобы закрепить норму, когда люди привыкнут - норма будет не нужна, а вместе с ней и ограничение.
Бездари-мужчины существуют в условиях жёсткой конкуренции. Потому что их много. Женщин в политике мало, там и бездарям место найдётся. Так что лучше оставить равноправие. Чтобы женщины и мужчины наравне конкурировали.
Во-первых, в этом нет ничего удивительного, то что такое произошло это ожидаемые последствие, но другого выхода как видишь нет, хотя квоты конечно могли и не такие высокие ставить. Блин, ты понимаешь что в любом обществе это может произойти и это произойдет. Нет такого общества в котором нет "ущемленных" они есть всегда в той или иной степени и всегда приходитсья с этим бороться. А вытаращивать глаза и тыкать пальцем мол смотрите они требуют чтобы в нашем коллективе было больше просто абсурд! это норма. со временем и это рассосется
Во-вторых это ПРЕИМУЩЕСТВЕННО касается только Северной Америки и ЕС.
В-третьих про обустройство на работу преувеличено до безумия, я был во многих странах и не разу не слышал чтоб при выборе между белым и черным сотрудником принципиально выбирали белого. Конечно они аккуратничают с этим, ведь все успокоилось относительно недавно. И чтобы до этого дойти потребовалось немало сил и пролитой крови (я сейчас про цветных). Мартин Лютер Кинг потвердил бы если был бы жив.
Конечно все это существует, по очевидным причинам, а то что как поступают граждане это уже воспитание страны. И это их личное дело, черт с ними. Понимаю что у всех шило в жопе чтобы распространить подобное отношение по всему миру. Но Франция не говорит мексике дайте свободу геям и феменистам. Да они пытаются что-то там тявкать, неоднократно на Россию тоже за запрет пропаганды.
Все, что я хочу сказать так это то, что все эти "неравноправия" по отношение к тем кто не является геем, черным или феминисткой лишь в определенных странах. И это вопрос их культуры и менталитета. Остальное дело времени было. Так что не надо тут удивляться и наводить кипиш по очевидным темам которые нашей страны никак не касаются.
Как же не касаются? Феминистки квоты просят? Просят! Геи бушуют? Бушуют! И прав себе требуют, кстати, именно по образу и подобию столь чуждых нам Америки и ЕС.
Про преувеличение - естественно, признаю. Так нагляднее. И смешнее.
Я с тобой соглашусь когда Владимир Владимирович не выдержит натиска и такой: "Ну ладно девчонки, квоты так квоты. Все недомужики сюда! Завтра в 3 парад будет, все на себя возьму с вас только выпивка!"
Вот тогда и можно будет пошуметь. А то о чем ты говоришь, это тоже на мой взгляд ожидаемая реакция соседних государств (не только в России те же феминистки не годуют) Смотрят на чужую грядку и такую же хотят. Но как видишь у нас такого распространения нет, и очень мало людей бунтуют да и не удивительно учитавая кто во главе страны. Так что пока я с тобой не согласен. Опять же не вижу повода наводить кипиш.
А кто у нас "недомужик"? А по поводу распространения у нас - это случай, когда гниение таки с хвоста. С низов. Всё чаще вижу, как выступают радикальные феминистки, радикальные гомосексуалисты (боже, как звучит-то страшно!) и прочие... радикалы. Такие вещи надо давить в зародыше. Идейность - это здорово, но нельзя допустить, чтобы у этих ребят ум за разум зашёл. А то получим вместо равенства перегиб в другую сторону, и всё придётся по новой начинать.
ИМХО это ты бушуешь, а не геи ) Т.е. написал с перегибами, и типа смешно, но местами, опять же ИМХО вышло туповато. Т.е. если постараться тебя понять, то в целом - всё правильно. Квотирование само по себе зло, а перегибы с толерантностью есть. С другой стороны если просто бегло пробежаться по тексту - то кажется у тебя гадливое отношение и к женщинам и к неграм и конечно к геям (как же без этого то).
Вообще, квотирование я догадываюсь как принимали. Что-то типа: "Женщина человек? Да. Она не глупее мужчины? Да. Значит в правительстве должны быть пополам и тех и других? Да. И вводим квоты." Думаю, идея порочна сама по себе и двигаться надо просто от идеи, что хороший специалист это хорошо, а не его пол, цвет кожи, или кого он сношает.
автор призывает к доброте и адекватности, но его пост пронизан гомофобностью "никто их не любит" , "да ну их нафиг" и тому подобные высказывания в адрес гомосексуалов.
Как я люблю людей, доказывающих мне, что я гомофоб! Иногда аж согласиться хочется, так стараются. Если я расскажу анекдот про евреев, я стану юдофобом?
Есть интересная теория, что мы живем в обществе неотрайбализма, т.е. множества разрозненных общностей, объединенных по определенному признаку и противопоставляющих себя остальным. Соответственно, в наличии есть множество групп, которые не связаны единой организацией, но могут выступать против других в будущем, создав некий идеологический конструкт (или их к нему приведут). Пример - секты, искусственные нации. Отсюда в ближайшем будущем нас ожидает скопище самых невероятных агрессивных меньшинств.
Нас постоянно пытаются разделить и стравить, например комми - между классами, наци - между расами, и т.д. Необходима единая интегративная идеология.
Соглашусь. В этом посте, конечно, есть доля правды - толерантность в современном обществе иногда толкуется извращенно, не в истинном значении слова, в итоге получается притеснение наоборот. Действительно ли это настолько повсеместно - судить не берусь. Однако тут же у автора поста негр - априори наркоман. Гей - априори крашенное чудовище (такую фотку ещё поискать надо было). Женщина - обязательно феминистка. И тут же сленг даёт знать о низком уровне культуры. Автор жалуется на притеснение нормальных мужиков, но тут же не забывает назвать геев "любителями долбежки в сракотан" и кинуть пару тапков в сторону женщин (которые теперь поголовно "случайные") и негров. И этот человек нам говорит о вреде толерантности? Бред. Учитывая, что и в меня сейчас тапки полетят - нет, я не гей, не женщина и не негр. Но повода оскорблять их не вижу.
"тут же у автора поста негр - априори наркоман." - нет. "Гей - априори крашенное чудовище" - нет. И да, с фоткой я старался, спасибо, что оценили. "Женщина - обязательно феминистка." - снова нет. "сленг даёт знать о низком уровне культуры." - не берусь судить, не в курсе ваших представлений о критериях оценки уровня культуры. "Автор жалуется на притеснение нормальных мужиков" - белых гетеросексуальных мужчин. Это важно. И да - не совсем так. "которые теперь поголовно "случайные""- вот знал, что ещё не раз докопаются. Да, неверно выразился. Уже признал и покаялся. Не поголовно. В большинстве своём. И не все женщины, а женщины-политики, проскочившие за счёт квот.
И вот только что автор сам расписался, отчетливо, в том что видит ситуацию однобоко, аки так не любимые им толерасты. Для него есть только обиженные толерастией. Никак иначе. Неужели эта ситуация тебе не напоминает то что ты описал в посте? Однобокость.
Ага. Я пишу о конкретной проблеме. И я, по твоему мнению, должен также написать об уже совершенно другой проблеме, чтобы тебя удовлетворить? Могу запилить отдельный пост про нарушения прав меньшинств. Только мне это неинтересно, с этим и без меня неплохо справляются. Разве что за деньги.
Однобокость. Конкретность это. Вполне конкретная проблема. Затрагивающая именно тех, кого ты назвала "обиженными толерастией". Я пишу о ней, а не о жестоком обращении с животными, женщинами или неграми.
- теперь на местных выборах (департамент, муниципалитет) квота женщин 50%. Но на руководящих должностях (президенты департаментов, метрополий (городских обьединений), мэры) всё же больше мужчин (90% президентов департаментов например после выборов 2015 года).
Квота 50% на департаментских выборах привела вообще к непонятной и охуённой реформе (даже для Франции, где у нас что ни реформа то пипец) : так как число избранных в депатаментах увеличивается в 2 раза (с одного округа теперь не один, а 2 человека = мужчина и женщина), число округов сократили в 2 раза, попутно изменив их очертания и границы исходя не из логики (следуя которой эти границы оставались неизменны аж с 1806 года), а из интересов правящей партии (социалистов). Которые всё таки потерпели крах, выборы были выиграны правой партией (у них всё те же бредовые идеи. И много других).
То есть придуманные примеры наглядней настоящих? А разве, если поискать, не будет примеров показывающие не справедливое отношение к женщинам, неграм и гомосексуалистам? Это две стороны общества, везде можно найти похожи случае где женщину кто то несправедливо обидел, где белого мужчину загнобили, гомика-негра линчевали. Общая несправедливость общества есть всегда и не честно вычленять только те несправедливые вещи которые не нравятся лично тебе. Так что, повторюсь, ты в своих обвинениях к толерантности излишне гиперболизируешь, кажется даже не понимая что похож на тех кого порицаешь.
За несправедливое отношение к женщинам-неграм-гомосексуалистам исправно наказывают. А вот когда они сами чудить начинают, у них железная отмазка. Подаренная им добрыми толерастами. Это не две стороны общества. Это одна сторона: появившаяся в прошлом веке схема, позволяющая, прикрываясь своей принадлежностью к какой-то группе некогда притесняемых, творить херню и плевать на закон.
Придуманный пример в данном случае ничуть не менее наглядный. И да, возможно, что и более. И моб вашу ж ять, хоть бы погуглили, прежде чем тупые вопросы по нескольку раз задавать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доведение_до_абсурда
Вот к примеру цитата из поста. Где автор делает выводы, мол если 30% по закону должны быть женщинами то все 30% - случайные люди. Эти квоты устанавливают лишь для того, чтобы люди воспринимали это как норму - не более. Ясен пень, что кто-то меньше заслуживает занимать должность. Но мы-то живём в неидеальном мире, который приходится регулировать законами. Жили бы в идеальном - нахер бы вообще нужны были бы законы? В Китае, к примеру тоже стараются заселять дома в соответствии с пропорциями по национальному признаку.
При наличии таких квот люди ОБЯЗАНЫ взять 30% женщин. Это ничем не отличается от обычной системы в сферическом мире в вакууме, НО. В реальности женщин-политиков традиционно меньше. Соответственно, выбирать особо не из кого. Если бы это было не так - окей, но тут они и сами пробьются, без квот. А если дефицит присутствует - приходится выбирать уже не из лучших, а из того, кто есть. Да, возможно, не все они бездари. Но большинство - весьма вероятно. И на их места можно было посадить людей более грамотных, но тем не повезло родиться мужчинами.
Типа толерантность это зло а гейропа скоро задохнётся от притока толерантности?
Что плохого в неграх например? Нормальные ребята, особенно если из хорошей семьи, то вообще с ними никаких проблем. А в геях? Кому какое дело с кем он там спит? Главное что бы мне не предлагал это.
А феминистки изначально был довольно верный проект. Но его дискредитировали.
Мнэээ... Кажися, многие комментаторы поняли. Но для вас объясню отдельно:
Пост сей о том факте прискорбном, что меньшинства озлобленные, до власти дорвавшись, лютовать начинают да люд честной почём зря губить. Т.е. любая идеология, пропагандирующая равенство в пользу отдельной, некогда дискриминируемой, социальной группы, со временем превращается в бизнес-проект по зарабатыванию бабла и пропихиванию своих представителей в правительство ради выбивания привилегий "своим". Да ещё и с таким посылом, чтобы критиковать их было стыдно, ибо "их же притесняли".
Толерантность - это очередная дискредитированная идея. Изначально - противодействие предрассудкам. Теперь - идея о том, что все должны чувствовать себя виноватыми за то, что кто-то кого-то когда-то притеснял. И все мы теперь, мол, должны. Причём не тем, кого притесняли, а их, так сказать, последователям. У которых и так жизнь-малина.
В неграх ничего плохого нет. Ну, в некоторых есть, но не потому, что они негры. То же самое про остальных.
Феминизм - да, идея охренительная. И уже лет сто как реализованная в нашей стране. Сейчас - см. два абзаца выше.
Уж не знаю, как оно сейчас работает, ибо человек извратить может всё, что было создано не им, но изначально всё это вводилось как раз для того, чтобы работодатель смотрел на квалификацию сотрудника, а не на его пол, цвет кожи или ориентацию при приёме на работу или в других случаях. Потому что в ином случае на него станет возможно подать в суд.
Что "оно"? Если квоты, то не для этого они созданы. Либо создатель - сказочный долбо... гхм... И не видит очевидных дыр в проекте. Если закон о равенстве - ну да. И против него никто ничего не говорит. Я ж только за! Только хотелось бы равенства, а не уравниловки.
только дур - вы читаете мои посты или отвечаете интуитивно? "Да, возможно, она тоже старательно работала и заслужила. А возможно..." - прямая цитата из предыдущего поста.
