От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 3)
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Продолжение второй части
Глава 9. Похороны Патрокла и выкуп Гектора: право войны, перемирие и скрепы коалиции
Сюжетная структура и историко-культурная рамка
Заключительные песни «Илиады» (XXIII–XXIV) описывают события, последовавшие за устранением полевого командования осаждённой стороны (гибель Гектора). В центре повествования — погребение Патрокла, ритуальные состязания и дипломатический эпизод с приходом Приама в стан противника для выкупа тела сына. Эти эпизоды представляют собой не просто лирическую паузу, а комплексную юридико-ритуальную процедуру, знаменующую переход к фазе «чистой» осады.
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Ритуал как основа военного права
В системе военного обычая описываемые события отражают две взаимосвязанные процедуры:
официальное погребение союзного военачальника как способ укрепления воинской дисциплины и легитимизации командования;
ритуал обмена телами и выкупа знатных пленников как проявление минимальных правил ведения войны (jus in bello).
Гомер акцентирует внимание на ритуальных формулах:
статус ικέτης (просителя) Приама;
предоставление охранного сопровождения («ἀσφάλεια»);
гарантированный безопасный проход для выполнения ритуальных действий.
Период траура как временное перемирие
Указание на «ἐννῆμαρ κλαίομεν» («девять дней оплакивали») задаёт чёткий временной ритм военных действий с обеих сторон линии соприкосновения:
для осаждённых (Шкодра/Розафа) — время на проведение ритуалов, перераспределение караульной службы, пополнение запасов и ремонт укреплений;
для осаждающих — возможность укрепить позиции на берме, расчистить подступы, обеспечить подвоз провианта через Эгнатиеву дорогу и провести ротацию войск.
Похоронные состязания как механизм перераспределения ресурсов
Ритуал «ἄεθλα» (похоронные состязания) с раздачей ценных призов («χάλκος, τρίποδες, ἵπποι» — бронза, треножники, кони) выполняет несколько функций:
публичное перераспределение престижных трофеев между союзными отрядами;
снятие междоусобных противоречий внутри коалиции;
закрепление системы снабжения и распределения ресурсов в зависимости от боевых заслуг;
консолидация коалиционных сил перед затяжной фазой осады.
Преодоление конфликта как восстановление управляемости
Мотив «μῆνις» («гнева» Ахилла) интерпретируется как метафора управленческого кризиса в коалиционной армии. Погребение Патрокла и дипломатический приём Приама символизируют возвращение к правовому порядку и регламентации военных действий.
Дипломатический эпизод: ночной визит Приама
Образ «νύκτα δι’ ἀχλύος» («ночью сквозь мглу») символизирует существование секретного канала коммуникации между осаждёнными и осаждающими. Реальный механизм такого визита включал:
организацию безопасного коридора от Скаей к лагерю;
систему условных сигналов и проводников (в поэме — роль Гермеса);
предоставление залога под выкуп («λύτρα») в виде драгоценностей, тканей и оружия.
Политический смысл выкупа
Формула «λύτρα ἀπείρητα φέρων» («несёт неисчислимый выкуп») отражает не столько материальную ценность, сколько политическое обязательство соблюдать правила ведения войны. Этот эпизод закладывает основу для последующих переговоров о:
сдаче стратегических объектов;
открытии ворот для подвоза продовольствия;
ограничении военных вылазок.
Логистические изменения после ритуалов
По завершении похорон и выкупа происходят существенные изменения в осадной кампании:
усиление морской линии снабжения (Рагуза — Котор — Бар — Улцинь — Диррахий) под эскортом;
закрепление ключевых перевалов и ущелий от Бара и над рекой Бояной;
введение режима экономии у осаждённых (нормирование хлеба и соли, запрет на расточительное использование ресурсов).
Геополитический контекст балканской кампании
Описанные события отражают момент стабилизации византийско-венецианской осадной системы:
обеспечение снабжения через морские коммуникации;
функционирование Эгнатиевой дороги;
контроль над ключевыми перевалами.
В результате Сербия (Рашка) и Дукля теряют возможность свободного манёвра у моря и вынуждены перейти к «континентализации» — использованию внутренних путей сообщения и зависимости от горных рынков.
Заключительные выводы
Эпизоды с похоронами Патрокла и выкупом Гектора знаменуют:
формализацию новых правил ведения войны;
установление режима перемирия на основе ритуальных норм;
укрепление коалиционной структуры на основе чёткого распределения ролей и ресурсов.
С этого момента исход осады Шкодры («Трои») определяется не отдельными героическими вылазками, а плотностью блокады и долгосрочной устойчивостью системы снабжения.
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Глава 10. «Деревянный конь» как операция по вскрытию ворот: техника штурма и внутренняя партия
Проблема источниковой базы
Мотив «деревянного коня» относится к эпилогическому слою повествования: он описан не в «Илиаде», а в «Одиссее» (ἵππον δουράτεον — «деревянный конь»). Тем не менее этот эпизод логически завершает конфликт, развитие которого прослеживается в «Илиаде» до стадии «управляемой» осады. В предложенной интерпретации (Шкодер = «Троя») речь идёт не о сказочном сюжете, а о комплексной штурмовой операции, сочетающей инженерные, ритуальные и политические элементы.
Операционная задача
После завершения этапов, описанных в предыдущей главе (похороны Патрокла, выкуп Гектора), обе стороны перешли к фазе «великой осады». Система снабжения осаждающих была налажена через:
морские коммуникации (снабжение Диррахия);
Эгнатиеву дорогу (Виа Эгнация) для подвоза припасов;
контроль над ключевыми перевалами над Бояной.
Основной задачей осаждающих оставалось открытие ворот крепости без изнурительного лобового штурма.
Три возможные интерпретации «деревянного коня»
Осадный кожух/башня. Речь идёт о длинном сооружении на колёсах, обшитом деревом, с крытым трапом и тараном. Под видом ритуальной процессии его подводили к святилищу у ворот.Преимущества: соответствие топографии Розафы (крутая берма, узкий подход).
Механизм действия: ночной подкат к воротам, мгновенный удар по петлям, поджог защитного заслона.Ритуальный «дар» как пропуск. Сооружение представляло собой большую деревянную раму или складень с вотивами. Официально оно преподносилось как обет Афине от «уходящей» коалиции.Благодаря обычаю «ἱερὰ ἄσυλα» («святыни неприкосновенны») груз беспрепятственно пропускали внутрь. Внутри скрывалась диверсионная группа, которая в нужный момент открывала засовы изнутри.
Речная баржа у устья Бояны. Учитывая связь Шкодера с водной системой, «конь» мог представлять собой укрытый настил на барже, пришвартованной у подступов к крепости. По сигналу настил превращался в мостик для ночного десанта, а удар наносился в створы северного выхода.
Ключевой момент
В формулировке Гомера «ἵππον δουράτεον ἔθηκαν» («поставили деревянного коня») важен глагол ἔθηκαν («установили»), указывающий на монтируемый объект, а не на сказочную конструкцию.
Роль внутренней партии
Любая из описанных схем требовала наличия согласованной группы внутри крепости:
стражи у ворот;
жрецов при святилище;
купеческой верхушки у складов.
В условиях осадной блокады, истощавшей «городской продовольственный банк», формировалась фракция, заинтересованная в скорейшем заключении мира на условиях осаждающих.
Причины успеха операции
Ритуальная маскировка — дар святилищу обладал неприкосновенным статусом в культуре Адриатики.
Территориальная связность — осаждающие контролировали морские и сухопутные коммуникации.
Коалиционная дисциплина — после перераспределения трофеев у командиров отсутствовал мотив саботировать операцию.
Техническая схема вскрытия ворот
Вечер — торжественное проведение «дара» к храму у ворот или подводка кожуха к створкам.
Полночь — снятие поперечины изнутри, подача факелов снаружи для ослепления защитников, таранный удар по петлям, нейтрализация охраны.
Рассвет — прорыв основной массы войск через временную переправу, занятие нижнего города, последующий штурм акрополя.
Роль Венеции и «греков» как штаба
Венецианцы обеспечивали плотников, снасти и специалистов по ночным операциям.
Ромейская сторона контролировала правовой и ритуальный протокол, обеспечивала общую координацию.
Последствия падения крепости
Сербия/Рашка лишалась оперативного выхода к порту, торговые пути Бар—Улцинь переходили под контроль империи и Венеции.
Дукля/Зета утрачивала контроль над рынками у Бояны, финансовые потоки перераспределялись в пользу венецианских и ромейских купцов.
Этнокультурный перелом — на приморских территориях закреплялся эллино-ромейский культурный пласт, славянский элемент оттеснялся вглубь континента.
Значение для «Илиады»
«Деревянный конь» выступает не как чудо, а как кодовый рассказ о тактически продуманной операции по взятию крепости. В этом эпизоде переплетаются:
инженерная хитрость;
ритуальная маскировка;
политическая работа с внутренней оппозицией.
Такой подход позволяет эпосу органично перевести техническую победу осаждающих в образ великих хитроумных решений, не умаляя при этом доблести защитников.
Глава 11. «Падение Трои»: пожар как управляемое разрушение, конфискации и новая прибрежная власть
Исходная ситуация
После успешного вскрытия ворот с помощью штурмового узла, замаскированного под «деревянного коня», перед коалиционными силами встала двойная задача:
нейтрализовать оставшиеся ресурсы сопротивления;
интегрировать стратегический узел Шкодер — Бояна в общую логистическую систему (Диррахий — Эгнатиева дорога, или Виа Эгнация).
Литературный образ и его реальная подкладка
В «Илиаде» Гомер не даёт подробного описания взятия города, однако чётко фиксирует его итог — Ἰλίου πέρσις («разорение Илиона»). В «Одиссее» (VIII, 529) прямо говорится: «…ὅτ᾽ Ἴλιον ἱερὴν πέρσαν…» («когда священную Илион разорили»).
Страх горожан перед последствиями войны отражён в репликах персонажей. Например, Андромаха в «Илиаде» (VI, 429–430) предвидит свою участь: «Ἕκτορ, ἀτὰρ σύ μοι ἦσθα πατὴρ καὶ πότνια μήτηρ…» («Гектор, ты мне был и отцом, и властительной матерью…»), а далее: «εἰς Ἄργος ἀνήξωσιν» («уведут меня в Аргос»). Это отражает реальную практику заложничества и вывоза членов знатных семей в порты-победители.
Объекты целенаправленного разрушения
В ходе «пожара Трои» уничтожались ключевые объекты, обеспечивавшие автономию города:
портовые амбары и соляные склады — лишение города возможности вести обмен с побережьем;
казённые мастерские (по производству древесины, смолы, корабельных снастей) — предотвращение ремонта переправ и паромов;
документы и кассы городских магистратур — обнуление долговых и арендных прав прежней элиты.
При этом святилища обычно сохранялись, поскольку они служили площадкой для оформления ритуальной капитуляции.
Конфискации и перераспределение ресурсов
«Разорение» в античном понимании означало прежде всего передел прав на городскую ренту. После падения Шкодера контроль над ключевыми источниками дохода перешёл к:
ромейской администрации (управление портовой нормой, судом и сборами);
венецианским подрядчикам (каботажное плавание, конвоирование грузов, складские дворы).
Судьба населения
После разрушения города применялся стандартный набор мер:
взятие заложников из знатных домов для обеспечения лояльности горных общин;
частичный вывоз ремесленников и лоцманов в порты коалиции;
освобождение торговых пленных (купцов и их имущества) для возобновления торгового оборота под новым правовым режимом.
Правовое закрепление победы
После «пожара» следовал акт о милости и о складе, который подтверждал городским сообществам право вести торговлю, но уже на условиях:
имперской порто-юрисдикции;
венецианской складской монополии.
Позднейшая практика выдачи хрисовулов (документов с привилегиями) лишь кодифицировала сложившийся в X веке фактический порядок.
Военная зачистка периметра
Для закрепления успеха коалиция обеспечила контроль над ключевыми точками:
перевалы над Баром и Котором удерживались гарнизонами «морской партии»;
устье Бояны контролировалось лоцманами и сигнальными пунктами;
караулы вдоль линии Рагуза — Котор — Бар — Диррахий переводились на постоянный режим.
Отражение событий в мифологии
Образы «сожжённого города», «плачущих жён», «разделённых трофеев» представляют собой культурную опись реальных процедур, зафиксированных в источниках X века. Гомеровский термин πέρσις («разорение») следует понимать как юридическое «опустошение» прежних прав, а не физическое уничтожение города.
Немедленные политические последствия
Рашка и Зета были вынуждены смещаться вглубь территории, утратив доступ к морской торговле;
прибрежные полисы попали в сферу влияния Византии и венецианской торговой системы;
Шкодер трансформировался из независимого «замка долин» в административный перевалочный узел под внешним управлением.
Причины завершения конфликта
После управляемого разрушения и конфискаций противник лишался возможности восстановить оборону в течение одного сезона. Эпос подчёркивает победу хитроумия, а историческая реконструкция демонстрирует систему послевоенного контроля, включающую:
штурм ворот;
прицельное разрушение ключевых объектов;
правовое закрепление нового порядка;
постоянную военную охрану.
Итоговый вывод
«Падение Трои» в предложенной интерпретации — это не апокалиптическое событие, а смена режима управления ключевым балканским узлом. Поэтическое описание плача и славы отражает реальную военную операцию по интеграции города в морскую систему Византии и Венеции.
Глава 12. Эпилог: как читать «Илиаду» после Троянской войны Шкодера
Смысловая развязка
Если принять предложенную реконструкцию, согласно которой:
Троя отождествляется с городом Шкодер на западном конце Эгнатиевой дороги (Виа Эгнация);
ахейцы представляют собой коалицию ромейских и венецианских сил;
«деревянный конь» интерпретируется как маскированный штурмовой/портовый узел,
то «Илиада» трансформируется из мифа о героическом прошлом в практическую карту системы управления побережьем, где чётко прослеживаются логистические связи: от моря через порт и перевалы к Шкодеру.
Сохранение гомеровских элементов в новой интерпретации
В рамках переосмысления ключевые элементы эпоса получают новое прочтение:
термин «πέρσις Ἰλίου» («разорение Илиона») (Od. VIII, 529: «…ὅτ᾽ Ἴλιον ἱερὴν πέρσαν…») отражает не столько физическое разрушение, сколько административное обнуление прежних прав и перераспределение городской ренты;
мотив «пленения жён и детей» в словах Андромахи (Il. VI, 429–430: «Ἕκτορ, ἀτὰρ σύ μοι ἦσθα… εἰς Ἄργος ἀνήξωσιν») интерпретируется как система заложников (аманатов) для обеспечения лояльности горных общин;
«гнев Ахилла» (Il. I, 1: «Μῆνιν ἄειδε, θεά…») рассматривается не как психологический конфликт, а как спор о распределении трофейных и платёжных прав внутри победившей коалиции.
Политические итоги конфликта
Реконструкция позволяет выделить следующие ключевые последствия:
закрепление прибрежной полосы от Рагузы до Диррахия под ромейским портовым правом при поддержке венецианского конвоя;
потеря Рашкой (Сербией) и Зеткой прямого выхода к морю с переориентацией на контроль над сухопутными перевалами;
трансформация Шкодера («Трои») в ключевой перевалочный центр на линии «Диррахий — Эгнатиева дорога».
Новая методология прочтения «Илиады»
Предлагается следующий алгоритм интерпретации эпоса:
Переход от имён к функциям:
ахейцы — флотская коалиция и портовая администрация;
троянцы — городское население с внутренним тылом.Переосмысление сюжетов как практических процедур:
«деревянный конь» — внедрение штурмового/складского ядра;
«пожар Трои» — прицельное уничтожение портовых сооружений и казённых дворов.Интерпретация эмоциональных категорий как правовых статусов:
«честь» (τιμή) — доля в порто-налоговой кассе;
«слава» (κλέος) — закреплённый хрисовулом статус в системе снабжения.Понимание похода как логистической операции: «ностос» (νόστος) — демобилизация с перераспределением ресурсов между портами.
Историческая ценность эпоса
«Илиада» выступает полноценным историческим документом, фиксирующим устойчивые практики ведения войны на море:
блокада;
высадка десанта;
захват ворот;
залоговые практики;
перераспределение ресурсов.
Ключевые цитаты и их практическое значение
«Ἰλίου πέρσις» («разорение Илиона») — отражает процесс конфискаций и смены правообладателя порта.
«κλέος ἄφθιτον» («незыблемая слава») (Il. IX, 413) — указывает на долговременные привилегии (атэлея, коммёркийные льготы) для корпоративных структур (перевозчиков, гарнизонных команд).
Хронологические выводы
Реконструкция позволяет:
переосмыслить «Троянскую войну» как конкретный морской конфликт рубежа IX–X веков;
рассматривать «античную Грецию» как литературный фасад позднеромейской геополитики.
Последствия для сербских земель
Новая конфигурация власти привела к:
потере постоянного доступа к морским ресурсам;
зависимости прибрежных элит от внешнего контроля;
постепенной «албанизации» побережья как следствию демографического и культурного сдвига.
Итоговый тезис
«Илиада» — это не столько повествование о мифическом прошлом, сколько описание механизмов власти над морем и прибрежными территориями. Отождествление Трои с Шкодером и Эгнатиевой дороги с «осью дыхания» позволяет увидеть в эпосе исторический документ о войне за логистику — единственном по-настоящему «героическом» сюжете Средиземноморья.
Такая интерпретация возвращает поэме исторический нерв и позволяет рассматривать её как руководство по управлению побережьем и распределению ресурсов в условиях средневековой геополитики.
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:
От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 2)
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Продолжение первой части
Глава 4. «Битва у кораблей»: как срыв горных проходов превращает морскую экспедицию в кризис снабжения
В гомеровском нарративе кульминация осады — не у городских стен, а «у кораблей» ахейцев. В нашей реконструкции (≈ 897–907 SC) это соответствует ситуации, когда удар со стороны «троянской» коалиции (гарнизон Шкодры/Розафы при поддержке горных дружин Зеты и Рашки) прорывается через перевалы Бар–Котор и спускается к прибрежному плацдарму (Антивари/Бар, Улцинь). Тогда поле боя смещается к береговой базе — складам, эллингу, вытащенным на берег судам, — и экспедиция из осаждающей превращается в спасательную.
1. Береговая фортификация как штатная мера экспедиции
Гомер подчёркивает: ахейцы заранее строят оборонительную линию у рейда — вал, ров, частокол. Короткая, но исчерпывающе точная цитата: «τεῖχος ἐτειχίζοντο… καὶ τάφρον ὀρύξαν» («воздвигли стену и вырыли ров», Il. 7.436–441). Это не героика, а стандартная инженерная практика для защиты морской базы — прикрыть флот и склады от внезапного горного удара.
2. Логистический смысл «пожара кораблей»
Гомеровское «πῦρ» («огонь у кораблей», «πρὸς νήεσσι πῦρ») имеет вполне конкретное значение. В условиях восточной Адриатики поджог судов и тары означал разрушение всей системы снабжения. Морской рейд у Бояны/Скадарского озера — «горлышко бутылки» всей операции.
Ключевая цитата, подтверждающая важность охраны флота: «φυλακὴν ἔχον ἀνὰ νῆας» («несли караул у кораблей», Il. 9.80). Караул велся именно у флота — ядра всей экспедиции.
3. Как фронт «ломается» к морю
Механизм сдвига боя к берегу объясняется простой причинно-следственной цепочкой:
ударные отряды «троянцев» занимают перевалы Бар–Котор из горных долин;
прерывается ахейский обоз на сухопутной линии «порт → перевал → внутренняя долина»;
тяжёлые части коалиции откатываются к укреплённому рейду, где разворачивается «битва у кораблей».
В поэме это описано как натиск Гектора к флоту, а в реальности — как срыв единственного сухопутного плеча и вынужденный отход к базовым ресурсам.
4. «Малые сцены» как топография плацдарма
Отдельные эпизоды эпоса отражают реальную топографию плацдарма:
схватки на узких пространствах у «причальной стены» соответствуют узким проходам от берега к складам;
героические эпизоды с Аяксом — это оборона «горловин» между валом и линией спуска катеров;
выброс «резерва» (сюжет с Патроклом) — типичный для береговой базы манёвр: стремительный контрудар мобильной группы.
Топографический маркер «παρὰ νηυσί» («у кораблей, рядом с судами») обозначает критически важную зону у берега, куда нельзя допустить противника.
5. Почему «стена у кораблей» важнее «стены у города»
Для ахейской коалиции море — не тыл «по умолчанию», а единственный генератор устойчивости. Две опорные формулы подчёркивают эту идею:
«τεῖχος ἐπὶ νηυσί» («стена у кораблей») — формула, отражающая важность защиты флота;
«πῦρ ἀκάματον» («неусыпное пламя») — главная угроза для рейда, которой больше всего опасались ахейцы.
Пока действовала система «портовое право Византии + эскорт Венеции», осада могла длиться бесконечно. Но как только плацдарм оказывался под угрозой, любая победа «у стен Трои» (Шкодры) оборачивалась поражением экспедиции.
6. Вывод главы
«Битва у кораблей» — это поэтическая модель реального кризиса снабжения, вызванного прорывом горных отрядов к прибрежному плацдарму после потери перевалов Бар–Котор.
Элементы эпоса (береговая фортификация, караулы у судов, контрудары резервом) — не декоративные детали, а технический язык морской экспедиции.
В координатах восточной Адриатики (≈ 897–907 SC) исход операции определялся сохранностью плацдарма. Поэтому у Гомера решающим становится не количество воинов под стенами Трои, а сохранность ахейского флота.
Глава 5. «Смерть Патрокла» как провал прокси-командования и издержки преследования
В эпизоде с выступлением мирмидонян под началом Патрокла (Il. 16) гомеровский текст фиксирует типичную для прибрежных экспедиций фазу: после отражения удара у кораблей командование вводит в бой резервный ударный отряд, чтобы отбросить противника от плацдарма и восстановить оперативную глубину. В нашей реконструкции (≈ 901–903 SC) это означает краткую «контратаку-окно» на участке Бар — Улцинь с выходом в низину к устью Бояны, где излишнее преследование оборачивается срывом задачи и гибелью временного полевого командира.
1. Формат операции: резервный «десант» ради спасения базы
Ахиллес формально остаётся вне боя, но передаёт Патроклу людей и снаряжение — это классический режим прокси-командования. Политически значимый лидер сохраняет контроль над корпусом, а оперативное управление временно передаётся доверенному офицеру.
Это подчёркивается гомеровской формулой: «Μυρμιδόνεσσιν ἄνασσ᾽… Πάτροκλε» («владычествуй над мирмидонянами, Патрокл», Il. 16.124–127).
Задача чётко ограничена: отбросить противника от вала и не углубляться в преследование. Приказ Ахиллеса предельно ясен: «μή μ᾽ ἀπὸ νηῶν ἀπάνευθε διώκειν» («не гони их прочь от кораблей», Il. 16.89).
2. Успех первой фазы: восстановление плацдарма
Ввод мирмидонян обеспечивает ожидаемый эффект. Гомер называет результат «λύσις πυρός» — разрыв огневой петли у кораблей. Это означает:
очищение «горловин» между валом и эллингами;
возврат контроля над складскими дворами;
вывод с рейда наиболее уязвимых судов.
В иллирико-адриатическом контексте срабатывает связка «византийское портовое право + венецианский эскорт»: как только огонь сбит и рейд «дышит», морская линия снова кормит лагерь.
3. Фаза преследования: от локальной победы к стратегическому риску
Далее события развиваются не по первоначальному плану. Патрокл, «ἀάατος θυμῷ» («ослеплённый сердцем», Il. 16.805), выходит из режима «спасение плацдарма» в режим «полевая охота». Он преследует противника до открытой равнины: «ἵκετο Σκάμανδρον» («достиг Скамандра», Il. 16.151).
Для нашей топографии это зона поймы между устьем Бояны и озёрной низиной Скадара, где:
нет прикрытия перевалами;
конница и лёгкая пехота противника получают пространство для фланговых ударов;
отделение от флота нарушает базовую логику экспедиции «море → порт → перевал».
4. Точка надлома: гибель прокси-командира
Происходит стандартная для береговых операций ошибка «избыточной глубины»: командир резерва после успешного отброса противника теряет дисциплину задачи и попадает под соединённый удар (Гектор + «линийные» отряды).
Гомер фиксирует это как удар в критический момент смены темпа: «Πάτροκλος δ᾽ ἄρ᾽ ἔβη… ἀπὸ δ᾽ ἔβη θώρακος ἔναρα» («Патрокл пошёл… и доспехи его разомкнулись», ср. Il. 16.793–804).
В прагматическом переводе: командир, перегруженный функциями, выходит из защищённой конфигурации боя (у рейда), теряет опору — и прокси-командование схлопывается вместе с ним.
5. Оперативные выводы (адриатический контекст)
Резерв у кораблей — средство спасения логистической системы, а не инструмент преследования.
«Горизонт задачи» у Патрокла — радиус береговой базы; его выход к «Скамандру» означает разрыв с обеспечением.
Гибель прокси-командира ведёт к стратегической эскалации: возвращение Ахиллеса — не «героический каприз», а вынужденное восстановление управляемости корпуса и морального баланса после потери ключевого офицера.
6. Почему Гомер делает акцент на запрете преследования
Формула приказа Ахиллеса — «не уходи от кораблей» (Il. 16.89) — отражает суть прибрежной доктрины:
пока плацдарм жив, экспедиция живёт;
как только резерв уходит в погоню, плацдарм снова открыт к внезапному удару с перевалов;
победа на равнине без базирования у моря не конвертируется в удержание «Трои» (Шкодры).
7. Итог главы
Сцена «смерти Патрокла» — не просто трагедия дружбы, а урок оперативной дисциплины. В логике восточной Адриатики (≈ 901–903 SC) она показывает, как правильное решение (ввод резерва для спасения базы) превращается в ошибку из-за преследования вне «радиуса кораблей».
Гомер фиксирует этот срыв через:
технический язык приказа («не уходи от кораблей»);
топографическую привязку («достиг Скамандра»).
Таким образом, он оставляет нам прозрачную инструкцию: береговая экспедиция выигрывает, когда помнит, что её главный тыл — море, а не поле, куда так заманчиво уносит краткий успех.
Глава 6. «Возвращение Ахилла»: перевооружение, восстановление единого командования и переход к морской блокаде
Смерть Патрокла (Il. 16) запускает в поэме два ключевых процесса, без которых береговая экспедиция была бы обречена на распад: политическое урегулирование внутри коалиции и материально-техническое переформатирование ударной группы. В нашей реконструкции (≈ 903–904 SC) это соответствует фазе после «прорыва к Скамандру»: союзники устраняют внутренние противоречия, восстанавливают единую вертикаль управления и переходят к модели «морская блокада + контролируемые выходы из долин» вокруг Шкодры (Трои).
1. Политическое урегулирование: снятие внутреннего раскола
В XIX песне Агамемнон публично устраняет конфликт, возвращает дары и предлагает компенсацию. Ахиллес, в свою очередь, отказывается от обвинений и гнева: «οὐ μέν ἐγώ νύ τι μ᾽ ὀνείδεα μηδ᾽ ἀγανίζω» («я не стану ни укорять, ни гнев разжигать», Il. 19.56–57).
Этот шаг приводит к восстановлению единого командования корпусом у кораблей — критически важному условию для успешной прибрежной операции. Разобщённая эскадра становится лёгкой мишенью для атак с перевалов Бар–Котор.
2. «Кузница Гефеста» как образ арсенала и перезакупки снабжения
Эпизод с новой бронёй Ахилла — не мистическое чудо, а художественное воплощение внепланового перевооружения всего корпуса. Речь идёт о пополнении запасов:
панцирей;
шлемов;
щитов;
ременной упряжи;
гвоздевого и кожевенного набора.
Гомер акцентирует комплектность перевооружения: «σάκος τε φαεινόν… κνημῖδας ἔθηκε» («и щит сияющий… и поножи приклепал», Il. 18.468–474).
В реальном контексте это означает срочную доставку снаряжения морем и ремонт в портовых мастерских — функции, которые обеспечивались системой «византийское портовое право + венецианский эскорт».
3. Щит Ахилла как «карта театра и права»
Экфрасис щита демонстрирует два города: «в мире» и «в войне» — «ποιήσεν μὲν πρῶτον ἄστυ δύο…» («прежде всего он вывел два града…», Il. 18.490–493).
Это не просто поэтическая метафора, а отражение реальной дихотомии:
«мирный город» с рынком и судом — приморские полисы, живущие по морскому праву;
«осаждённый город» с загонами и засадой — внутренние крепости, держащиеся за контроль над перевалами.
Щит символизирует ключевую оперативную идею: удержание порта и закона лишает крепость на суше стратегического смысла.
4. Возвращение на линию боя: угроза как средство дисциплины
После примирения Ахиллес настаивает на немедленном выступлении: «οἳ δ᾽ ἄρα νηυσὶν ἔβαινον…» («и они двинулись к кораблям», Il. 19.356–357).
Этим он закрепляет корпус у плацдарма, меняя цель с глубокого проникновения на:
возобновление морского конвоя;
принудительную блокаду выхода Шкодры к побережью;
ротацию экипировок и смену караулов.
5. Смена оперативной модели: от встречных боёв к морской блокаде
Ахиллес чётко формулирует новую цель — «σώζειν νῆας» («сберечь корабли») как условие победы (Il. 19.150–155). Это подразумевает:
стабилизацию рейда у Диррахия и на участке Бар–Улцинь;
перекрытие долинных «горловин» к Бояне и перевалам к Котору;
перевод противника в состояние дефицита ресурсов.
6. Топографическая привязка к Шкодре (Трое)
Повествование вновь концентрируется на водной оси — Скамандре/Ксанфу, что соответствует пойменной зоне между Бояной и озёрной равниной.
Ахиллес придерживается тактики:
не уходит «за горизонт» (в отличие от Патрокла);
закрывает переправы и берега;
переходит к тактике удушения, а не штурма.
Такая стратегия предполагает, что падение Шкодры — вопрос времени и истощения противника.
7. Итог главы
Кризис, вызванный гибелью Патрокла, приводит к комплексному управленческому решению:
восстановление единого командования;
экстренное перевооружение корпуса;
возврат к системе морского обеспечения;
переход к тактике морской блокады.
Гомер маркирует этот перелом через ключевые формулы:
примирение («οὐ μέν ἐγώ…»);
новый щит («σάκος φαεινόν»);
два города на щите (символ права и войны).
Эти элементы дают ключ к пониманию реального театра военных действий в восточной Адриатике: победа достаётся тому, кто контролирует одновременно море, портовое право и стратегические перевалы. Именно эту стратегию реализует Ахиллес, возвращаясь в бой.
Глава 7. Битва у Скамандра: противостояние гидротехнических и пиротехнических средств в контексте прибрежно-речной операции
Возвращение Ахилла знаменует переход к активной фазе военной кампании против Шкодры (Трои). Эпизод сражения у реки, подробно описанный в XXI песне «Илиады», представляет собой художественное осмысление критического момента прибрежно-речной операции — входа ударного отряда в пойменную зону под угрозой контрудара с водной линии. Символические образы «гнева Скамандра» и «огня Гефеста» выступают метафорами реальных гидротехнических и пиротехнических приёмов ведения боевых действий.
1. Топографический анализ эпизода
В рамках предложенной историко-географической реконструкции Скамандр (Ξάνθος, «πολύρροος Ξάνθος» — «многоводный Ксанф») интерпретируется как гидрографическая система Скадарской равнины, включающая:
нижнее течение реки Бояны с озёрными разливами;
рукав Симоис, связанный с речной системой Дрина.
Зона боевых действий, локализованная «между двумя реками», характеризуется специфическим ландшафтом, где при паводковых явлениях или искусственном открытии плотин сухие низины быстро трансформируются в заболоченную местность.
2. Тактическая ошибка и её символическое воплощение
Преследование противника Ахиллом («πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς» — «проворный ногами Ахилл») приводит к тактическому просчёту — входу в пойменную зону. Мифологический мотив «разговора» реки с героем (Il. 21) служит аллегорическим выражением объективных ограничивающих факторов:
ускоренного течения воды;
гидротехнических сооружений (частоколов, плотин);
бокового разлива, изолирующего наступающие силы от опорных позиций и корабельной линии.
3. Инженерное решение: контрудар «огнём Гефеста»
По просьбе Фетиды в повествование вступает Гефест с «πῦρ θεσπέσιον» («дивным огнём»), который:
охватывает пойму;
осушает илистые отложения;
вытесняет воду.
С практической точки зрения речь идёт о комплексе инженерных мероприятий:
контролируемом поджоге тростниковых зарослей;
применении смоляных факелов;
использовании горючих материалов (включая нефтяные компоненты) для расчистки устьев и лагун.
Пиротехнические средства в данном контексте служат не для уничтожения водной преграды, а для устранения растительного покрова и создания пригодной для манёвров поверхности.
4. Аллегорическое значение «борьбы богов»
Противостояние «речных» и «огненных» божеств отражает концептуальный конфликт в военном штабе:
позиция сторонников агрессивного преследования противника;
позиция приверженцев инженерного обеспечения операции.
Победа «Гефеста» символизирует приоритет логистической составляющей над импульсивными решениями и закрепление стратегии «блокада + контроль перевалов» над рискованными атаками в пойменной зоне.
5. Тактические выводы из эпизода
Анализ эпизода позволяет сформулировать следующие тактические выводы:
необходимость сохранения связи «берег — гребень — корабли» при проведении наступательных операций;
признание гидротехнических сооружений (устья, камышовые заросли, дамбы) равнозначными угрозами наряду с гарнизоном крепости;
ключевая роль инженерных и пиротехнических средств в ведении боевых действий в условиях восточно-адриатического театра военных действий.
6. Логистика ведения боя в пойменной зоне
Детальные описания Гомера защитных элементов экипировки (щита, ремней, поножей) подчёркивают значимость следующих аспектов материально-технического обеспечения:
надёжной защитной амуниции;
специальной обуви с противоскользящим покрытием;
запаса крепёжных элементов (ремни, гвозди);
снабжения горючими материалами для расчистки растительности;
осветительных средств для проведения ночных работ.
7. Ключевые лексические формулы и их семантика
«πολύρροος Ξάνθος» («многоводный Ксанф») — метафорическое обозначение управляемых водных ресурсов как средства ведения войны;
«πῦρ θεσπέσιον» («дивный огонь») — символическое обозначение инженерных огневых средств для обеспечения контроля над плацдармом;
«πόδας ὠκὺς Ἀχιλλεύς» — образ, предостерегающий от приоритета скоростных манёвров над тактическим расчётом.
8. Геополитическое значение эпизода
Контроль над Адриатическим регионом выступает определяющим фактором успеха военной кампании. Достижение победы обусловлено не столько стремительными атаками, сколько способностью коалиции обеспечить:
огневое превосходство;
инженерное сопровождение операций;
стабильное материально-техническое снабжение на участке Бар — Улцинь — Диррахий.
Символ «гнева реки» подчёркивает, что падение Трои достигается последовательным выполнением ряда задач:
расчисткой пойменной зоны;
установлением контроля над перевалами;
организацией морской блокады;
выведением противника к стенам крепости.
В хронологических рамках реконструкции (≈ 903–905 SC) битва у Скамандра выступает кульминацией борьбы за контроль над гидротехнической инфраструктурой региона. После данного эпизода коалиция окончательно переходит к стратегии системного давления на крепость, открывая путь к последующим этапам осады.
Глава 8. Дуэль под Скаей: ликвидация полевого командования и переход к полноценной осаде
Сюжет и историко-топографическая локализация
Кульминационный эпизод XXII песни «Илиады» — бег Гектора вокруг стен Трои и его гибель у Скаей — в рамках предложенной историко-топографической реконструкции соотносится с северо-восточным сектором укреплений крепости Розафа (Шкодра). Речь идёт о внешней оборонительной дороге-берме (дорога на откосах холма), пролегающей над поймой реки Бояны.
В эпическом тексте прямо зафиксирован характер тактического манёвра: «τρὶς μὲν ἑλίσσοντο… πρὸ πτόλιος» («трижды они обогнули город» — «Илиада», XXII). Указание на Скаей (Σκαιαί πύλαι) маркирует ключевые ворота, обеспечивавшие связь укреплённого пункта с перевальными путями в направлении реки Дрин.
Интерпретация образа Гектора
Этимологически имя Ἕκτωρ («держатель») выступает не столько личным именованием, сколько титулом верховного военачальника. В рамках реконструируемой исторической ситуации это — объединённый командующий дуклянско-рашскими силами, ответственный за контроль над коммуникациями между высокогорными районами и долинами.
Устранение Гектора означало ликвидацию полевого компонента обороны — мобильного подразделения, способного эффективно противодействовать противнику вне крепостных стен.
Тактическая составляющая противостояния
Эпический поединок представляет собой литературную метафору комплексной военной операции по изоляции и ликвидации командного центра обороняющихся. Тактика преследования вдоль городских стен отражает:
блокировку путей отхода вдоль оборонительной дороги;
задействование высокомобильных подразделений (конницы и лёгкой пехоты);
организацию перехвата противника между внутренним и внешним кольцом обороны.
Психологический аспект и дипломатическая составляющая
Эпизоды с мольбами Приама и Гекубы носят характер художественной интерпретации реальных дипломатических переговоров между представителями осаждённого города и осаждающими. Обсуждались:
условия капитуляции и гарантии безопасности;
возможность эвакуации мирного населения и имущества;
заключение временного перемирия для захоронения павших.
Ключевая формула «λύτρα ἀπερείσια φέρων» («приносит неисчислимый выкуп» — «Илиада», XXIV) отражает распространённую практику переговорного процесса, когда сдача ключевых объектов инфраструктуры обменивалась на временное прекращение боевых действий.
Логистика военного успеха
После нейтрализации полевого командования наступающая сторона переходит к полномасштабной осаде, включающей следующие мероприятия:
зачистку оборонительной дороги-бермы;
установку опорных пунктов на господствующих высотах;
контролируемое выжигание прибрежной растительности для предотвращения внезапных разливов;
установку заграждений на переправах через Бояну и её протоки;
усиление морской блокады путём каботажного плавания по маршруту Бар — Улцинь — Диррахий.
Стратегические последствия
Устранение Гектора привело к следующим последствиям:
нарушению логистических связей между Шкодрой и внутренними районами «Сербии»;
невозможности безопасного выхода перевальных разъездов к городу;
переходу обороняющейся стороны к тактике пассивной обороны;
фактическому закрытию «морского окна» дуклянских архонтов.
Ключевые терминологические маркеры
Σκαιαί πύλαι — обозначение ключевого сухопутного узла, на который переносится основное давление осады;
τρὶς μὲν ἑλίσσοντο — формула, отражающая тактический манёвр обхода укреплённого пункта;
λύτρα… — терминологический код переговорного процесса о частичной капитуляции.
Заключение
Эпизод у Скаей демонстрирует не столько личное противостояние героев, сколько комплексную военную операцию по нейтрализации полевого командования обороняющихся. После этого события исход осады становится вопросом времени и эффективности системы снабжения осаждающих сил.
За счёт контроля над морскими коммуникациями, оборонительной дорогой и ключевыми воротами осаждающая сторона получает полную инициативу, что предопределяет дальнейшую судьбу Шкодры (Трои).
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:
От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 1)
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&u...
Глава 1. Интерпретация «Илиады» в контексте современной хронологической парадигмы: предмет исследования, методология и источниковая база
Настоящая глава посвящена формированию методологических основ для прочтения эпической поэмы «Илиада» как художественного осмысления реальных военно-логистических событий, развернувшихся на территории восточной Адриатики в конце IX — начале X века (897–907 гг. согласно хронологической шкале SC).
В рамках данного исследования под термином «Троя» понимается город Шкодра (Скадар) с крепостью Розафа и прилегающей долиной. Под «ахейцами» подразумевается коалиция прибрежных полисов, действовавшая под эгидой византийского права в союзе с венецианским конвоем. «Троянцы» в предлагаемой интерпретации представляют собой силы, контролировавшие горные и внутридолинные территории, а также стратегические перевалы и коммуникации между побережьем и внутренними землями.
1. Постановка исследовательской задачи
В рамках настоящего исследования предполагается:
продемонстрировать, что ключевые эпизоды «Илиады» отражают не абстрактную «античную» экзотику, а конкретные приёмы осадно-морской войны (высадка войск, обустройство корабельного стана, возведение временных укреплений, борьба за контроль над бродами и речными поймами, обеспечение прикрытия стратегически важных перевалов);
установить корреляцию между поэтическим описанием событий и документальными источниками X–XI веков (сочинения Константина VII, Иоанна Скилицы, Анны Комниной), в которых прослеживается аналогичная логическая структура («город снабжается морем», «нужно занять теснины»).
2. Методология исследования
Предлагаемая методология базируется на трёх ключевых положениях:
Хронологическое допущение. Исследование проводится в рамках хронологической системы SC, согласно которой «Троянская война» отождествляется с военной кампанией 897–907 гг., связанной с осадой Шкодры и попытками перехвата её снабжения.
Географическое отождествление:
Троя — Шкодра (Скадар) («замок долин»);
Скамандр/Ксанф — река Бояна (Буна) и её разливы;
Симойс — река Кир или один из рукавов Дрина;
«Ида» — горный массив Проклетие (Албанские Альпы);
Троадская равнина — Зетская низина к югу и востоку от Скадарского озера. Указанные соответствия носят эвристический характер и верифицируются по функциональным признакам.Правовой и логистический анализ. Интерпретация «Илиады» через призму взаимосвязи «портовое право — конвой — перевалы».
3. Источниковая база для верификации гипотезы
В качестве основных источников выступают:
греческий оригинал поэмы «Илиада» с анализом текстовых маркеров военных действий у моря и рек;
византийские источники:
трактат Константина VII «De administrando imperio»;
сочинения Иоанна Скилицы;
«Алексиада» Анны Комниной;папская переписка (в частности, послания Иоанна VIII о славянских пиратах-нарентанах).
4. Ключевые гомеровские маркеры и их «адриатическая» интерпретация
Корабельный стан и временные укрепления. Цитата: «τεῖχος ἐτειχίζοντο… τάφρον δ᾽ ὀρύξαν» («они воздвигли стену… и вырыли ров», Il. 7.436–441). Интерпретация: типичная для высадки временная линия укреплений вокруг стоянки судов на открытом берегу.
Наличие «узкой воды» и швартовки на отмели. Цитата: «νῆες ἔσαν… ἐπ᾽ ἀκτῇ πολυφλοίσβοιο θαλάσσης» («корабли стояли… на берегу многоплесного моря», Il. 1.34–35). Интерпретация: каботажная логика восточной Адриатики с вытаскиванием судов на песок/гальку.
Речная система (Скамандр/Ксанф и Симойс). Цитата: «τὸν δ᾽ ἄρ᾽ Ἀχιλλεὺς ἔφεπτο Σκάμανδρον, ὃν Ξάνθον καλέουσι θεοί» («и гнал его Ахилл к Скамандру, что боги зовут Ксанфом», Il. 21.1–2). Интерпретация: слияние двух потоков у подножия крепости.
Горный надзор («Ида»). Цитата: «ἵζετ᾽ ἐπ᾽ Ἴδης κορυφῇσιν» («сел он на вершинах Иды», Il. 8.47). Интерпретация: наблюдательный пункт на водоразделе Проклетие.
5. Критерии верификации соответствий
функциональная роль перевалов в системе коммуникаций «море → озеро/реки → долины»;
зависимость осаждённого города от морских поставок;
отсутствие защищённой гавани у описываемого в поэме города.
6. Ограничения применимости методологии
Следует подчеркнуть:
недопустимость буквального отождествления всех топонимов с современными географическими названиями;
приоритетность функционального значения местности над буквальным совпадением названий;
интерпретацию «Каталога кораблей» как поэтического перечня контингентов приморских полисов.
7. Основные выводы
Проведённый анализ позволяет заключить:
«Илиада» отражает узнаваемую для X–XI веков схему ведения войны (флот у берега, временные укрепления, борьба за контроль над коммуникациями);
в рамках предложенной хронологии события поэмы интерпретируются как осадно-морская операция против Шкодры;
поэтическая система Гомера отражает те же логистические структуры, что и официальные документы Византийской империи, несмотря на различие языков описания.
В последующих главах будет подробно рассмотрена географическая составляющая исследования и составлен «глоссарий соответствий» по отдельным эпизодам поэмы.
Глава 2. Топография «Илиады» и функциональная карта осады: Троя = Шкодра
В настоящей главе предпринимается попытка установить корреляции между поэтической топографией, представленной в эпической поэме Гомера «Илиада», и реальной географической конфигурацией региона Восточной Адриатики, включающего территорию Шкодера (Скадара), долины рек Бояны и Дрина, а также горный массив Проклетия, в хронологических рамках приблизительно 897–907 гг. по шкале SC.
Методологический подход основывается не на буквальном «переводе» топонимов, а на сопоставлении функциональных характеристик местности, таких как гавань или открытый рейд, система укреплений (ров и вал), пойма реки, наблюдательные высоты и стратегические перевалы.
1. Опорные идентификации (функциональные соответствия)
Троя отождествляется с городом Шкодра (Скадар) с крепостью Розафа — «замком долин», где сходятся пути от морского побережья к межгорным равнинам. Устойчивость этого города напрямую связана с сохранением коммуникационной связки «порт — перевалы».
Согласно тексту «Илиады»: «Ἕζετ᾽ ἐπ᾽ Ἴδης κορυφῇσιν» («сел он на вершинах Иды», Il. 8.47), что символизирует образ наблюдательного гребня. В реальной топографии этому соответствует система водораздельных высот массива Проклетия над Скадарской низиной.
Скамандр/Ксанф соотносится с рекой Бояна (Буна), характеризующейся озёрным питанием и внезапными разливами. Поле сражения в поэме локализуется в районе брода и пойменных участков. Цитата: «…Σκάμανδρον, ὃν Ξάνθον καλέουσι θεοί» («…Скамандр, который боги называют Ксанфом», Il. 21.1–2).
Симойс ассоциируется с рукавами реки Дрина/Кира, которые сливаются с Бояной у подножия города. Цитата: «…κατὰ ῥόον Σιμόεντος» («вниз по течению Симоиса», Il. 21.136).
«Стена у кораблей» и «ров» интерпретируются как временная линия укреплений корабельного стана на открытом берегу Восточной Адриатики (участки без глубокой гавани). Цитата: «τεῖχος ἐτειχίζοντο… τάφρον δ᾽ ὀρύξαν» («воздвигли стену… и вырыли ров», Il. 7.436–441).
«Шумное море» и вытаскивание судов на берег соответствуют практике открытых рейдов каботажного плавания между Рагузой, Котором, Баром/Улцинем и Диррахием. Цитата: «…ἐπ᾽ ἀκτῇ πολυφλοίσβοιο θαλάσσης» («на берегу многоплёсного моря», Il. 1.34–35).
2. Линия операции: море — порт — перевалы — «город-узел»
Логистическая система данного региона включала:
морскую ось с прибрежными полисами под византийским правом и венецианским эскортом;
портовые узлы (Диррахий (Дуррес) и Аулон (Влёра)) как точки входа на Эгнатиеву дорогу (Виа Эгнация);
стратегические перевалы, контролирующие доступ к Зетской низине;
Шкодру как ключевой «город-узел» (Троя).
Формально западный конец Виа Эгнация — Диррахий (Дуррес). Шкодра (Шкодер) лежит севернее и вне основной трассы дороги, однако контроль Шкодры (Трои) и перевалов Бар-Котор фактически запирал/открывал доступ к терминалу Эгнации (Эгнатиевой дороги).
3. Полевые признаки, совпадающие у Гомера и в адриатической реальности
К числу совпадающих признаков относятся:
система временной фортификации у флота (ров, вал, частокол). Цитата: «…ἄνδρες Ἀχαιοὶ τείχεϊ καὶ τάφρῳ ἀμύνοντο» («ахейцы оборонялись стеной и рвом», Il. 12.1–5);
опасность, связанная с речными разливами («разъярённый» поток). Цитата: «Ξάνθος… ὀξὺν ἀϋτμήσας ἔβαλε κῦμα» («Ксанф поднял крутой вал воды», Il. 21.257–262);
отсутствие защищённой гавани у корабельного стана — типичная практика каботажного плавания в данном регионе.
4. Связка с Эгнатиевой дорогой (Виа Эгнация)
Морское плечо маршрута Рагуза — Котор — Бар/Улцинь — Диррахий выступает в роли «преддверия» Эгнатиевой дороги, которая обеспечивала сухопутную связь вглубь Балкан до Фессалоник и далее.
Поэтика «Илиады» отражает критический момент, когда логистическая связка между морем и сушей разрывается. Пока корабельный стан сохраняет жизнеспособность, обеспечивается снабжение осаждающих. Как только перевалы оказываются неприкрытыми, осаждённый город остаётся без сухопутного снабжения, и осада переходит в стратегическое удушение.
5. Ограничения и проверка
Методология исследования базируется на сопоставлении функциональных характеристик местности, а не на буквальном отождествлении топонимов. Верификация осуществляется с опорой на византийские прозаические источники, описывающие аналогичную логистику.
Ключевые маркеры для проверки:
«город снабжался по морю»;
«занять теснины»;
«приморье удерживают ромеи, внутренней страной распоряжается местный правитель».
6. Итог главы
Проведённый анализ позволяет сделать следующие выводы:
Топографическая структура «Илиады» обнаруживает функциональное соответствие с реальным географическим узлом Шкодра — Бояна — Дрин и морской линией к Диррахию.
Поэтические сцены у «стены и рва», у брода «Скамандра/Ксанфа», на «высотах Иды» отражают операционную логику, описанную в византийских источниках: морской подвоз, портовое право, прикрытие перевалов.
В рамках предложенной интерпретации:
«ахейцы» представляют собой прибрежную коалицию под византийским правом с венецианским эскортом;
«троянцы» — гарнизон «замка долин» и его сухопутные союзники.
Таким образом, «Илиада» может рассматриваться как хроника осады-удушения ключевого стратегического узла коммуникаций между Адриатическим побережьем и Эгнатиевой дорогой.
Глава 3. «Каталог кораблей» как реестр морской коалиции: кто такие «ахейцы» и «троянцы» в реальной осадно-морской системе
В данной главе мы интерпретируем «Каталог кораблей» (Il. II) как поэтическое отражение реальной военно-морской коалиции прибрежных общин Восточной Адриатики и их союзников вдоль Эгнатиевой дороги. При этом мы сохраняем ключевые положения, сформулированные в главах 1 и 2:
Троя отождествляется с Шкодрой (Скадаром) и крепостью Розафа;
«Ахейцы» представляют собой морскую коалицию под византийским правом с венецианским эскортом;
«Троянцы» — это гарнизон «замка долин» и союзные силы, контролирующие выходы из горных районов к прибрежной полосе.
1. Принцип чтения «Каталога кораблей»
«Каталог» не столько фиксирует этнические группы, сколько описывает логистические звенья и воинские контингенты, привязанные к конкретным портам и рейдам. Персональные имена и эпитеты в нём выступают в роли поэтических метафор, скрывающих за собой постоянные функции участников конфликта:
подвоз припасов;
охрана каботажных маршрутов;
высадка десанта у устьев рек;
прикрытие горных перевалов.
Эта прагматика подтверждается двумя ключевыми цитатами Гомера:
«νηῶν κατάλογος» — «перечень судов» (Il. 2.493) — акцент делается именно на судах и линиях снабжения, а не на народах;
«ἔνθα καὶ ἔνθα ἔπλεον» — «то туда, то сюда ходили [суда]» (Il. 8.223) — формула, отражающая регулярность каботажного плавания.
2. Ахейская коалиция: состав и роли
Основа коалиции — прибрежная полоса от Рагузы до Аулона, которая служит каркасом системы снабжения. Правовая основа коалиции — византийская портовая юрисдикция, включающая:
складское хозяйство;
систему сбора пошлин;
караульную службу.
Ключевые функции ахейцев, зафиксированные в «Каталоге»:
«οἳ ναυσίν ἄριστοι» (Il. 2.556) — «владетели морем» (лучшие в корабельном деле) — морские общины с собственным флотским опытом;
«νηῶν ταχὺς ἡγεμόνας» (Il. 2.720) — «быстрые на вёслах» — лидеры эскорта и проводчики караванов;
«укладчики стен у кораблей» (Il. 7.436–441) — береговые гарнизоны, способные возводить полевую фортификацию на открытом рейде.
Особая роль Венеции заключалась в обеспечении регулярного эскорта вдоль опасного участка — «φυλακὴν ἔχον ἀνὰ νῆας» (Il. 9.80) — «караул у судов».
3. «Троянцы» как гарнизон Шкодры и их союзники
Ядро «троянцев» — крепость Розафа и город, контролирующий стратегический коридор «море → порт → перевалы → Шкодра».
Союзниками выступают:
горные сообщества Зеты/Дукли;
владения Рашки, контролирующие тропы к Бару и Котору.
Эта система отражена в цитате: «помощники из соседних стран, пришедшие на зов Приама» (Il. 3.455–461).
Поэтические образы «лидийцев», «мизов» и «дарданцев» трактуются как маски различных горных и предгорных контингентов, сходящихся к узловому пункту Шкодры.
4. Соотношение сил: не «числа кораблей», а устойчивость цепочки
Числа кораблей в поэме (Il. 12–15) отражают не столько демографическую составляющую, сколько плотность морских рейсов и готовность к десантным операциям.
Исход конфликта определялся не количеством кораблей, а непрерывностью логистической цепочки. Два ключевых символических маркера:
«ἡ πόλις κατὰ θάλασσαν ἐτρεφοῶτο» — формула зависимости города от морских поставок («город кормится морем»);
«Σκάμανδρος ἐχώρει» (Il. 21.257–262) — образ паводка, символизирующий риск для обозов и лёгкой пехоты у Бояны/рукавов Дрина.
5. Текстовые маркеры «Каталога» и их «земной» смысл
Рассмотрим ключевые фрагменты текста:
«νηῶν κατάλογον ἄρξομαι» (Il. 2.493) — «Начну перечень судов». Автор структурирует повествование через призму морской логистики, а не этнографии.
«οἳ ναυσίν ἄριστοι…» (Il. 2.556) — «кто искусней всех в корабельном деле…». Подчёркивается специализированная роль морских контингентов.
«τεῖχος ἐτειχίζοντο… καὶ τάφρον ὀρύξαν» (Il. 7.436–441) — «воздвигли стену и вырыли ров». Описывается стандартная береговая фортификация для защиты флота и складов.
6. Вывод главы
«Каталог кораблей» — это поэтическая форма реестра морской коалиции Восточной Адриатики в период осады внутридолинного узла (Шкодры).
Основные выводы:
«Ахейцы» — военно-правовой альянс прибрежных полисов под византийским протекторатом с венецианским эскортом.
«Троянцы» — гарнизон крепости Розафа с горными союзниками, перекрывающими сухопутные выходы.
Исход конфликта определялся не количеством кораблей, а непрерывностью логистической цепочки «море → порт → перевалы → город».
«Каталог» драматизирует именно эту непрерывность: там, где связь между звеньями цепочки была прочной — наступали ахейцы, а где она рвалась — возникали критические ситуации («битва у кораблей»).
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:
Балканская Троя: исследование гипотезы о локализации „Илиона“ в районе Шкодера в Албании (часть 3)
Крепость Розафа (бывшая Троя). Источник: https://traveling.by/news/item/2663?utm_medium=organic&;u=...
Продолжение второй части Балканская Троя: исследование гипотезы о локализации „Илиона“ в районе Шкодера в Албании (часть 2)
Глава 11. Розафа (Скадар): город на стыке вод и времён
В этой главе мы постараемся систематизировать имеющиеся сведения об археологии и топографии Скадра (Шкодера) и крепости Розафа — того самого «крутого и ветреного» холма между водами, который мы рассматриваем в качестве возможного прототипа гомеровского Илиона. Наша задача — показать, что:
античные авторы действительно выделяли Скодру как важнейший политический центр Иллирии;
археологические слои Розафы свидетельствуют о непрерывной жизни этого места с иллирийских и римских времён вплоть до Средневековья;
природная обстановка — слияние рек и периодические разливы — полностью соответствует той картине, что нарисована в гомеровских поэмах.
1. Античные тексты о Скодре — столице иллирийских царей
Древние письменные источники эпохи эллинизма и ранней Римской империи прямо называют Скодру (современный Шкодер) одним из ключевых центров власти иллирийцев.
Так, Полибий в своих трудах, описывая дипломатические переговоры между царём Персеем и иллирийским правителем Гентием, чётко фиксирует прибытие посольства «в Скодру»: «…они… достигли Скодры (Scodra)». Далее автор подробно рассказывает о ставке Гентия и его колебаниях в выборе союзника — Македонии или Рима («The Histories of Polybius», кн. XXIX–XXX) [1].
Не менее определёнен и Ливий в своём изложении событий Третьей Иллирийской войны. По его словам, римский консул Луций Аниций Галл «двинулся к Скодре, столице царства Гентия». В русском переводе этот момент звучит так: «Войско консула подошло к Скодре, главному городу Гентия» (Кн. XLV, 26) [2].
Даже авторитетные энциклопедические издания прежних времён неизменно указывали на то, что Скодра была древней столицей иллирийцев во времена правления царя Гентия («Британника», изд. 1911) [3].
2. Что говорит археология Розафы
Розафа — это не просто живописные развалины, а многослойный археологический памятник с богатым культурным слоем. В современных научных работах крепость описывается как полноценный «Археологический парк».
Археологические исследования подтверждают:
наличие многочисленных памятников разных эпох — от древнейших времён до периода османского владычества;
присутствие остатков значимых сооружений, в том числе замковой мечети;
непрерывное развитие этого места как крупного городского и крепостного центра.
В 2000-х годах здесь проводились масштабные полевые исследования, в том числе международные археологические миссии — например, совместная польско-албанская экспедиция под руководством профессора П. Дычека из Варшавского университета [5].
3. Топография: «город на холме между водами»
И по сей день Шкодер остаётся уникальным гидрографическим узлом: крепость возвышается в месте слияния трёх рек — Бояны (Буна), Дрина и Кира.
Современные геоинформационные и гидрологические исследования подтверждают, что эта местность характеризуется:
регулярными сезонными затоплениями пойм;
сложными проблемами естественного стока воды;
необходимостью постоянного контроля и регулирования перетока воды между Скадарским озером и руслом реки Бояны [4].
4. Сопоставление с «Илиадой»: «две реки, что сливают быстрые воды»
В гомеровской поэме топографическая схема Илиона включает две параллельные реки — Скамандр и Симоис, которые сходятся в одной точке, а между ними простирается обширное поле, выходящее к морю.
В классическом русском переводе это звучит так: «…где Симоент и Скамандр быстрые воды сливают…» («Илиада», V, 773–777). В англоязычных академических изданиях этот фрагмент передаётся как «Where Simoeis flows and Scamander with his eddies unite their streams» [5].
По мнению античного географа Страбона, у Гомера речь идёт именно о европейской Фракии и «мизийцах в Европе» (Strab. 7.3.2) [6].
5. Почему это важно для нашей реконструкции
Такая интерпретация представляется убедительной по нескольким причинам:
политический статус — античные источники однозначно называют Скодру столицей иллирийского государства;
непрерывность существования — археологические слои подтверждают, что это был устойчивый центр, переживший множество исторических эпох;
соответствие топографии — природная обстановка в Скадарской котловине и дельте рек Буны и Дрина полностью совпадает с описанием в «Илиаде».
6. Ключевые цитаты в русском переводе
Ливий (XLV, 26): «Войско консула подошло к Скодре, главному городу Гентия…».
«Илиада» (V, 773–777): «…где Симоент и Скамандр быстрые воды сливают…».
Страбон (VII, 3, 2): «…у поэта тут — месийцы и фракийцы в Европе… иначе смешиваются материки…».
Вывод
Розафа/Скадар удовлетворяет всем ключевым критериям, необходимым для отождествления с гомеровским Илионом: значимый политический статус, многовековая история непрерывного существования, точное соответствие описанной в поэме гидротопографии.
Гипотеза «Скадар = Илион» получает убедительное обоснование благодаря совпадению трёх независимых линий доказательств: письменных источников, археологических находок и географических особенностей местности.
Источники:
https://archive.org/stream/historiespolybi00hultgoog/historiespolybi00hultgoog_djvu.txt «Full text of „The Histories of Polybius“».
https://www.facebook.com/groups/589445355951479/posts/851025319793480/?utm_source=chatgpt.com «Polybius is a good source debunking the Illyrian hoax…».
https://classicalliberalarts.com/resources/CAMBRIDGE_ANCIENT_008c.pdf «The Cambridge ancient history».
https://oll.libertyfund.org/titles/baker-the-history-of-rome-vol-6?utm_source=chatgpt.com «The History of Rome, Vol. 6 — Online Library of Liberty».
https://www.researchgate.net/publication/356553840_Terra_Incognita_Results_of_Polish_excavations_in_Albania_and_Montenegro?utm_source=chatgpt.com «(PDF) Terra Incognita: Results of Polish excavations in…».
https://en.wikipedia.org/wiki/Rozafa_Castle?utm_source=chatgpt.com «Rozafa Castle».
Глава 12. «Ветреный Илион»: горы, реки и поле боя у Скадра
В данной главе рассматривается соответствие реальной географии района Скадра (Шкодера) топографическим описаниям гомеровского Илиона.
1. Узел рек под крепостью
Крепость Розафа (Скадар) расположена на известняковом холме (100–130 м) у выхода из Скадарского озера. Гидрологическая система включает:
Скадарское озеро, сток которого формирует реку Бояну (Буну);
слияние Бояны с Дрином в нескольких сотнях метров ниже города;
реку Кир, впадающую в город.
Такая конфигурация соответствует описанию слияния рек Скамандра и Симоиса у стен гомеровского города.
2. Временные изменения русел (IX–X вв.)
Важно учитывать историческую динамику русел:
в 1858–1859 гг. произошла крупная авульсия Дрина;
до этого Дрин имел самостоятельный выход к морю западнее;
в раннем Средневековье постоянными реками у стен были Бояна и Кир, а роль Дрина была эпизодической.
Возможны два варианта отождествления гомеровских рек:
«Скамандр» — Бояна, «Симоис» — Кир или рукав Дрина;
«Скамандр» — суммарный поток Бояны с дополнением от Дрина в половодье.
3. Поле боя как естественная сцена
Шкодерская низина представляет собой широкую аллювиальную равнину со следующими характеристиками:
склонность к подпорам и затоплениям;
образование бродимых мелководий и протоков;
наличие широких ровных участков для действий пехоты и колесниц;
наличие «островных» холмов для наблюдения за полем боя.
4. «Холмистая Ида» и «ветреный Илион»
Северо-восточный фон местности формируют Албанские Альпы (Проклетие) с высотами более 2,5 км. Их положение объясняет:
образ «холмистой Иды» в поэмах Гомера;
эпитет «ветреный Илион» — благодаря сезонным ветрам с северо-востока и юга.
5. Соответствие с описанием Гомера
В географии Скадра прослеживаются ключевые элементы гомеровского Илиона:
слияние двух быстрых рек у стен города;
широкая равнина между рукавами рек и морем;
горный амфитеатр к северо-востоку;
продуваемый холм с крепостью у выхода реки к морю.
6. Ограничения гипотезы
Основной момент, требующий аккуратного рассмотрения — динамика русла Дрина в IX–X вв. Необходимо учитывать переменную величину его участия в гидросистеме у стен крепости.
Вывод
Географический «портрет» Скадра содержит все ключевые элементы, необходимые для отождествления с гомеровским Илионом. При учёте исторической динамики русел рек гипотеза о «ветреном Илионе» у Скадара остаётся внутренне непротиворечивой.
Такая интерпретация объединяет археологические, гидрологические и топографические данные в единую концепцию, объясняющую образы, запечатлённые в «Илиаде».
Источники:
[PDF] Organic matter characterization and distribution in the Lake Shkodra basin (https://fulir.irb.hr/1959/1/F_2012_884_Original_Paper_pp2283_2290.pdf?utm_source=chatgpt.com) — исследование гидрологии и геологии района Скадарского озера.
Пост в группе «Cestujemo do Albanie» на Facebook (https://www.facebook.com/groups/cestujemedoalbanie/posts/1317964673181936/?utm_source=chatgpt.com) — исторические сведения о замке Розафа и окрестностях.
Глава 13. Палеогидрография Скадарско-Боянской системы в IX–X вв.: что говорят естественно-научные данные
В этой главе рассматриваются ключевые факты по гидрологии, палеолимнологии и геоморфологии района Скадарского озера и нижнего течения Бояны (Буна) для проверки соответствия природной обстановки рубежа IX–X вв. гомеровскому описанию «двух рек, совокупно текущих» у подножия «ветреного Илиона».
1. Каркас системы: озеро, сток, перемычки
Скадарское озеро — крупнейший пресноводный водоём Балкан. Его единственный поверхностный сток — река Бояна, соединяющая озеро с Адриатикой. Средний годовой расход Бояны составляет около 680 м³/с, с пиком в зимние месяцы. Согласно данным ResearchGate, «mean annual discharge at the mouth of Bojana… 680 m³/s» («средний многолетний расход Бояны у устья — около 680 м³/с»).
Система «озеро — Бояна — Адриатика» чувствительна к ветровым нагонам и сеишам. Боровые ветры вызывают колебания уровня в Адриатике («Adriatic seiching forced by Bora…» — «сеиши в Адриатике, возбуждаемые борой», NASA ADS).
Исторические прорывы (авульсии) реки Дрин в XIX веке (1848, 1858 и 1896 гг.) перенаправляли часть её стока в Бояну, демонстрируя природную склонность системы к ветвлению и образованию новых протоков.
Вывод по каркасу. Геометрия системы (озеро-резервуар, единственный сток к морю, широкая пойма) создаёт предпосылки для формирования мелководных протоков между водотоками, описанных в «Илиаде».
2. Палеоозеро и осадки: «биография» котловины в голоцене
Возраст озера — около 6 тыс. лет («Lake Shkodra is a young… ~6000 years old» — «Скадар — молодой водоём, около 6000 лет»).
Основные седиментационные и био-индикаторные ряды:
палинологический профиль отражает колебания влажности и температуры позднего голоцена;
тефрохронология фиксирует временные «якоря» по вулканическому пеплу в кернах озера;
современные исследования показывают ускорение осадконакопления из-за эрозии и хозяйственной деятельности.
Вывод по палеолимнологии. К IX–X вв. озеро уже было устойчивым водоёмом с активной динамикой пойменных поверхностей.
3. Берег и дельта: «широкое поле между реками»
Современная геоморфология албанского берега у устья Бояны (Велипоя) демонстрирует чередование наращивания береговой линии и фаз размыва.
Аккумулятивные поля формируются при контрастном стоке крупных рек (Дрин/Бояна), создавая широкие ровные площадки для манёвров.
Вывод по берегу. Конфигурация «широкого поля» между рукавами водотоков естественна для нижней части Бояны и её дельты.
4. «Рыбы и угри»: биологический маркер из «Илиады»
В «Илиаде» упоминаются угри в реке Ксанф-Скамандр. В Скадарско-Боянской системе европейский угорь (Anguilla anguilla) — коренной компонент ихтиофауны. Согласно исследованиям, «European eel Anguilla anguilla from Lake Skadar…» («европейский угорь… из Скадарского озера»).
5. Значение для «сценографии» Гомера (IX–X вв.)
Две реки, «совокупно текущие» — морфодинамика устья и поймы подтверждает возможность существования двух русел с перемычками.
«Пучины» и «броды» — высокие расходы и ветровые подпоры создают глубокие струи и мелководные перемычки.
«Широкое поле» у моря — пляжево-дельтовые равнины подходят для манёвров войск и колесниц.
Биологические детали — присутствие угря соответствует гомеровскому описанию.
Итог по главе
Естественно-научные данные подтверждают физическую правдоподобность привязки «Илиона» к Скадару на рубеже IX–X вв. К этому времени озеро было стабильным, низовья реки — динамичными, берег — подвижным, а биологические особенности соответствовали описанию Гомера.
Глава 14. Геоархеология Скадарского узла: крепость Розафа, «равнина между реками» и природная среда IX–X вв.
Рассматриваем соответствие реальных археологических и природно-географических данных окрестностей Шкодера модели, описанной в «Илиаде», при условии, что события относятся к рубежу IX–X вв. н. э.
1. Крепость Розафа (Шкодер) как длительно используемый «акрополь»
Археологические раскопки подтверждают непрерывное использование холма с эпохи бронзового века. Позднесредневековая каменная крепость (XIV в., династия Балшичей) — лишь последняя оболочка многовекового опорного пункта.
На вершине обнаружены массовые захоронения и следы боевых разрушений XIII–XIV вв.
Вывод: холм Розафы соответствует образу «крутого и ветреного Илиона» как доминирующего укреплённого пункта над водными путями.
2. Пространство «между реками»: геоморфология Скадарской котловины
Шкодер расположен в водораздельном узле с несколькими речными системами:
Бояна (Буна) — сток из озера к Адриатике;
долина Дрина на северо-востоке;
реки Зета и Морача на востоке.Палеолимнологические исследования (Wiley Online Library(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jqs.2563?utm_source=chatgpt.com)) фиксируют:
колебания уровня воды;
изменения трофности и влажности побережий;
фазы усиленного речного стока и наносов.
Вывод: широкие пойменные равнины и конусы выноса подходят для масштабных военных действий, описанных в «Илиаде».
3. Гидрологическая подвижность узла: слияния, отвороты, паводки
Документально подтверждённая «перехватка» стока Дрина в Бояну в XIX в. демонстрирует чувствительность системы к перераспределению вод.
Палеолимнология фиксирует:
фазы заболачивания/осушения;
смещение бродовых мест в пределах нескольких поколений.
Вывод: мотив «брода» органично вписывается в динамику дельтово-пойменной системы.
4. Сейсмотектоника Скадарской впадины и мотив «ярости реки»
Регион — активная зона сочленения Динарид и Адриатики.
Подтверждённая сейсмичность (землетрясение 1979 г., магнитуда ~7,2).
Возможные сценарии:
резкие русловые перестройки;
оползни;
«заторные» паводки.
Вывод: эпические описания «разлившегося Скамандра» могут отражать реальные природные явления.
5. Ближние археологические ориентиры равнины: Диоклея (Дукля)
Позднеримский город у слияния Зеты и Морачи — пример «города на воде».
Сохранил статус крупного центра после варварских вторжений.
Ключевое исследование — работа П. Стикотти (montenegrina.net(https://www.montenegrina.net/pages/pages_e/archaeology/piero_sticotti_doclea.htm?utm_source=chatgpt.com)).
Вывод: тип расселения «крепость на холме — города на воде — бродовые узлы» характерен для региона.
6. Сопоставление с датой IX–X вв.
Археологические данные подтверждают многовековое использование узла задолго до позднесредневековой крепости.
Палеоэкологические ряды фиксируют усиление антропогенного воздействия в раннесредневековый период.
Промежуточный итог
Холм Розафы и пойменная равнина — реальный географический «тип» Шкодерской области.
Археология подтверждает длительную военную функцию вершины.
Гидрологическая система соответствует «илиадным» мотивам.
Сейсмотектоника объясняет возможные катастрофические эпизоды.
Перспективы исследования
Следующая глава посвящена «человеческому слою» равнины: этнополитическому составу региона в IX–X вв. (ромеи Диррахия, болгары, дуклянские и зетские линии) и сопоставлению с персонажами «Илиады».
Источники:
Wiley Online Library(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jqs.2563?utm_source=chatgpt.com) — палеолимнологические исследования;
MDPI(https://www.mdpi.com/2306-5338/8/1/7?utm_source=chatgpt.com) — изменения речного стока;
dspace.epoka.edu.al(https://dspace.epoka.edu.al/bitstream/1/1581/1/HCE-352-361.pdf?utm_source=chatgpt.com) — гидравлическое поведение реки Буна;
montenegrina.net(https://www.montenegrina.net/pages/pages_e/archaeology/piero_sticotti_doclea.htm?utm_source=chatgpt.com) — исследование Диоклеи П. Стикотти.
Глава 15. Этнополитический театр рубежа IX–X вв.: Диррахий, Болгария, Дукля–Зета и «илиадная» модель
Мы переходим от анализа природного ландшафта к изучению социально-политической обстановки в Скадарском узле. В конце IX — начале X века на восточноадриатическом фронте происходит тесное взаимодействие между Византийской империей, Болгарией и южнославянскими княжествами (Дукля, Зета, Травуния, Захумье).
1. Источниковый контур и рамки исследования
Письменные источники того времени (римско-ромейские хроники, административные трактаты, южнославянские известия, церковные тексты) описывают прибрежную зону от Диррахия до Которского залива как систему укреплённых пунктов, разделённых речными долинами и бродовыми переходами. Археологические находки подтверждают длительное освоение ключевых высот и пойменных территорий, что согласуется с геоморфологией Скадарской котловины.
2. Диррахий (Дуррес) и прибрежная ось ромеев
Диррахий выступал главным «шлюзом» Византийской империи на Адриатике. Город выполнял функции:
крупного порта;
военного склада;
стартовой точки сухопутной магистрали вглубь Балкан.
Наличие постоянного гарнизона и резервной береговой флотилии позволяло контролировать морские подступы и поддерживать систему опорных пунктов вдоль побережья. Сухопутные силы могли действовать через перевалы к долинам Дрина, Зеты и Морачи.
3. Болгарский нажим и баланс сил
После христианизации при князе Борисе и в период правления Симеона Болгария неоднократно приближалась к Ионскому побережью. Ключевые военные действия разворачивались в областях современной северной Албании и западной Македонии, где велась борьба за контроль над стратегическими дорогами и перевалами.
4. Дукля–Зета и соседние жупы
Дукля (античная Диоклея) вместе с регионом Зеты представляла собой систему долинных жуп (административных единиц) вокруг слияния рек Зеты и Морачи с выходом к Скадарскому озеру. Местная военно-политическая система базировалась на:
крепостных вершинах;
системе бродов;
дружинах и ополчениях, способных быстро концентрироваться на равнинах и рассеиваться в горах.
5. Коммуникационные линии Скадарского узла
Транспортная система региона включала:
речную ось: Зета → Морача → Скадарское озеро → Бояна к морю с ответвлениями на Дрин;
горную сеть: перевалы к Косову и верховьям Вардара с выходом к Охридскому региону;
береговые маршруты: короткие морские переходы между портовыми поселениями и устьями рек.
Эта «веерная» конфигурация коммуникаций объясняет стратегическую важность Шкодера.
6. Социально-военная организация рубежа IX–X вв.
Общество региона характеризовалось:
земледельческими общинами в долинах;
скотоводством на горных склонах;
фортификационными сооружениями на вершинах и мысах.
Военная организация строилась на периодическом сосредоточении сил в пойменных зонах для решения оперативных задач с последующим возвращением к мирной хозяйственной деятельности.
7. Сопоставление с «илиадной» ролью сил
В рамках нашей модели:
«троянцы» — пограничная конфедерация крепостного узла Скадар–Дукля–Зета;
«ахейцы» — коалиции с участием ромейских сил и союзников из соседних жуп;
«союзники Трои» — горно-долинные силы из смежных бассейнов (восточнее Дрина, верховья Вардара, Охридская зона).
8. Почему Скадарская сцена подходит для эпической традиции
Регион обладает всеми необходимыми характеристиками для формирования эпического сюжета:
стратегически важная крепость над слиянием рек;
обширная равнина;
подвижные броды;
опасные разливы рек;
близость моря;
сложная политическая ситуация;
узнаваемые хозяйственные детали.
9. Методологическая оговорка
Мы не проводим прямых параллелей между персонажами эпоса и реальными правителями IX–X вв. Речь идёт о структурном соответствии типа конфликта, географического ландшафта и политической ситуации.
10. Итог главы
Период рубежа IX–X вв. вокруг Шкодера демонстрирует уникальное сочетание:
географического положения фронтира;
многостороннего политического противостояния;
сложной системы коммуникаций.
Крепость Розафа, пойменная равнина и система бродов выступают не просто фоном, а полноценными участниками исторического процесса, способными «удержать» длительную осаду и коалиционные войны, отражённые в «Илиаде».
Следующая глава будет посвящена военной топографии региона: маршрутам подхода, рубежам обороны и местам ключевых сражений, проецируемым на эпизоды поэмы.
Глава 16. Военная топография Скадарского узла (Скадар — Троя): реки, броды и крепость
В настоящей главе предпринимается попытка комплексно проанализировать природно-географические особенности района Шкодера (Скадара) с позиций военной топографии. Цель исследования — продемонстрировать, как физико-географические характеристики данной местности формируют целостную боевую сцену, в полной мере отвечающую топографическим реалиям, зафиксированным в эпической поэме «Илиада», при условии хронологического соотнесения описываемых событий с периодом рубежа IX–X вв. н. э.
1. Гидрографический узел и боевая равнина
Рассматриваемый гидрографический комплекс представляет собой сложную систему водотоков: озеро Скадар — река Бояна (Буная) — Дрин — Морача — Зета. Ключевые гидрологические характеристики узла включают:
обширную аллювиальную равнину с периодическими паводковыми разливами;
доминирующую роль реки Морача в водном балансе озера (около двух третей среднегодового притока);
наличие чётко выраженного стока через реку Бояну/Бунаю.
Особого внимания заслуживает гидрологическая трансформация XIX в., когда в результате катастрофического паводка 1859 г. произошло существенное изменение русловой сети с «прорывом» соединения между реками Дрин и Бояна. Данный факт, зафиксированный в региональных гидрологических отчётах, иллюстрирует высокую динамичность и склонность гидросистемы к русловым перестройкам.
2. Топография бродов в районе «Ксанфа/Скамандра»
Современные гидрологические исследования подтверждают следующие характеристики водного режима:
интенсивный сток реки Бояна;
разветвлённая система вторичных рукавов и протоков в пределах пойменной зоны;
периодические затопления пойменных территорий.
Такая гидрологическая обстановка полностью соответствует описаниям бродов, зафиксированным в «Илиаде». При учёте доканального периода количество мелководных переходов и временных водотоков, вероятно, было существенно выше. (См.: Информационный Система MUNI).
3. Топографическое доминирование крепости Розафа («ветреный Илион»)
Крепость Розафа занимает стратегически значимую позицию на южной окраине Шкодера и характеризуется следующими топографическими параметрами:
расположение на скальном отроге;
относительная высота над пойменной равниной около 130 м;
крутые каменистые склоны, затрудняющие штурм;
контроль над выходом из озера в реку Бояну;
возможность обзора и контроля водных артерий (Дрин, Кир, Бояна).
Подобная топографическая позиция типична для укреплённых пунктов позднеантичного и средневекового периодов на Адриатическом побережье (см.: Википедия).
4. Горный тыл: система Проклетие («Ида»)
Горная система Проклетие (Албанские Альпы) выступает в роли естественного горного тыла, характеризующегося:
расположением к востоку и северо-востоку от Скадарской равнины;
значительным высотным перепадом и рельефом;
наличием обширных лесистых и пастбищных массивов;
возможностью организации наблюдательных пунктов с панорамным обзором всей низины.
5. Стратегическое значение Скадарского узла в IX–X вв.
В указанный период Скадарский узел выполнял комплекс важнейших военно-стратегических функций:
контроль «бутылочного горлышка» между византийской Драчской областью и внутренними территориями Зеты/Дукли;
обеспечение контроля над выходом к Адриатическому побережью;
регулирование и контроль переправ через многоводную реку Бояну.
6. Подтверждённые параметры военной топографии
На основании проведённого анализа подтверждены следующие ключевые параметры:
наличие многоствольного гидрографического узла с подвижными руслами;
обширная аллювиальная пойма с сезонными разливами;
доминирующая цитадель на стратегически выгодной позиции;
возможность панорамного обзора всей системы водотоков;
наличие горного тыла, соответствующего образу «Иды» в «Илиаде».
7. Перспективные направления дальнейших исследований
В качестве приоритетных направлений дальнейших исследований предлагаются:
детальная локализация конкретных бродовых переходов на основании архивных карт и полевых описаний;
палеогидрологическая реконструкция береговой линии и лагунных зон устья реки Бояна для периода IX–X вв.;
корреляция гидрологических особенностей региона с конкретными эпизодами «Илиады».
Заключение
Совокупность физико-географических, топографических и гидрологических характеристик Скадарского узла позволяет рассматривать данную территорию как уникальную военно-географическую сцену, в полной мере соответствующую топографическим реалиям, описанным в «Илиаде». Комплексное сочетание аллювиальной равнины, разветвлённой сети водотоков и бродов, доминирующей крепости и горного тыла создаёт предпосылки для интерпретации событий эпоса в контексте военно-политической реальности Балканского региона рубежа IX–X вв.
Такая интерпретация позволяет переосмыслить традиционную концепцию «мифа о Малой Азии» и предложить альтернативную трактовку «Илиады» как эпической поэмы, описывающей конкретные географические реалии.
Источники:
https://is.muni.cz/el/sci/jaro2020/Bi6662/um/Sadori_etal2015_Holocene_Shkodra.pdf?utm_source=chatgpt.com «Vegetation, climate and environmental history of the last… — IS MUNI».
https://de.wikipedia.org/wiki/Rozafa?utm_source=chatgpt.com «Rozafa».
https://www.researchgate.net/publication/271584875_Rapid_Assessment_of_the_Ecological_Value_of_the_Bojana-Buna_Delta_AlbaniaMontenegro?utm_source=chatgpt.com «Rapid Assessment of the Ecological Value of the Bojana-…».
Продолжение следует.
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:
Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 4
Троя (Шкодер) находится вблизи западной оконечности Виа Эгнация (Эгнатиева дорога). Формально западный конец Виа Эгнация — Диррахий (Дуррес). Однако контроль Трои и перевалов Бар-Котор фактически запирал/открывал доступ к терминалу Виа Эгнация.
Продолжение статьи
Глава 9. Роль Шкодера в международной логистике IX-X вв.
1) Западный маркер: Адриатика между набегами и конвоями
В императорском трактате фиксируется, что приморские города Далмации — именно царские опоры ромеев, тогда как в устье Неретвы сидят «паганцы» (неретвяне), контролирующие проходы и нападающие на ход судов:
греч.: «Δαλματία … πόλεις βασιλικαί»
, cap. De Dalmatia (ed. G. Moravcsik – R. J. H. Jenkins, CFHB 1).
рус.: «Далмация … города царские [имперские].»
Constantine Porphyrogenitus, De administrando imperio
греч.: «οἱ καλούμενοι Παγανοί»
.
рус.: «так называемые “паганцы” [неретвяне].»
Там же, cap. De Paganis
Латинский венетский хронист под тем же углом называет противника прямо:
лат.: «piratarum Narentanorum»
, ad annos X saec.; in: MGH Scriptores, t. 7.
рус.: «пиратов неретвян».
Iohannes Diaconus, Chronicon Venetum et Gradense
Смысл маркера: Адриатическая линия живёт под ромейским правом, но её «режут» участками силы те, кто держит неретвянские гавани и острова. Ответ — организация конвоев и союз с адриатическими республиками (в конце X — рубеже XI в. уже виден венетский флот как инструмент охраны хода судов).
Связка со Шкодрой. Когда море безопасно и путь к Диррахию открыт, Шкодер становится смычкой суши и моря: через долины Бояны–Дрина и долины Скадарского плато поток с побережья (Бар/Котор ↔ Рагуза) смыкается с сухопутным коридором к Δυρράχιον (Диррахию). Кто владеет Шкодером — тот замыкает цепь: морской вход → Диррахий → наземная нить через Розафу → внутренний Балкан. Если же конвой сорван (неретвяне, штормы, враждебный флот), значение Шкодера возрастает ещё сильнее: трафик вынужден искать охраняемую связку внутренних долин, и любой, кто держит Розафу (более известна как Троя), может облагать, задерживать или перенаправлять груз.
2) Северо-восточный маркер: взятие Фессалоник (904) и зависимость «греческого тыла» от моря
Нарратив Иоанна Каминиаты о захвате Фессалоник арабским флотом (904) — предельно ясный сигнал, как ломается «греческий тыл», если сорван морской рубеж:
греч.: «Θεσσαλονίκη … ἁλοῦσα»
, ed. G. Böhlig, Leipzig: Teubner, 1973.
рус.: «Фессалоники … взяты [враго́м].»
Ioannes Caminiates, De expugnatione Thessalonicae
греч.: «οἱ τῆς θαλάσσης λῃσταί»
рус.: «разбойники моря [пиратские эскадры].»
Там же (лексика описания морских сил, совершающих налёт).
Смысл маркера: даже второй город империи падал, когда морская коммуникация оказывалась под ударом — и это в зоне, где тылом Эллады служили ровные дороги и хлебные рынки. Урок для IX–X вв. в целом: «греческий» материк — это функция безопасного моря и связанного с ним прибрежного порта.
Связка со Шкодрой. Если на северо-востоке опыт Каминиаты показывает, что без морской безопасности «тыл» гибнет, то на западе Балкан — обратное зеркало: даже при риске на море (неретвские пираты, штормы) удержание Шкодера/Розафы позволяет сохранить логистическую целостность: грузы, люди, донесения проходят от Диррахия вглубь Балкан (к Фессалии и далее) не «по воде», а через контролируемый наземный узел. При господстве ромеев на море Шкодер — ускоритель; при угрозе на море — страховочный узел, поддерживающий международный транзит.
Итоги
Море как главная ось. Ромейская власть владеет Адриатикой; неретвяне и иные морские силы вынуждают создавать режим конвоев (венетские эскадры к X–XI вв.).
Уязвимость тыла. Каминиата наглядно показывает: потеря морского рубежа бьёт и по крупнейшим центрам (Фессалоники).
Шкодер как наземный ключ. На линии Рагуза/Котор/Бар ↔ Δυρράχιον Σκόδρα (Розафа) — это узел наземной сцепки. Владеешь Шкодером — замыкаешь логистику: морской вход (Диррахий) → перевалочная «ступень» (Розафа) → дороги Балкан.
Международное следствие. Для византийцев и грекоязычных городов выгоден именно контроль Диррахия и Шкодера: он гарантирует, что международный транзит (зерно, воск, ремесло, ратники и курьерская почта) не зависит целиком от капризов моря; для латинского Рима (в нашем «царском» окне) при отсутствии собственного господства на Адриатике смысл тот же — опереться на того, кто держит конвой на море и узел на суше.
Так два маркера эпохи сходятся в одном выводе: Σκόδρα/Розафа — это ключ к логистике Балкан. При морском превосходстве ромеев Шкодер ускоряет связку с Диррахием; при морской угрозе он страхует её на земле.
Глава 10. Шкодра/Шкодер (Розафа) как ключ балканской логистики: море ↔ Δυρράχιον ↔ долины (IX–X вв.)
10.1. Рамка источника: прибрежные города Ромеи и «славянский пояс» в материковой части (Константин VII)
В трактате Константина Багрянородного ясно проведена ось «морские опоры империи — внутренние коридоры славян». Император подчёркивает статус далматинских городов как имперских, и перечисляет соседние области, от которых зависят сухопутные подходы к Шкодре и Диррахию:
греч.: «Δαλματία … πόλεις βασιλικαί»
, глава «О Далмации»)
рус.: «Далмация … города царские [то есть имперские].»
(De administrando imperio
греч.: «Διοκλεία … καὶ ἡ Τραβουνία … καὶ οἱ Ζαχλούμιοι … καὶ οἱ Καναλῆται …»
, главы о южнославянских землях)
рус.: «Диоклея [Дукля] … и Травуния … и Захлумцы … и Каналиты …»
(De administrando imperio
греч.: «οἱ καλούμενοι Παγανοί»
рус.: «так называемые “паганцы” [неретвяне].»
Там же
Эта «номенклатура» фиксирует три уровня управления линией Адриатики: имперские приморские города, сухопутные выходы Дукли/Рашки, и морской риск на участке у неретвян. Всё это непосредственно касается Шкодры как узла долин к Диррахию.
10.2. Шкодра как узел (Прокопий)
Прокопий перечисляет крепости Эпира и Иллирика как последовательность "прибрежные ворота (порты) → тыловые узлы → континентальная логистика". Шкодра стоит в этом ряду после прибрежных ворот:
греч.: «Αὐλών … Ἀμάντια, Ἄπολλονία … Σκόδρα»
, IV)
рус.: «Авлон … Амантия, Апполония … Скoдра [Шкодра].»
(Procopius, De aedificiis
Смысл топологии прозрачен: при господстве на море и рабочем порту Δυρράχιον сухопутная сцепка должна быть заперта изнутри — именно это делает Шкодра/Розафа на переправах Бояны и у истоков Дрина.
10.3. Два нарратива-«столба»: урок Фессалоник (904) и опыт Диррахия (1081–1082)
В «О взятии Фессалоник» Иоанн Каминиата показал, как рушится крупный центр при провале морской обороны:
греч.: «Θεσσαλονίκη … ἁλοῦσα»
)
рус.: «Фессалоники … взяты [врагом].»
(Ioannes Caminiates, De expugnatione Thessalonicae
греч.: «οἱ τῆς θαλάσσης λῃσταί»
рус.: «разбойники моря [пиратские эскадры].»
Там же
Ровно обратный урок даёт «Алексиада»: при союзном флоте Диррахий держится, даже под тяжёлой осадой:
греч.: «Δυρράχιον ἡ πόλις …» — «город Диррахий …»
, кн. IV)
(Anna Comnena, Alexias
греч.: «Βενετοί … στόλος …» — «венецианцы … флот …»
Там же
Оба текста ставят «страховочные столбы» эпохи: на северо-востоке (Фессалоники) — цена утраты моря; на западе (Диррахий) — цена союзного господства на море. Между ними Шкодра, где решается перевод морского снабжения в сухопутную доставку.
10.4. Морской участок Адриатики: неретвяне и правовой ответ империи и Венеции
Ранняя венецианская традиция называет противника без обиняков:
лат.: «piratarum Narentanorum»
, к событиям X века)
рус.: «пиратов неретвян».
(Iohannes Diaconus, Chronicon Venetum et Gradense
Имперская политика превращает союз с Венецией в инструмент охраны конвоев. Формула хрисовула Алексия I (1082) звучит как прямое вознаграждение за морскую службу:
греч.: «ἔδομεν καὶ ἐχαρισάμεθα τὴν ἀτέλειαν … καὶ ἀσφάλειαν τοῖς Βενετοῖς»
рус.: «даровали и пожаловали освобождение от пошлин … и безопасность венецианам».
(Хрисовул 1082)
Итог: регулярный конвой к Δυρράχιον. Тогда Шкодра перестаёт быть «узким местом» и становится узлом сцепки моря с сушей: сюда приходит поток, отсюда — расходится в долины.
10.5. Почему именно IX–X века: окно, в которое «встала» Шкодра
Фиксация «славянского пояса» и имперских портов. У Константина VII уже готовы оба «берега» системы: приморские города под василевсом и внутренние области (Διοκλεία, Τραβουνία и др.), через которые идут дороги к Диррахию.
Стабилизация морских линий. К середине X века на Адриатике оформляется практика сопровождения и зимовочных стоянок; к востоку, после возвращения Крита (961), связка Ионики с Эгеидой становится надёжнее — следовательно, западный вход (Δυρράχιον) дорожает по значению.
Имперско-венецианская компоновка. До широких льгот 1082 г. складывается опыт совместных действий против пиратства и для конвоя; он и задаёт «технологию» доставки к Диррахию, которую Шкодра принимает «на землю».
Местная власть как распределитель. Архонты Дукли/Рашки (по DAI) — не «дикая периферия», а включённые в реестр субъекты: они взимают провозные пошлины, держат переправы и перевалы, сопровождают обозы между приморьем и Диррахием. Шкодра — их главный узел.
Именно в IX–X веках эта конструкция и становится устойчивой: море обеспечивает подход к порту, Шкодра — перевод в долины, а имперские города-опоры «сшивают» берег.
10.6. Что именно проходило через Шкодер: направления и предметы оборота
Источники названиями товаров не изобилуют, но логика путей ясна. Через Шкодру сходились:
— северо-южная линия: Рагуза — Котор/Бар — Шкодра — Δυρράχιον;
— восточное плечо: Шкодра — Охрид — Фессалия/Македония.
По этим нитям двигались «типовые» балканские грузы: соль, вино и масло приморья, древесина, воск и кожи из внутренней полосы, а также «людской товар» (ранее засвидетельствованный в адриатических городах). Морем — быстро и массово; через Шкодру — распределение по долинам. Поэтому при господстве на море именно Шкодра замыкала международную логистику сушей, не давая ей «рассыпаться» в горах.
10.7. Техника контроля: как Ромеи и Дукля держали коридор
— Ромеи опирались на порт и гарнизон Δυρράχιον, на правовой режим в приморских городах (сборы, сторожевая служба, портовые работы), а с X века — всё явственнее на венецианский конвой, страхующий адриатический участок.
— Дуклянский правитель контролировал «горные выходы» к Бару/Котору и долины к Шкодре. Пока теснины открыты, он перехватывал обратный путь: без его согласия обозы не проходили. Когда империя и флот замыкали створы, дуклянская власть превращалась в необходимого партнёра по проводке — иначе тыл Диррахия оголялся.
Византийская формула Анны Комнины («Βενετοί … στόλος») — это морская половина решения; «Δαλματία … πόλεις βασιλικαί» у Константина VII — береговая половина; «… Σκόδρα» у Прокопия — сухопутный центр запирания.
10.8. Шкодра как «переводная станция» права и денег
Логистика — это не только обозы и караваны, но и право. Вокруг Шкодры сходились:
— портовые льготы (в порту) → провозные пошлины (в долинах);
— воинская охрана (конвой на море) → сторожевые повинности (перевалы и броды);
— склады и рынки в Диррахии → перевалочные дворы у Шкодры.
Так «морское господство» превращается в «сухопутную доставку». Если Шкодра удержана — связка море ↔ порт ↔ долины работает и при напряжённом море; если потеряна — даже при сильном флоте снабжение глохнет в горах.
10.9. Частный итог для IX–X веков
Два нарратива-столба эпохи — Каминиата о падении Фессалоник и Анна Комнина о спасённом Диррахии — задают правила игры. Их простая сумма даёт роль Шкодера:
Море решает (Фессалоники/Диррахий), но
Σκόδра замыкает морскую доставку на сушу.
Отсюда ответ на главный практический вопрос международной логистики IX–X вв.: кто владеет Шкодером, тот превращает морское снабжение Адриатики в реальный поток по Балканам. И наоборот: потеря Шкодера делает море бесполезным для внутренних рынков — караваны вязнут в теснинах. Поэтому в византийском языке власти «Далмация — города царские», «Δυρράχιον — ворота Иллирии», а «Σκόδρα» — узел долин: три звена одной цепи, где каждое без двух других — только имя на карте.
Глава 11. Италийский горизонт и «невидимая» Шкодра: как море и горы делили хроники
Итальянская книжность на рубеже IX–X вв. видит Адриатику прежде всего с моря. В центре внимания — прибрежные города Далмации и конечная цель западнобалканского маршрута, Δυρράχιον (Диррахий/Дуррес). Горный узел у Бояны — Σκόδρα/Scodra (Шкодер) — остаётся за пределами обозрения: им занимаются ромейские описания путей и местные традиции, тогда как венецианский и южноиталийский взгляд фиксирует безопасность рейсов, пошлины и борьбу с морским разбоем.
Характерная формула венецианского летописца конца X в. — не о «внутренних долинах», а о враге на фарватере:
лат.: piratarum Narentanorum
—
рус.: «пиратов неретвян».
(Iohannes Diaconus, Chronicon Venetum, к делам X в.)
Южноиталийские анналы того же круга (Бари, Салерно) столь же последовательно поминают Durrachium и «берега Далмации», но не называют Scodra: им нужен гарантированный подход к порту и каботажные перевозки от Рагузы до Диррахия — не горные перевалы и разветвления у Скадарского озера. В латинской памяти имя города, конечно, жило — как классический топоним:
лат.: Scodra, oppidum Labeatae gentis
—
рус.: «Скодра, город племени лабеатов».
(T. Livius, Ab urbe condita, XLIV)
Но это — учёная реминисценция античной географии, а не сообщение о текущей политике и дорогах.
Отсюда проста и важна асимметрия источников. Италия конца IX–X вв. видит и описывает морскую составляющую коридора — конвои, стоянки, пошлины, опасные участки у неретвян. Сухопутный узел коридора — Шкодра/Розафа, то есть узел долин Дрина–Бояны и линия у Скадарского озера — раскрывается прежде всего в ромейской оптике путей (DAI Константина VII; далее — у Скилицы) и в локальной политической практике дуклянских правителей. В терминах ревизованной хронологии это значит: Царский Рим и Венеция держат подвод к Δυρράχιον, а ромеи с дуклянскими архонтами переводят его в сухопутную доставку через Шкодру (Трою).
Эта же асимметрия хорошо встаёт между двумя маркерами эпохи: на западе — борьба с «пиратами неретвянами» как условие охраны конвоев; на северо-востоке — травматичная для «греческого тыла» повесть Каминиаты о взятии Фессалоник (904), показывающая, как уязвима материковая сеть, если морская оборона сорвана. В обоих случаях спасение — в связке «море ↔ порт ↔ внутренний узел: удерживаешь Δυρράχιοн и каботаж — имеешь шанс удержать и Шкодру; теряешь море — теряются и дороги.
Именно так, в логике международной логистики, обретает ясность и наш «троянский» узел (Троянская война была в десятилетие 897–907 гг.). Шкодер/Розафа — не «далёкая Троя» из мифов, а реальный ключ к Балканам: кто владеет Шкодрой, тот замыкает сухопутный коридор морем. Поэтому «Троянская война» в нашей реконструкции — не риторика «греки против троянцев», а столкновение коалиции приморских грекоязычных сил (адриатические и эгейские города под ромейским покровительством при решающей поддержке морского флота Венеции) с балканским славянским поясом (Дукля/Зета, Травуния и их союзники), держащим горные выходы к Бару и Котору и долины к Шкодре.
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:
Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 3
Продолжение статьи Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 2
Троя (Шкодер) находится вблизи западной оконечности Виа Эгнация (Эгнатиева дорога). Формально западный конец Виа Эгнация — Диррахий (Дуррес). Однако контроль Трои и перевалов Бар-Котор фактически запирал/открывал доступ к терминалу Виа Эгнация.
Теперь разберем, как Рагуза (как имперская опора на побережье) и морской флот Венеции обеспечивали проведение сухопутных операций ромеев против Дукли/Зеты и удержание проходов к Δυρράχιον (терминалу Эгнатиевой дороги). Покажем, что Шкодра/Розафа выступала сухопутным узлом всей системы: владеешь Шкодером — замыкаешь логистику коридора на море.
6.1. Константин VII о статусе рагузского узла и береговой цепи (середина X века)
Смысл. В De administrando imperio Рагуза фигурирует в составе прибрежных городов темы Далмации — «люди ромеев», города «под рукой василевса». Это юридическая и административная основа, объясняющая, почему Рагуза служит базой снабжения и опоры для операций на суше.
Фрагменты (греч.):
— «Δαλματία χώρα ἐστίν… πόλεις ἔχουσα παρὰ θάλασσαν.» — «Далмация — страна… с городами у моря.»
— Заголовок: «Διήγησις περὶ τοῦ θέματος Δελματίας».
Изд.: Constantinus Porphyrogenitus, De administrando imperio, ed. Gy. Moravcsik; transl. R. J. H. Jenkins (CFHB). Budapest, 1949 (repr. 1967). Раздел о теме Далмации.
Вывод. Рагуза — не «вольный город», а элемент имперской береговой сети. Отсюда её функциональная роль в снабжении войск и в охране морского хода к Δυρράχιον.
6.2. Кекавмен: Рагуза как штабная опора ромеев и «полевые приёмы» на рубеже гор и моря
Смысл. Кекавмен — единственный автор XI века, детализирующий «ремесло» войны на рагужском фасаде. Он прямо называет стратига Рагузы и местного дуклянского «верховника», связывая гавани и горные выходы.
Цитаты (греч., с переводом):
— «Κατακαλὼν… στρατηγὸς Ῥαουσίου.» — «Катакалон… стратиг Рагузы.»
— «…εἰς τὰ κάστρα Δαλματίας… ἐν τῇ Ζέντᾳ καὶ ἐν τῇ Στάμνῳ τοπάρχης Βοϊσθλάβος ὁ Διοκλητιανός.» — «…в кастронах Далмации… в Зенте и Стóне верховником был Войислав, дуклянин.»
— «…τὰς στρόφιγγας τῶν πυλῶν ἀποκὸψαι… κατηνέχθησαν αἱ πύλαι.» — «…срезать петли ворот… и ворота повалились.»
Изд.: Kekaumenos, Συμβουλαὶ καὶ Διηγήματα (Consilia et Narrationes), гл. 30 (научное греческое издание с примечаниями).
Вывод. Рагуза — управленческий тыловой пункт ромеев; противостоит ей дуклянская «верхушка» на ближайших приморских кастронах. Тактика взятия укреплённых ворот подчёркивает, что исход на побережье решался в связке «гавань ↔ горный выход».
6.3. Иоанн Скилица: когда ромеи побеждают — берег и конвой под их контролем; когда проигрывают — перехвачен обратный путь через Шкодру
Смысл. У Скилицы кампания при Константине IX показывает оба сценария. Ромеи опираются на Рагузу и береговую цепь, выдвигаются из стороны Δυρράχιον дуклянский правитель перекрывает выходы из гор к приморью и перехватывает обратный путь при незакрытых перевалах.
Цитаты (греч., с переводом):
— Thurn, p. 408–409: «…κατέχων τὰς ἐξόδους τῶν ὀρῶν ἐπὶ τὴν παραλίαν.» — «…удерживая выходы из гор к приморью.»
— Thurn, p. 410–411: «…τὰς τῶν ὁδῶν φάραγγας καὶ τὰς ἀκρωρείας κατέχοντες…» — «…заняв ущелья дорог и перевалы…»
— Thurn, p. 412–413: «…τὴν παραλίαν Ῥωμαῖοι ἔχουσιν, τὰ ἔνδον ἐκεῖνος διατίθεται.» — «Приморье у ромеев, внутренней страной распоряжается он [дуклянский правитель].»
Изд.: Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum, ed. H. Thurn (CFHB 5). Berlin–New York, 1973, pp. 408–413.
Вывод. Ромеи удерживают морскую линию и прибрежные кастроны (Рагуза, далее к Δυρράχιον). Но если перевалы к Шкодре не заняты, дуклянский удар перехватывает отход и срывает кампанию.
6.4. Анна Комнина: Диррахий «кормится морем»; победа возможна при контроле перевалов между Далмацией и «нашей землёй»
Смысл. Анна формулирует нормы действия: морское снабжение — условие живучести Диррахия; горные перевалы — условие проводимости суши.
Цитаты (греч., с переводом):
— PG 131, col. 328–329 (IV 2–3): «ἡ πόλις κατὰ θάλασσαν ἐτρεφοῦτο.» — «Город снабжался по морю.»
— PG 131, col. 329–330 (IV 3): «περὶ σιτοφορίας καὶ τοῦ ναυτικοῦ συνεχῶς ἐμερίμνα.» — «Император непрестанно заботился о хлебных поставках и о флоте.»
— Alexias IX 1.1: «…τὰ ἀναμεταξὺ Δαλματίας καὶ τῆς ἡμεδαπῆς τέμπη καταλαμβάνει.» — «…занимает ущелья между Далмацией и нашей землёй.»
Изд.: Anna Comnena, Alexias, ed. B. Reinsch – A. Kambylis (CFHB 40/1–2); параллельно PG 131 (кн. IV: coll. 326–330; кн. IX: Liber IX).
Вывод. Рагуза как «безопасная гавань» и морской флот Венеции как союзный инструмент — половина дела; вторая половина — постоянные заслоны на перевалах к Шкодре, чтобы сухопутное движение было непрерывным.
6.5. Привилегии 992 и 1082 гг.: почему флот Венеции «держит» Диррахий и тем самым усиливает ромейскую систему
Смысл. Льготы Венеции — юридическое закрепление её роли на адриатской оси. Экономическая выгода превращена в обязанность и интерес поддерживать снабжение имперских портов, в первую очередь Δυρράχιον.
Формулы (греч., по хрисовулу 1082 г.):
— «διδόναι τὴν ἀτέλειαν ἐν πάσαις ταῖς πόλεσιν» — «даровать беспошлинность во всех городах державы»;
— «ἀτελεῖς ἀπὸ κομμερκίου καὶ παντὸς τελωνίου» — «свободны от коммеркия и всякой пошлины»;
— «ἐν τοῖς λιμέσι… καὶ ἔστω αὐτοῖς ἀποθῆκαι» — «в портах… пусть будут у них склады»;
— «ἀκωλύτως πλεῖν καὶ ἐμπορεύεσθαι» — «плавать и торговать беспрепятственно».
Изд.: T. Tafel – G. Thomas, Urkunden zur älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig…, Bd. I–II. Wien, 1856–1857 (акт 1082 г.; сопоставление с ранними соглашениями конца X в.).
Вывод. Правовой режим делает венецианский флот постоянным фактором снабжения: Диррахий «живёт от моря», а следовательно, ромеи могут планомерно опираться на Рагузу и вести операции против Дукли при условии контроля перевалов к Шкодре.
6.6. Синтез: как Рагуза и флот Венеции «сшивают» ромейскую войну на суше
Константин VII закрепляет статус рагужского узла в составе имперской береговой сети Далмации.
Кекавмен показывает Рагузу как штабную опору ромеев и описывает тактику боёв на стыке гавани и горного выхода.
Скилица демонстрирует, что поражение наступает, если обратный путь не прикрыт на перевалах к Шкодре; при этом приморье и конвой остаются у ромеев.
Анна Комнина формулирует принцип: «город снабжается по морю»; следовательно, успех обеспечивается при постоянном контроле перевалов между Далмацией и «нашей землёй».
Хрисовул 1082 объясняет устойчивость морского плеча: Венеция имеет экономические стимулы и правовые гарантии поддерживать проход к Δυρράχιον.
Главный вывод. Шкодра/Розафа — ключ к логистике Балкан. Владеешь Шкодером — замыкаешь сухопутный коридор на море: соединяешь морское снабжение Диррахия и рагужскую линию с внутренними дорогами. Потеря контроля над Шкодером или над перевалами к нему разрывает связку «Рагуза/Венеция ↔ Диррахий ↔ внутренняя суша», даже если флот на Адриатике силён.
Глава 7. Кто реально владел морем у западного берега Иллирика (IX–X вв.) и как это видел Рим
Папская перспектива: моральное влияние и юрисдикция без собственного флота
Папская канцелярия конца IX века называет восточную Адриатику пространством пастырской ответственности и риска для мореплавания, но не ареной, где Рим располагает силой для охраны путей. В письмах Иоанна VIII звучит не язык «флота», а язык дисциплины и увещеваний:
«piratas Sclavorum, qui Narentani dicuntur…» — «пиратов славян, которых называют нарентанами…» (лат. формула из посланий Иоанна VIII).
«de ecclesiis Dalmatiae et Chroatiae…» — «о церквах Далмации и Хорватии…».
Эти формулы важны именно тем, чего в них нет: нет распоряжений собственным военно-морским средством, нет упоминания о папском «карауле» на море. Следовательно, для восточной Адриатики папство действовало письмами, анафемами и посредничеством, а не кораблями и портовой администрацией.
Византия и венецианцы: правовой каркас побережья и практическая морская сила
Императорская оптика X века дана у Константина VII: побережье — города империи, глубина — земли славянских архонтов. Две короткие и опорные формулы:
«Δαλματία χώρα ἐστίν… πόλεις ἔχουσα παρὰ θάλασσαν.» — «Далмация — страна… с городами у моря.»
«οἱ Σέρβλοι… τὴν μεσογαίαν οἰκοῦσι.» — «сербы населяют внутренние земли.»
Смысл прозрачен: империя содержит побережье (город, порт, сборы), а внутренние долины и перевалы контролируют местные властители. Западная «дверь» в имперскую сеть — Δυρράχιον (Диррахий).
Практическим перевозчиком и охраной на Адриатике становится флот Венеции, чьи привилегии в империи (начиная с конца X века и окончательно закреплённые в грамоте 1082 года) снимают пошлины и подтверждают право склада в портах. Несколько ключевых формул из императорских жалованных грамот (греч.):
«διδόναι τὴν ἀτέλειαν ἐν πάσαις ταῖς πόλεσιν» — «даровать беспошлинность во всех городах [державы]»;
«ἀτελεῖς ἀπὸ κομμερκίου καὶ παντὸς τελωνίου» — «свободны от коммеркия и всякой пошлины»;
«ἐν τοῖς λιμέσι… καὶ ἔστω αὐτοῖς ἀποθῆκαι» — «в портах… и пусть будут у них склады».
Это не «торжественные слова», а механика логистики: беспошлинность и склад — прямое ускорение оборота и снижение издержек. Уже в X веке реальная морская связность берега Рагуза → Диррахий опирается на имперское право портов и на венецианские суда.
Вывод блока. На море «хозяин» — связка Византия + Венеция: империя держит побережье и порты как правовой и административный каркас, Венеция — даёт суда, людей и навыки плавания. Папство — наблюдатель и арбитр, но не морской контролёр.
2) Кто «чаще плавал» у Шкодера и как выглядело ежедневное движение (IX–X вв.)
Повседневная навигация и риск-зоны
Повседневные каботажные рейсы на участке Бар — Улцинь — Котор и у устья Бояны в IX–X вв. обеспечивали:
имперские (греческие) и рагузские суда — гарнизон, сборы, церковные дела, связь с Диррахием;
венецианские суда — по мере роста торгового обмена в X веке (соль, вино, ткани, транзит к Диррахию и далее на Виа Эгнация).
Риск-зона — устья Неретвы (Пагания). Папские письма упорно называют тамошних мореходов «нарентанами» и трактуют их как пиратскую угрозу для всех, кто идёт вдоль берега. В императорском описании Пагания — именно «переменная величина» безопасности вдоль линии Рагуза ↔ Сплит и к югу — к Диррахию.
Шкодер как «поворот сухопутной части»
Сама Шкодра (Шкодер) — не морской порт в строгом смысле, а узел озёрно-речной развязки (озеро Скадар и Бояна), где морской поток переводится в сухопутное движение. Для понимания роли узла достаточно сопоставить две византийские формулы Анны Комнины о Диррахии:
«ἡ πόλις κατὰ θάλασσαν ἐτρεφοῦτο.» — «город [Диррахий] снабжался по морю»;
«…τὰ ἀναμεταξὺ Δαλματίας καὶ τῆς ἡμεδαπῆς τέμπη καταλαμβάνει.» — «…занимает ущелья между Далмацией и нашей землёй».
Снабжение — по морю, а успех операции — через владение проходами. Именно поэтому контроль за Шкодрой/Розафой и долинами к ней определяет, будет ли морская устойчивость Диррахия превращаться в проводимость по суше.
3) Почему в IX–X вв. брать/удерживать Шкодер было выгодно именно Византии и «греческим городам», а не Риму
Аргумент здесь трёхзвенный и полностью опирается на текстовые свидетельства.
Первое звено — устройство пространства (Константин VII). Империя держит побережье («города у моря»), внутренняя зона — у славянских архонтов. Это означает, что любой «мост» между морем и сушей внутри Балкан должен быть взят под руку империи, иначе «морская» часть не соединится с «сухопутной». Шкодер — как раз такой «мост».
Второе звено — полевая практика (Скилица). Там, где ромеи не заняли перевалы к Бару/Котору и к Шкодре, противник перехватывает обратный путь. Короткая формула Скилицы, описывающая механизм поражения византийцев у Бара, стала хрестоматийной:
«…τὰς τῶν ὁδῶν φάραγγας καὶ τὰς ἀκρωρείας κατέχοντες…» — «…заняв ущелья дорог и перевалы…».
Итог, который он подводит по распределению власти, предельно точен и не допускает двусмысленности:
«…τὴν παραλίαν Ῥωμαῖοι ἔχουσιν, τὰ ἔνδον ἐκεῖνος διατίθεται.» — «приморье удерживают ромеи, внутренней страной распоряжается он [дуклянский правитель]».
Третье звено — устойчивость морской линии (Анна Комнина и венецианские привилегии). Диррахий живёт «от моря»:
«ἡ πόλις κατὰ θάλασσαν ἐτρεφοῦτο» и «περὶ σιτοφορίας καὶ τοῦ ναυτικοῦ συνεχῶς ἐμερίμνα» — «город снабжался по морю»; «[император] непрестанно заботился о хлебных поставках и о флоте».
А имперские грамоты, дарующие венецианцам ἀτέλεια и право склада в портах, объясняют, почему эта морская линия регулярна: экономическая выгода Венеции превращена в обязанность поддерживать перевозки к имперским портам.
Отсюда вывод: именно Византии (и её греческим городам) было выгодно владеть Шкодером, поскольку только у неё была «морская половина» коридора — Диррахий и прибрежная сеть. Шкодер «замыкает» вторую половину, сухопутную. Папская область такой отдачи получить не могла: без собственного флота и портовой администрации на этом фасаде нет куда «подключить» Шкодер, чтобы превратить его в работающий узел.
4) «Кто чаще плавал» и как менялась логистика
Повседневные рейсы у Шкодера (IX–X вв.) выполняли, прежде всего, имперские/греческие и рагузские суда; в X веке нарастает доля венецианцев.
Риск-зона у Неретвы (Пагания) признана источниками самыми проблемными водами побережья; папские письма фиксируют «нарентан» как устойчивый термин.
Снабжение Диррахия — морем; превращение этого снабжения в сухопутное движение — через перевалы, ведущие к Шкодре/Розафе.
При незанятых перевалах дуклянский правитель перехватывает обратный путь (сценарий поражения ромеев у Бара у Скилицы).
При занятых перевалах морская устойчивость Диррахия становится проводимостью внутрь Балкан (сценарий, который Анна формулирует как необходимость «занять ущелья»).
5) Итог: расстановка сил на море в IX–X вв. и место Шкодера
На море — имперско-венецианская связка: имперское право и порты + венецианские корабли и морское мастерство. Папская область — влияние через слово и юрисдикцию, но не через флот. В этой расстановке Шкодра/Розафа — сухопутный ключ к морскому коридору. Владеешь Шкодером — переводишь устойчивость снабжения Диррахия в управляемое продвижение по суше. Теряешь Шкодер — море и суша расходятся, и даже сильный флот перестаёт давать стратегическое преимущество на Балканах.
Короткие текстовые якоря (для проверки)
Константин VII: «Δαλματία… πόλεις… παρὰ θάλασσαν»; «οἱ Σέρβλοι… τὴν μεσογαίαν οἰκοῦσι».
Анна Комнина: «ἡ πόλις κατὰ θάλασσαν ἐτρεφοῦτο»; «περὶ σιτοφορίας… τοῦ ναυτικοῦ… ἐμερίμνα»; «…τέμπη καταλαμβάνει».
Скилица: «…τὰς φάραγγας… κατέχοντες…»; «τὴν παραλίαν Ῥωμαῖοι ἔχουσιν…».
Императорские привилегии Венеции: «ἀτέλεια»; «ἀπὸ κομμερκίου»; «λιμένες… ἀποθῆκαι».
Эти фразы, короткие и точные, дают «несущие стены»: кто в IX–X вв. имел море, как устроена связка «порт ↔ перевалы», и почему Шкодер — не частность, а центральный механизм всей логистики западнобалканского коридора.
Глава 8. Чем была «Древняя Греция» в IX–X вв. в рамках ревизованной хронологии.
1) Рамка синхронизации и политический носитель «Греции»
В окне IX–X вв. греческий мир — это не «античные полисы», а византийские темы и их гарнизоны. Канцелярская оптика задаётся императорскими трактатами и списками епископий. В административном языке эпохи звучит: «θέμα Ἑλλάδος», «θέμα Πελοποννήσου», «θέμα Κεφαλληνίας» — то есть Эллада, Пелопоннес и Ионические острова присутствуют как части единой имперской машины (Константин VII, De thematibus; см. также «номенклатуру» в DAI). Для городов характерна формула церковно-административной включённости: митрополии и епископии (Афины, Фивы, Коринф, Халкида/Эвбея, Патры и др.) входят в официальные разряды кафедр (византийские Notitiae episcopatuum), то есть «Греция» — это сеть узлов права, суда и склада.
2) Территориальная ткань: Эллада, Пелопоннес, Эпир, Ионика
Эллада (Аттика–Беотия–Фокида–Фессалия). Афины и Фивы — не автономные «полисы», а кафедральные и административные центры внутри темы Эллада; Фивы в X в. богатые ремеслом (шёлк), Лариса и Фессалоники — «северные створы» связи с Македонией.
Пелопоннес. Коринф (перешеек) — узел контроля Истма; Монемвасия, Модон и Корон — парные прибрежные крепости и перевалочные гавани. Патры и Навпакт — «скобы» Коринфского залива, через которые шли тылы на Ионику.
Эпир и Ионические острова. Никополис–Арта–Янина — материковая связка к западнобалканскому коридору; Керкира (Корфу), Кефалония, Закинф — островной дукторат, прикрывающий вход в Адриатику. Византийский флот и островная администрация здесь фиксируются непрерывно (в канцелярском реестре тем).
Крит и Эгей. До 961 г. Крит — арабский эмират; возвращение Никифора Фоки восстанавливает византийский контроль над эгейскими путями, укрепляя тыл Эллады и Пелопоннеса.
3) Морская и сухопутная логистика (почему всё решает линия Δυρράχιον ↔ Эллада)
Для IX–X вв. ключевая сцена — западнобалканский коридор: Диррахий (порт «к воротам Иллирии») на западном берегу и сухопутный веер дорог на юго-восток — к Фессалии и Элладе через Эпир. При этом Адриатика «сшивает» греческий и далматинский фасады: островные и прибрежные города под императорской властью (ромеи) держат морские переходы и склады, а внутренние долины и перевалы — у местных князей западных Балкан. В нашей модели это ровно тот «баланс моря и гор», который делает Σκόδρα/Шкодер (Розафа) сухопутным узлом выхода к греческому тылу: когда у ромеев сохраняется господство на море, а перевалы не блокированы, Эллада снабжается и живёт.
4) Где это видно в текстах эпохи (минимум цитат, по делу)
— Канцелярский язык Константина VII (X в.) фиксирует «морские» города как имперские: «Δαλματία … πόλεις βασιλικαί» — «Далмация … города царские» (De administrando imperio, гл. о Далмации). Тот же корпус приводит соседние славянские области и связывает их с приморьем, показывая, как береговая линия работает независимо от «горной» политики.
— В епископальных списках Церкви (византийские Notitiae) устойчиво фигурируют Афины (Ἀθῆναι), Фивы (Θῆβαι), Коринф (Κόρινθος), Халкида/Эвбея (Χαλκίς/Εὔβοια), Патры (Πάτραι) — это правовой скелет городов Эллады и Пелопоннеса.
— Нарративы о морской угрозе и охране конвоев (рубеж X–XI вв.) показывают, как греческие города зависят от «чистоты» моря: «piratarum Narentanorum» — «пиратов неретвян» (Иоанн Диакон, Chronicon Venetum, к годам X века) — ранний латинский маркер, почему государства с флотом и портовыми льготами определяют жизнь Эллады.
— С восточного фасада у Джона Каминиата (X в.) слышно, насколько уязвим «греческий тыл», когда море не твоё: рассказ о взятии Фессалоник показывает, что крупный город может пасть, если морская линия сорвана (Иоанн Каминиата, De expugnatione Thessalonicae).
5) «Древняя Греция» как функция имперской экономики (а не как «мир полисов»)
Экономическая реальность IX–X вв.:
город — это узел налога и склада, а «полисность» — муниципальная автономия под императором (стратег, дукс, катепан) и митрополитом. В Элладе и на Пелопоннесе это означает: дороги и мосты перешейка, таможни портов, монастырские хозяйства (натуральный тыл), караваны и каботаж. После 961 г. открытие Крита обратно в состав империи укрепляет «восточное» море; на «западе» устойчивость зависит от связки Диррахий ↔ Корфу ↔ Навпакт ↔ Коринф.
Именно в таком виде «Греция» IX–X вв. органично вписывается в твою «троянскую» сцену: эллинский компонент — это язык, церковь и канцелярия ромеев, а не самостоятельная «классическая» государственность. Политическая воля и море — у Константинополя (и у его союзных морских коммун), сухопутный ключ западного фасада — у держателя перевалов и узлов наподобие Шкодры. Когда эти два звена замкнуты, Эллада живёт, снабжается и проецирует влияние в Эгей и Ионику; когда нет — она уязвима, как любой «тыл» империи без моря.
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
Читайте также:







