ЗОЖ
4 поста
4 поста
2 поста
Молитвы не работают. Они не оказывают никакого влияния на результаты, кроме психологических проблем (эффект плацебо), которые могут быть связаны с человеком, произносящим молитву. Но христиане защищают себя от этого осознания, рационализируя причины, по которым некоторые молитвы остаются без ответа
Почему ваши молитвы остались без ответа
«Вспомни, что ты недавно сделал. Ты согрешил?» → Обвини страдающего человека.
«Вы пробовали поститься? Вы читаете вечернее правило?» → Обвините страдающего человека и отправьте его на бессмысленное занятие, когда он и так уже в беде.
«Бог учит тебя, чтобы усовершенствовать тебя, чтобы сделать тебя лучше» → Принижайте страдания человека и обвиняйте его.
«Вы должны проявлять настойчивость и верить» → Принижать страдания человека и обвинять его.
«У Бога должен быть план» → Признать своё невежество (и заодно продвигать ошибочное телеологическое мышление).
«Его пути лучше и выше наших путей» → Принижайте страдающего человека и признайте своё невежество.
Когда вы соберете вместе все три варианта - «обвинить страдающего человека», «отрицать страдания человека» , «признать свое невежество», крикните… БИНГО НЕОТВЕЧЕННЫХ МОЛИТВ!
Последнее, о чём подумает христианин, столкнувшись с неотвеченной молитвой, — это то, что его система верований может быть ошибочной. Слепая вера вместо проверяемой веры — это рецепт заблуждения. Если христианство истинно, оно должно хорошо себя показать при проверке. Отсутствие какой-либо заметной эффективности молитвы, пожалуй, является самым убедительным доказательством её несостоятельности.
Данный текст я нашел на американском сайте, он показался мне интересным. Привожу, как есть, греческого языка я не знаю, только некоторые слова в пределах текста Нового Завета, потому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть версию автора.
Христианские учёные обманывали читателей, переводя греческие тексты на английский язык. Вот хороший пример того, как они пытались скрыть существование другого бога, который, по-видимому, противостоит Яхве:
Как грек, в той или иной степени понимающий древнегреческий язык, я могу сказать, что некоторые части Нового Завета были намеренно искажены в переводе, чтобы скрыть истинные слова Иисуса, даже в отношении существования совершенно нового божества,
о котором вы, возможно, никогда раньше не слышали.
Например, Иоанн 8:44
Вы принадлежите отцу вашему, дьяволу, и хотите исполнять желания отца вашего. Он был от начала убийцей, не держался истины, ибо нет в нем истины. Когда же лжет, то говорит на родном языке своем, ибо он лжец и отец лжи.
В древнегреческом 44
ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. ἐκεῖνος ἀνθρωποκτόνος ἦν ἀπ' ἀρχῆς καὶ ἐν τῇ ἀληθείᾳ οὐχ ἕστηκεν, ὅτι οὐκ ἔστιν ἀλήθεια ἐν αὐτῷ· ὅταν λαλῇ τὸ ψεῦδος, ἐκ τῶν ἰδίων λαλεῖ, ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ.
Я даже не знаю, с чего начать, этот неверный перевод настолько обманчив, что скрывает существование совершенно нового божества, о котором вы, возможно, никогда не слышали. Неверный перевод встречается даже в библейских книгах, написанных на современном греческом языке.
Первая «ошибка»:
Ты принадлежишь своему отцу, дьяволу, и хочешь исполнять желания своего отца. (английский)
ὑμεῖς ἐκ τοῦ πατρὸς τοῦ διαβόλου ἐστέ, καὶ τὰς ἐπιθυμίας τοῦ πατρὸς ὑμῶν θέλετε ποιεῖν. (древнегреческий)
Правильный перевод: Ты принадлежишь отцу дьявола и хочешь исполнять желания своего отца.
Вторая «ошибка», ибо он лжец и отец лжи. (Английский)
ὅτι ψεύστης ἐστὶ καὶ ὁ πατὴρ αὐτοῦ. (древнегреческий)
Правильный перевод – потому что его отец тоже лжец.
Итак, Иисус говорил об отце дьявола. Но кто же этот отец дьявола, который от начала был убийцей? (ведь дьявол, как мы знаем, в начале был ангелом, а не убийцей). Почему они пытаются скрыть существование «духовного» отца дьявола? Может быть, он и есть истинный правитель Тьмы? Правитель Матрицы или темной вселенной, в которой мы сейчас заперты? Является ли он полной противоположностью Богу (который олицетворяет Свет)? Является ли он Анти-Богом? Он — Инь? А Ян — Бог?
Я предлагаю вам пищу для размышлений.
Обманчивый перевод должен вызывать у любого христианина глубокое беспокойство.
Когда библейские тексты искажаются и изменяются, чтобы соответствовать определённой богословской точке зрения, это разрушает любую видимость подлинности. Библия полна подобных примеров манипуляции.
Ныне существующие рукописи Евангелия от Марка содержат два различных эпилога - длинный и короткий, также встречаются рукописи, в которых эпилог отсутсвует. Некоторые библеисты считают, что первоначальный автор Евангелия от Марка закончил свою книгу на стихе 16:8,
но это крайне маловероятно. Как следует из предшествующего повествования 16:7 - некий юноша, предположительно ангел, сообщает женщинам, что Иисус ожидает апостолов в Галилее. Марк компилировал тексты Матфея и Луки и очевидно, что в данном случае
он следует за Матфеем. Очевидно также, что Марк не мог не показать читателям встречу воскресшего Христа с апостолами, потому что она является смыслом всей книги.
Однако, в силу каких то неизвестных нам причин, галилейский вариант Евангелия от Марка был отрезан, причем довольно рано, уже Евсевий Кесарийский никогда о нем не слышал, а затем другой человек, возможно и сам Евсевий, который любил вставлять интерполяции в священные тексты, или группа церковников добавили к концу дополнительные стихи.
Невооруженным глазом видно, что длинная концовка Евангелия от Марка слеплена из частей , взятых из других евангелий.
Посмотрим, какие другие Евангелия являются источником. После сравнения ДК (длинная концовка) с описаниями гробницы и явления после воскресения в других Евангелиях, видно что ДК в основном опирается на Евангелие от Луки и Деяния апостолов, возможно, с некоторыми мелкими деталями из Евангелий от Иоанна и Матфея.
Сходства с Евангелием от Луки и Деяниями апостолов:
Иисус изгнал семь бесов из Марии Магдалины.
Ученики в целом (а не некоторые или только один, как в Евангелиях от Матфея или Луки) сомневаются в первом явлении воскресшего человека.
Краткое изложение в двух предложениях истории о пути в Эммаус, которое можно найти только в Евангелии от Луки.
Иисус упрекает всех учеников за их неверие.
Список «знамений» (изгнание демонов, говорение на языках, защита от змей, защита от яда, исцеление больных). Все, кроме четвертого, упоминаются в Деяниях. Вознесение, описанное в Евангелии от Луки и Деяниях апостолов (а также упомянутое в нескольких посланиях, которые я не изучал подробно).
Иоанн:
Иисус явился сначала только Марии Магдалине, а не двум, трем или бесчисленной группе женщин. Язык прощения/сохранения грехов у Иоанна кажется похожим на язык Евангелия от Марка 16:16.
Матфей:
Фраза, отражающая суть Великого поручения, встречается в Евангелии от Марка 16:15 (также имеется приблизительная параллель с Евангелием от Луки 24:47). В Евангелии от Марка 16:16 говорится о спасении «того, кто уверует и крестится», подобно великому поручению в Евангелии от Матфея 28:19, призывающему крестить народы. Впрочем, само Великое поручение выглядит, как анахронизм и с огромной долей вероятности является интерполяцией.
Ещё одно небольшое замечание касается стиха 16:9. Автор дважды делает странную вещь:
он заново устанавливает день воскресения Иисуса и (заново) устанавливает, кем является Мария Магдалина по отношению к Иисусу. Это наводит на мысль, что заключительная часть изначально не предназначалась для прямого включения в оригинальный текст Евангелия от Марка, где эта информация уже присутствует. Вероятно автор написал свою собственную концовку, используя имеющиеся у него источники, и этот текст в итоге сохранился рядом с оригинальным текстом Евангелия от Марка и в конечном итоге вошёл в него. Подобный подход позволяет понять желание автора включить эти «вводные» сведения, чтобы сориентировать читателя/слушателя.
Подобные манипуляции со стороны недобросовестных авторов обесценивают подлинность Евангелий и раскрывают их несовершенство, свойственное несовершенству людей — именно то, чего совсем не ожидаешь от текста, который, как предполагается, передает послание от всемогущего бога.
Седьмая заповедь, «Не прелюбодействуй» , является основополагающей для последовательных христиан и используется как инструмент, заставляющий мужчин соблюдать целибат до брака, а затем вступать в половые отношения исключительно со своими жёнами. Однако эта заповедь на самом деле ничего подобного не делает.
В нашем обществе прелюбодеяние считается более серьезным грехом, чем блуд; однако различие между прелюбодеянием и блудом не является четким или точным.
Трудность определения прелюбодеяния восходит к его религиозно-правовым истокам. Прелюбодеяние — единственный сексуальный акт, который, по-видимому, достаточно значим, чтобы быть включенным в Десять заповедей, но прелюбодеяние, осуждаемое в Ветхом Завете, существенно отличалось от того значения, которое мы придаем этому слову сегодня.
Первоначальное еврейское предписание против прелюбодеяния не было вопросом сексуальной морали — оно касалось защиты прав собственности семьи, наследования и родословной. Как утверждает преподобный Уильям Грэм Коул, капеллан и доцент библейской литературы и религии в Смит-колледже, председатель кафедры религии в Уильямс-колледже и нынешний президент Лейк-Форрест-колледжа, в своей книге « Секс в христианстве и психоанализе»: «В Законе есть строгий запрет на прелюбодеяние, но он проистекает из заботы о семени, родословной. То, что это не является антисексуальным, демонстрируется вопиющим отсутствием какого-либо запрета на блуд, упущением, которое смущало более поздних христиан пуританского толка…»
А Г. Раттрей Тейлор пишет в своей книге «Секс в истории» : «Следует понимать, что в этот период, как и в Риме и Греции, прелюбодеяние считалось преступлением против собственности и означало нарушение прав другого мужчины. Это не означало, что мужчина должен был ограничивать свое внимание только женой; действительно, когда жена оказывалась бесплодной, она часто отдавала одну из своих служанок мужу, чтобы та родила ему детей. Более того, как часто напоминает нам Библия, мужчины были вольны содержать любовниц…
в дополнение к своим женам, и на количество жен у мужчины не было никаких ограничений».
Актуальность Библии для сегодняшнего дня ограничена тем фактом, что общественные нормы 2000 с лишним лет назад были совсем другими. Седьмая заповедь, если рассматривать её в правильном контексте, должна считаться архаичной и неактуальной в современном мире. Поэтому… Богу не мешало бы обновить своё «совершенное» послание человечеству…
Христианство в значительной степени основано на предположении, что Бог состоит из трех «личностей» — Отца, Сына и Святого Духа. В то же время утверждается, что христианство является монотеистической религией. В следующем эссе объясняется, почему этот аргумент нелогичен:
Христианство в своей основе зиждется на вере в единого Бога в трех лицах: Отца, Сына (Иисуса Христа) и Святого Духа. Эта доктрина, известная как Троица, занимает центральное место в христианской теологии. Однако концепция Троицы представляет собой значительные логические проблемы. Логическая обоснованность Троицы порождает аргументы и противоречия, возникающие при рассмотрении этой доктрины с рациональной точки зрения.
Троица — это христианское учение, определяющее Бога как три отдельных лица — Отца, Сына и Святого Духа, — каждое из которых является полноценным Богом, однако Бог один.
Эта концепция заключена в термине «Божество», который обозначает единство божественной природы, разделяемое тремя лицами. Однако попытка понять, как три отдельных лица могут составлять одного Бога, представляет собой серьезную угрозу для надежности и логики Троицы.
Отец не есть Сын, Сын не есть Святой Дух, и Святой Дух не есть Отец; тем не менее, все трое равноправны, совечны и единосущны. Разве это не сбивает с толку?
Аргумент номер один: как христианство может претендовать на звание монотеистической религии, если существует три версии Бога?
Давайте разберем это по пунктам:
1. Идентичность и различие:
Первая логическая проблема заключается в одновременном тождестве и различении трех Лиц. В традиционной логике, если А равно В и В равно С, то А должно быть равно С. Однако в Троице Отец является полностью Богом, Сын является полностью Богом, и Святой Дух является полностью Богом, но Отец не является Сыном, и Сын не является Святым Духом.
Это противоречит транзитивному свойству равенства, предполагая форму тождества, которая одновременно является и единым, и множественным. Троица призвана поддерживать монотеизм, но, похоже, представляет собой форму тритеизма (веры в трех Богов). Каждое Лицо Троицы — Отец, Сын и Святой Дух — является полностью Богом, однако христианство утверждает, что существует только один Бог. Это утверждение логически не согласуется с традиционным пониманием единого тождества.
2. Единство и множественность:
Концепция единой сущности, разделяемой тремя различными личностями, вводит парадокс единства и множественности. Монотеизм утверждает существование одного Бога, в то время как Троица, кажется, подразумевает форму множественности внутри этой сингулярности.
Это поднимает вопрос: как может один Бог существовать как три отдельные личности, не становясь при этом тремя богами? Это противоречие не согласуется с основополагающим принципом монотеизма, поскольку различие между личностями может подразумевать разделение божественной сущности.
3. Божественные атрибуты:
Традиционные атрибуты Бога включают всеведение, всемогущество и вездесущность.
Если каждая ипостась Троицы в полной мере обладает этими атрибутами, то каждая должна быть вездесущей. Однако во время воплощения Иисус (Сын) не был вездесущим, поскольку Он был ограничен человеческим телом. Это создает ограничение, противоречащее божественному атрибуту вездесущности. Как Сын может быть полностью Богом, обладая всеми божественными атрибутами, и одновременно быть ограниченным в Своей человеческой форме? Если Иисус ограничил Свои божественные атрибуты во время Своего пребывания на земле, это говорит о том, что Он не полностью воплотил качества Бога в традиционном смысле. Это ограничение нелогично в отношении полноты Его божественности во время Его воплощения в человеческом обличье. Как Иисус может быть полностью Богом
(согласно ипостасному единству), если Он ограничен?
Ключевым компонентом Троицы является вера в то, что Иисус одновременно является полностью Богом и полностью человеком. Эта двойственная природа известна как ипостасное единство. Согласно христианской теологии, Иисус, Сын, ограничил некоторые из Своих божественных атрибутов, такие как вездесущность, во время Своего воплощения, чтобы в полной мере испытать человеческую жизнь. Это ограничение поднимает вопросы о том, сохранил ли Иисус Свои божественные качества во время Своей земной жизни.
В основе христианства лежит вера в смерть и воскресение Иисуса. Христиане считают, что человеческое тело Иисуса умерло на кресте, но Его божественная природа осталась нетронутой. Воскресение рассматривается как триумф над смертью, демонстрирующий божественную силу Иисуса. Однако эта вера содержит большое противоречие: если Иисус полностью божественен, а божественные существа не могут умереть, как же Иисус, как Бог, мог испытать смерть?
Аргумент номер два: Иисус не может быть Богом, исходя из логики.
Давайте проведём ещё один анализ:
1. Смертность и бессмертие:
Если Иисус полностью божественен, Он обладает атрибутом бессмертия. Божественные существа по определению не могут умереть. Смерть человеческого тела Иисуса предполагает разделение или ограничение, что противоречит Его божественной природе. Если божественная природа Иисуса осталась неизменной, в то время как Его человеческое тело умерло, это вводит дуализм, который усложняет понимание Его единой личности.
2. Воскресение как доказательство божественности:
Воскресение рассматривается как доказательство божественности Иисуса и его победы над смертью. Однако необходимость воскресения подразумевает предшествующее состояние смерти, что кажется несовместимым с природой божественного, бессмертного существа.
Этот цикл смерти и воскресения ставит под сомнение логическую целостность представления об Иисусе как о полностью божественном существе. Воскресение также подразумевает, что Бог добровольно призвал к своей смерти, что не имеет логического смысла, если учесть качества Бога: он не может совершать действия, порождающие парадоксы, поскольку эти действия противоречат его природе.
3. Логическое противоречие ипостасного союза:
Является ли тело Иисуса Богом? Да —> тогда тело Иисуса умерло, а божественные существа не могут умереть. Возникает логическая ошибка/парадокс, опровергающий логическую обоснованность тринитарной теории. Следовательно, Иисус определенно не был Богом, исходя из законов логики и рациональности.
Является ли тело Иисуса Богом? Нет —> тогда Бог не ограничился человеческой формой.
Если Иисус утверждает, что Он одновременно полностью человек и полностью Бог (ипостасное единство), то Его тело божественно. Тело Иисуса ЯВЛЯЕТСЯ божественным
(на основе христианских верований), и поэтому утверждение обратного означает, что вы не считаете, что Бог ограничился человеческой формой.
Общий вывод (краткое изложение)
С чисто логической точки зрения, доктрина Троицы и связанные с ней представления о природе и воскресении Иисуса представляют собой серьёзные вызовы логике, демонстрируя многочисленные противоречия.
Эти проблемы возникают в результате попытки примирить божественные и человеческие аспекты Иисуса, единство и различие внутри Троицы, а также фундаментальные атрибуты божественности.
Хотя эти богословские концепции занимают центральное место в христианской вере, они противоречат общепринятым логическим категориям и требуют акта веры для принятия представленных в них тайн. Для тех, кто ставит во главу угла логическую последовательность, эти противоречия являются препятствием для легитимности христианской веры.
Христианство нелогично, слепая вера во что-то, порождающее логические ошибки, также нелогична, но не является чем-то ужасным. Я лишь утверждаю, что христианство нелогично, потому что его основная система убеждений о Боге несовершенна.
Возможно, стоит пересмотреть свою позицию по поводу слепой веры после того, как вы углубитесь в логические аспекты христианства.
Любые попытки подойти к этой загадке логическим путем пресекаются христианскими лидерами, которые вместо этого призывают своих прихожан смириться с концепцией таинственных путей (пути Божьи выше наших путей) и тем самым положить конец всякому критическому мышлению. Тайна сия велика есть, говорят они, не признавая очевидного — создатели христианства допустили серьезную ошибку и придумали непоправимое противоречие, которое подрывает их теологию.
Нашел этот текст без указания авторства с мертвой ссылкой(
Доктрина Троицы была введена римской церковью в христианское богословие довольно поздно с одной единственной целью - доказать свои полномочия, как представителей бога на земле. Ведь если сам бог Иисус сказал Петру, что утвердит на нем свою церковь, то какие могут быть возражения? Церковь это богочеловеческое учреждение, говорят они. Идущий против церкви, идет против бога. Потому любой антитринитаризм в истории христианства это прежде всего бунт против Рима.
У христианина есть два варианта: либо чудеса, описанные в Библии, действительно имели место, но подобные чудеса больше не происходят, либо же библейские чудеса — вымысел.
Ни одна из этих позиций не сулит ничего хорошего для подлинности христианства.
Гораздо рациональнее верить, что чудеса в библейском стиле никогда не происходили, чем в то, что они происходили, но больше не случаются. Чудеса в Библии настолько распространены, что стали практически банальностью. И не просто чудеса, а ЧУДЕСА.
Рыбы, появляющиеся из ниоткуда. Палки, превращающиеся в змей. Лодки с бесконечным внутренним пространством. Человек из земли. Женщина из ребер. Женщина из соли. Множество воскресений. Говорящие змеи. Говорящие ослы. Говорящие кусты.
Солнце, «остановившееся». Вода, зависшая в воздухе, чтобы люди могли перейти.
Вода, превращающаяся в Каберне. Христос, возносящийся на небо. И, чтобы мы не забыли, огнеупорные еврейские пацанчики.
Почему здравомыслящий человек поверит, что подобные вещи происходили раньше, если сегодня они не происходят? Вчерашние громкие, показные, публичные чудеса сменились анекдотами, происходящими за закрытыми дверями, неоднозначными медицинскими результатами и демонами, избегающими камер. Поэтому, если Бог не планирует вернуть всё хорошее, скептик находится в гораздо более разумной позиции. «Раньше палки превращались в змей. Сейчас этого не происходит… но раньше происходило». Это про вас. Именно так вы и говорите.
Христианство было бы на более прочной основе, если бы:
– Библейские чудеса действительно происходили, и чудеса подобного рода происходят и сегодня, или
– Библейские чудеса не происходили, и никакие вымышленные рассказы о них не упоминаются в Библии.
Ни одно из этих условий не выполняется, и подлинность христианства, таким образом не подтверждается.
Иисус совершил ошибку, когда (якобы) раскрыл существование рая и ада, тем самым лишив людей возможности творить добро ради самого добра, а не из надежды на награду или страха перед наказанием. Яхве хорошо справлялся с сокрытием существования этих мест загробной жизни на протяжении всего Ветхого Завета, но Иисус «выпустил кота из мешка».
Богу не следовало открывать концепцию Рая и Ада, если он хотел получить самые искренние результаты эксперимента. Социальный эксперимент, в котором ты знаешь, что получишь награду за участие, бесполезен.
Неоспоримо, что значительная часть людей
- соблазненны концепцией бесконечного, блаженного рая
- трепещут от мысли о бесконечном, мучительном аде.
Следовательно, чтобы определить, кто верен Богу исключительно на основании своей преданности Ему, а не из эгоистических побуждений, Бог должен был скрыть от нас эти две вещи, пока мы живем своей земной жизнью. Они, несомненно, влияют на поведение людей и привели к тому, что религия стала более распространенной, чем была бы, если бы Бог скрыл эти вещи.
Какой смысл рассказывать людям о Рае и Аде, если только вы не пытаетесь сыграть на их жадности или страхе? В конце концов, это же эксперимент, верно? Социальный эксперимент был бы малополезен, если бы люди, которые в нем участвуют, знали, что получат 1000 долларов, если помогут бездомному.
Можно предсказать возражение: «Ну, Бог видит, кто делает это искренне, а кто из личной жадности», но:
- Разве тот, кто делает это, чтобы избежать гнева Божьего, не является верующим в Бога и не стремится угодить Ему? Вы же не стали бы наказывать ребенка, который выполняет домашние обязанности, только потому, что он делает это, чтобы избежать наказания, и потому что он делает это не из добрых побуждений.
- Разве нельзя использовать этот предлог для любого уровня откровения? Почему Бог не послал больше чудес или не явил Себя, если это не имеет значения и Он всё равно вознаградит только «искренних» людей?
Наибольшее благо — это когда кто-то делает добро, не ожидая похвалы. Иисус разрушил это для всех, кто пришёл после. Теперь всё сводится к желанию блаженства и страху, по крайней мере, среди тех, кто верит в эту фантазию. Вот почему часто говорят, что атеист, помогающий кому-то, проявляет более чистую форму добра - альтруизм.
Недавние попытки в Соединенных Штатах внедрить изучение Библии в государственные школы ( а мы тут на засилье РПЦ МП жалуемся) потребовали бы создания библейской математики. Американские скептики предложили немало библейских арифметических упражнений. Ниже представлены некоторые из самых ранних примеров таких задач:
У Соломона было 700 жен и 300 наложниц (3 Цар. 11:3). Если бы он каждую ночь спал с одной женой или наложницей, но один день в неделю отдыхал, сколько дней ему потребовалось бы, чтобы переспать со всеми своими женами и наложницами?
Давид захватил крайнюю плоть 200 филистимлян (1 Царств 18:27). Если Давид разделит эту крайнюю плоть на корзины по 40 штук в каждой, сколько корзин ему понадобится?
Пророк Елисей призвал двух медведиц убить 42 детей после того, как они насмехались над ним из-за его лысины (2 Царств 2:24). Одна медведица убила вдвое больше детей, чем другая. Сколько детей убила каждая медведица? (Используйте дроби) (Предоставлено Марго Эванс)
Иаэль убила генерала Сисару, вбив ему в череп колышек от палатки. (Судьи 4:21) Если Иаэль могла забивать колышек на 1,5 дюйма за удар, а длина колышка составляла 9 дюймов, сколько ударов ей понадобилось бы, чтобы вбить колышек до конца? (Предоставлено Джули Брэди Мердок)
Моисей разделил Красное море (Исход 14:21). Если бы он перемещал воду в Красном море со скоростью 1000 литров в секунду, сколько времени ему потребовалось бы, чтобы разделить реку Гудзон? (Предоставлено Линн Несмит)
На Земле существует 8,7 миллиона видов животных. Если Ной взял на ковчег по два особи каждого вида, сколько квадратных локтей потребовалось бы, чтобы вместить всех 17,4 миллиона пассажиров? (Предоставлено Тоддом Крейсманом)
Илия убил 450 пророков Ваала (3 Царств 18:40). Если на убийство каждого языческого пророка ему требовалась одна минута, то сколько времени ему потребовалось бы в часах? (По материалам Джеймса Фрезе)
У Адама и Евы было два сына. Один убил другого. Так откуда же взялись все люди?
Иезавель была выброшена из окна и погибла (2 Царств 9:33). Если высота окна составляла
30 футов, и она падала со скоростью 16 футов в секунду в квадрате из-за силы тяжести, сколько секунд ей потребовалось, чтобы достичь земли? (Используйте формулу (s = \frac{1}{2}gt2), где (s) — расстояние, (g) — ускорение свободного падения, а (t) — время в секундах). (Предоставлено Даной Киенцле)
Остаётся только надеяться, что ученики государственных школ будут оттачивать свои математические навыки, одновременно узнавая о невероятно глупой чепухе Библии.