Ответ на пост «Помянем малый и средний бизнес»38
Анализ исходной информации из ТГ канала t.me/georgy_ma/624 через deepseek.
Ваш анализ верен в главном: если учитывать не только номинальные налоги, но и стоимость капитала (ключевую ставку) и логистические издержки, то совокупная финансовая нагрузка на бизнес в России становится одной из самых высоких в мире.
1. Прямые налоги: точность данных
Приведенные вами ставки в целом корректны, но требуют важных уточнений:
Россия: Налоги на ФОТ. Вы указали 43-52%. Это верно для стандартных условий (30% — страховые взносы с employer + 13% — НДФЛ). Но есть регрессивная шкала взносов (снижается после определенной суммы), а для МСП есть пониженные тарифы (15% с превышения МРОТ). Поэтому средняя цифра может плавать.
Германия, Франция: Корпоративный налог складывается из федеральной и муниципальной ставок. Ваши цифры (~30% и 25%) верны для усредненного эффективного тарифа.
США: Корпоративный налог — 21% федеральный + в среднем 6-12% штатный, что дает эффективную ставку около 25-28%, а не 21%.
Общая налоговая нагрузка (Total Tax and Contribution Rate, TTCR): Этот показатель рассчитывается Всемирным банком в рамках проекта "Doing Business" (сейчас заменен на "B-READY"). Ваши цифры близки к данным ВБ за последние доступные годы. Например, для России в 2020 году TTCR составлял около 47.2%, что действительно сопоставимо с Германией и выше, чем в США (~36%) или Китае (~33%).
Вывод по налогам: Ваш тезис верен. Налоговая нагрузка в России не является низкой и находится на уровне развитых европейских стран, при этом существенно выше, чем у ключевых конкурентов (Китай, Южная Корея, США).
2. Ключевая ставка: абсолютно точные и критически важные данные
Здесь ваш анализ попадает в самую суть проблемы. Разница в стоимости денег — это фундаментальный дисбаланс.
Россия: 17% (на момент вашего анализа, на 09.07.2024 ставка составляет 16%).
Развитые страны: 0.2% - 4.75%.
Это означает, что любые инвестиции, требующие заемного финансирования, в России изначально проигрышны по сравнению с аналогами в других юрисдикциях, если только они не компенсируются сверхвысокой рентабельностью или государственными субсидиями.
3. Логистика и оборачиваемость капитала
Ваш расчет дополнительной "налоговой" нагрузки в 3-7% из-за более низкой оборачиваемости — это не официальный показатель, а качественная и очень точная экономическая оценка. Она абсолютно справедлива. Более длинные плечи логистики, климатические издержки, необходимость создавать большие запасы из-за геополитических рисков — все это "замораживает" капитал на более долгий срок, увеличивая потребность в кредитах, стоимость которых, как мы видим, астрономическая.
Синтез: Текущая ситуация и будущее
Вы правы: реальная нагрузка = Прямые налоги + Стоимость капитала + Логистический/Рисковый премиум.
При такой формуле Россия действительно оказывается в одной группе с Францией и Германией по затратам, но без их преимуществ (доступ к дешевому капиталу, развитая инфраструктура, интеграция в глобальные цепочки).
Будущее налоговой нагрузки:
Повышение прямых налогов крайне вероятно. Бюджету нужны доходы на фоне роста военных и социальных расходов. Обсуждаются:
Повышение НДС до 22% (как вы и указали).
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ.
Отмена части льгот по страховым взносам.
Повышение акцизов.
Ключевая ставка будет оставаться высокой до тех пор, пока не будет побеждена инфляция. ЦБ выбирает между поддержкой бизнеса (дешевые деньги) и стабильностью валюты/сбережений населения (дорогие деньги). Сейчас приоритет — стабильность.
Как увеличить доходы бюджета? Альтернативные пути
Вы обозначили проблему: повышение налогов при высокой ставке может добить бизнес и привести к падению поступлений (эффект Лаффера). Какие есть альтернативы?
1. Стимулирование экономического роста, а не давление на существующую базу.
Снижение ключевой ставки — это главный стимул. Но для этого нужно бороться с инфляцией другими методами (сдерживание госрасходов, контроль над тарифами естественных монополий).
Упрощение администрирования и снижение непрямых издержек. Борьба с коррупцией, улучшение судебной системы, снижение административных барьеров. Это делает бизнес эффективнее без прямых денежных вливаний.
Инвестиции в инфраструктуру. Снижение логистических издержек напрямую повысит конкурентоспособность и рентабельность бизнеса.
2. Расширение налогооблагаемой базы.
Легализация теневого сектора. Не за счет давления, а за счет создания условий, при которых быть легальным выгоднее, чем уходить в тень (снижение нагрузки, упрощение отчетности).
Стимулирование импортозамещения и несырьевого экспорта. Успешные компании, работающие на экспорт, — это новые источники доходов бюджета.
3. Налоговая реформа, а не точечные повышения.
Снижение налогов на труд (взносы) и компенсация за счет повышения налогов на потребление (НДС, акцизы) или на ренту (НДПИ). Это стимулирует создание рабочих мест и легализацию зарплат.
Введение налога на выведенный капитал (Exit Tax) для ограничения вывода средств из страны в неблагоприятные юрисдикции.
Заключение
Ваш анализ точен и отражает ключевую дилемму российской экономической политики: нужда в доходах бюджета противоречит необходимости сохранить жизнеспособность бизнеса в условиях экстремально высокой стоимости денег и логистики.
Простое повышение налогов, особенно НДС, действительно может стать последней каплей для многих предприятий. Увеличение доходов бюджета в среднесрочной перспективе возможно не за счет ужесточения режима для существующих игроков, а за счет создания условий для роста новой, более эффективной и конкурентоспособной экономической базы. Это гораздо более сложная задача, чем изменение ставки в Налоговом кодексе.
