Уже совсем немного времени остается до того момента, когда многочисленных любителей Средиземья порадуют новым сериалом от компании Амазон.
Само собой только ленивый уже не пнул сериал за продвижение новых идей, противоречия с каноном и слишком сильно загорелых актеров.
Нередко идут сравнения и с нестареющей классикой.
Мне очень понравился один из комментариев, который выражает некую квинтесенцию мнений по данному вопросу
nebelmann
Не считаю экранизацию Джексона ОБОЖИМОЙ ЛУЧШИЙФИЛЬМНАСВЕТЕ СМОТРЮКАЖДЫЙНОВЫЙГОД!!!! Потому что как человек выросший на книгах вижу много очень спорных решений. Но Джексон старался изо всех сил сохранить дух оригинала, и в целом за исключением некоторых моментов из-за которых охота себе ложкой достать глаза (он не очень хорошо умеет снимать батальные сцены постоянно перебарщивая) экранизация получилась достойная и главное сделанная с любовью к оригиналу.
В отличии от современности где на оригинал стало окончательно ****** и главное запихать ПОСЛАНИЕ современной политической повесточки. И пока этот ******* подход не канет в лету на что может уйти ещё пара десятилетий с нормальными фильмами будет туго.
#comment_239537636
Выскажу свое непопулярное мнение. Питер Джексон снимал прежде всего коммерческое кино - ориетированное на массового зрителя. Это не плохо и такой подход обеспечил потребителю отличный блокбастер , с прекрасным визуалом, реквизитом, костюмами, погружением в иной мир за счет создания великолепных интерьеров, городов и т. д. Но при этом на многом пришлось сэкономить. Больше всего сэкономили на сценарии и диалогах. Из за этого "духа оригинала" не осталось в принципе. Ну а про экранизацию - всегда задаю в этом случае вопрос : "Можно ли считать экранизацией фильм, в котором треть первоисточника не показали, а то , что показали не соответсвует книге на 90 % ? "
Почему сэкономили именно на сценарии и диалогах , как следствие, на актерской игре? Потому, что именно эти составляющие меньше всего влияют на сборы ( помним что у нас тут блокбастер) , но при этом наиболее сложны и ресурсозатратны. Если дать актеру сложный текст, то ему понадобится больше времени для того, чтобы его сделать "своим". Длинные диалоги и монологи сложнее отыгрывать, требуются репетиции, работа режиссера и т. д.
Вообще , изначально, фундамент хорошего кино это - сценарий, режиссура, актерская игра, операторская работа. При этом хороший режиссер как раз руководит актерами, сценаристами и оператором для создания конечного продукта. Если у вас нет хорошего сценария, то актерам нечего играть, а оператору снимать. Поэтому в ВК от Джексона все очень хорошо, когда нам показывают различные ландшафты и эпические виды всяких Мордоров и Минас Тиритов, но заметно хуже, когда снимают актеров.
Посмотрим как это работает на конкретном примере. Берем сцену встречи Арагорна, Гимли и Леголаса с Эомером и его всадниками.
https://www.youtube.com/watch?v=F7rYBAS1Cvo
Отличный реквизит, хорошие костюмы, грим и т. д. Снято достаточно эффектно. Про вооружение и защитное снаряжение роханцев, я уже как то писал (они вообще в этом аспекте мои любимцы). Но вот если мы послушаем, что они говорят ...
Из секретных архивов НКВД
(Арагорн): "Всадники Рохана! Нет ли вестей с севера?"
(Эомер): "Что привело эльфа, человека, и гнома в наши края? Отвечайте!"
(Гимли): "Сперва сам назовись, всадник, тогда и я представлюсь".
(Эомер): "Я бы снёс тебе голову, гном, но уж больно низко она от земли".
(Леголас): "Ты умрёшь раньше, чем взмахнёшь мечом!"
(Арагорн): "Я Арагорн, сын Араторна. Это Гимли сын Глоина, и Леголас из лесного королевства. Мы друзья Рохана и вашего короля".
(Эомер): "Теоден уже не узнаёт ни друзей, ни врагов. И даже своих родных. Саруман поработил его разум и завладел этими землями. Мой отряд остался верен Рохану, и за это нас изгнали. Белый колдун хитёр. Говорят он рыщет здесь в облике старца в плаще с капюшоном. И повсюду шпионы".
(Арагорн): "Мы не шпионы. Мы гонимся за урук-хаями по равнине на запад. Они захватили двух наших друзей".
(Эомер): "Урук-хаи убиты, мы перебили всех ночью".
(Гимли): "Ты были хоббиты, вы видели хоббитов среди них?"
(Арагорн): "Полурослики. Вы бы приняли их за детей".
(Эомер): "Никто не уцелел. Мы сложили трупы и подожгли их".
(Гимли): "Всех?"
(Эомер): "Сожалею. Хазуфель, Арот! Пусть эти кони принесут вам больше удачи, чем прежним хозяевам. Прощайте. Ищите своих друзей, но не верьте надежде. Она покинула эти края. Едем на север!"
Шикарно правда? Чувствуется, так сказать, рука мастера. Только произрастает данная рука явно не из природой предназначенного места.
Дело в том, что обычно, когда я пишу, что то критическое о фильмах, то стараюсь уйти от субъективного ( нравится, не нравится) к объективному - что и как сделано. Поэтому и приходится столь подробно разбирать некоторые эпизоды и диалоги.
Итак.
1. С кем разговаривают Арагорн, Гимли и Леголас? Их собеседник ( несмотря на прямой вопрос) им не представился.
2. Почему и ЗАЧЕМ Эомер, даже не сообщив, первым встречным своего имени, тем не менее, рассказывает все о своём конунге, его решениях, политической повестке и т. д. ?
3. Зачем Эомер просто так отдает лошадей ( дорогостоящий инструмент) и даже не просит их потом вернуть? Учитывая, что по Лору, кони для роханцев это святое, данные действия тем более удивительны.
4. Арагорн спрашивает -"Какие вести с севера?" Допустим. Но в финале диалога, Эомер, командует - "Едем на Север! "
То есть они приехали с Севера и снова отправляются на Север?
Или у Арагорна сломался внутренний компас и он не знает в каком направлении бежал последние четыре дня?
Для интересующихся карта Средиземья. Эомер едет от Фангорна к Эдорасу, то есть с севера на юг. Если после встречи с Арагорном, который двигается к Фангорну, то есть на север, Эомер также поскачет на север, то в Эдорас он не приедет никогда и совершенно правильно, что такого дурака выгнали со службы.
И таких " продуманных диалогов, бережно сохраняющих дух первоисточника ", в трилогии очень много. Если разбирать подробно все, то Пикабу закончится.
Почему такое произошло? Потому, что текст Толкина, достаточно сложен, а его диалоги, несут очень много информации, тут вам и текст, и контекст, и подтекст.
А сценаристу просто дали задание, быстренько склепать диалог, который бы дал кусок экспозиции и объяснил бы зрителю, откуда у Арагорна появилась верная кобылка. Цели раскрыть персонажей или донести идеи первоисточника ( а они есть даже в этой сцене) не ставилось. Цензор, не проверял диалог на наличие логики, режиссёр постановщик механически пробежал текст с актерами, которые если и почувствовали лажу, то либо не сказали, либо их мнение никому не было интересно.
Неизвестно, каким получится сериал, тем не менее стоит понимать, что экранизировать Толкина очень тяжело и пока это ещë никому не удалось.
Всем добра.
