
Будь как дома, Путник
Ответ на пост «Давай там, не кашляй»3
ребята, погодите, тут цифры че то не сходятся. Я эту новость вчера на ютубе видел и не поленился посидеть, погуглить немного.
В той новости все цифры касались конкретно 8 картин («Базз Лайтер», «Тор 4», «Чёрная Пантера 2», «Странный мир», «Квантомания», «Русалочка», «Элементарно» и «Стражи Галактики 3»).
По ним, собственно, искал инфу. И вот что получилось:
Во-первых, 1,8 млрд это сумма, которую фильмы заработали только в США. По всему миру эти фильмы заработали 3,8 млрд.
Во-вторых, не понятно откуда взялись 2,75 млрд на производство этих фильмов. Из всех перечисленных фильмов только у "Элементарно" не нашел стоимость производства, и получил примерно 1,6 млрд потраченных на 7 фильмов. Либо "Элементарно" стоил студии более 1 млрд (что вряд ли), либо в 2,75 млрд расходов уже включены расходы на рекламу, либо 2,75 млрд просто взяли с потолка.
Если взять мировые сборы этих фильмов (3,8 млрд) и затраты на производство (1,6 млрд), то в принципе, Дисней окупает свои затраты (уходит в ноль), следуя правилу, что для окупаемости фильмов, нужно чтобы он собрал в 2-2,5 раза больше затрат на производство. Это мы еще не говорим о том, сколько прибыли эти фильмы принесли корпорации зла через Дисней+ и через продажу официального мерча по этим фильмам (вот эта часть доходов просто огромна, родители любят покупать своим детишкам игрушки с каким-нибудь Грутом или Русалочкой).
При этом вспомним, что у Дисней недавно выходил супер успешный Аватар 2, который собрал 2,6 млрд по всему миру и 600 млн в США, при бюджете 350 млн. Даже если упомянутые выше картины все же принесли какой-то убыток, то такие картины, как Аватар 2 могут выводить общую кассу кинокомпании в плюс.
Так что до загнивания Диснею еще далеко, как бы мы тут не относились к их культурной повестке.
P.s. мне и самому не нравится качество большинства последних фильмов студии, но натягивать сову на глобус мне не нравится еще больше.
p.p.s. все данные можно спокойно прогуглить и посмотреть в том же кинопоиске
Хехе
Ответ на пост «Неплохо»1
От нечего делать решил позанудствовать и прикинуть, (опять же я совсем ни финаналитик, буду рад поправкам) -
Итак, наш герой вложил 32 года назад 290 тыс долларов, получил выручки 2 млн. долларов к 2023 году? Так ли хороша сделка -
1. Сравниваем с доходностью SP500 - (средняя доходность за 30 лет 10,72% в год) даже не расписываем по годам - а просто берем среднее значение и считаем сложный процент. и в 2023 году получаем.... 7 554 534,79 долларов к концу этого года. что в 3,5 раза больше, чем все билеты на все самолеты использованные им за 32 года. Похоже были сделки и получше?
2. Но я продолжаю занудствовать. Рассмотрим жизненный путь нашего героя и предположим, что он равномерно все 30 лет летал на сумму 2 млн/32 = 62,5 тыс долларов в год. т.е. формально получая прибыль 62500 долларов в год. И тут мы делаем еще одно допущение, что он каждый год экономя на перелетах эти самые 62500 долларов и вкладывал их в фондовый рынок к которому тоже применим ставку - 10,72 %. Считаем. У меня получилось 16 210 653, 87 долларов в акциях sp500 не считая дивидендов. Отнимем инвестиции с тем же дисконтированием в 10,72 % (на самом деле это те самые 7, 5 млн из предыдущего абзаца) и получим - 8 656 119,08 долларов прибыли.
3. Краткий вывод:
Деньги к деньгам. И если у вас последние 290 тыс долларов, и крепкое здоровье - лучше вложить в SP500 подождать 30 лет (на самом деле 15 все зависит от ваших запросов по полетам и здоровья) а там уже летать уже бизнес классом за свои. Но если вы тратите каждый год 62500 долларов на путешествия, у вас есть 290 тыс долларов прямо сейчас, но здоровье уже не то, и дай бог протянуть 30 лет - сделка просто огонь!
4. Анекдот :
- Знаешь, папа, я сегодня рубль сэкономил!
- Молодец, сынок! А как?
- Утром я не сел в автобус, а бежал за ним.
- Дурак! Надо было бежать за такси, сэкономил бы больше.








