Сообщество - Лига гендерных вежливых срачей

Лига гендерных вежливых срачей

11 261 пост 5 385 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

18

Ответ на пост «Семейный кодекс фактически узаконивает роль мужчины лишь как источника ресурсов для женщины»20

Собственно, а чего вы хотели?
Брак нужен для совместного выживания и рождения детей. Если вам не нравится - не женитесь, теребите сами себе, или другому такому же.
Женщина с ребёнком в России, географически, и в современной России, исторически почти не сможет добывать себе пропитание самостоятельно. То, что сейчас есть материнский капитал, "детские" и пр, это без сомнения отличная поддержка, но, как всегда, бывают нюансы.
По этому, поддержка со стороны мужчины нужна.
Ещё раз, не готовы к такому обороту - не женитесь, не ебитесь.
Лучше пусть потомство будет у ответственных родителей.

5

Ответ Failosopher в «Семейный кодекс фактически узаконивает роль мужчины лишь как источника ресурсов для женщины»20

Хм... Обида на игнор со стороны отца - штука понятная. Но вопрос - с чего ты взял, что если бы он тебя не игнорировал, это тебе бы как-то помогло? Я вот прекратил общение со своим отцом не по материальным причинам (хотя алиментов тоже не было, причем вообще никаких, но это как раз не важно), а потому что понял что ничего умного он не скажет. Ничего такого, до чего я не смог бы додуматься самостоятельно. А эти "поздравлялочки" с праздниками, вот это расчёсывание чужого чувства вины - кому это нужно? Из года в год одно и тоже. Зачем портить себе настроение? При этом я НЕ считаю что отец плохой человек. Это совершенно не так. Он обычный и нормальный. И вот в этом как раз проблема, потому что обычность - это интеллектуальная ограниченность. Я точно знаю что он скажет, причем по любому вопросу. Поэтому в общении с ним для меня нет никакой ценности. Это всё равно что раз за разом слушать давно заезженную пластинку.

Теперь про алименты. Во всей этой теме я одного пойму - с чего все взяли, что алименты и вообще вопросы связанные с детьми это личное дело пары людей?

Давайте подумаем - откуда появляются профессионалы: врачи, учёные, инженеры и т.д.? Внезапно, они вырастают из детей. Т.е. от инвестиций в детей зависят все, всё общество целиком. Именно на этом этапе закладывается дефицит кадров. Именно в этот момент определяется какое количество людей в будущем не получит, например, медицинской помощи и умрет.

Так что финансовое обеспечение детей, предоставление достойных позиций для старта в жизни - это проблема не двух нищих дебилов, это проблема всего общества. При условии что общество адекватно разумеется.

Переложить алименты на мужчин безусловно удобно. Как и с негодованием грозить пальчиком если мужик их не платит. Вопрос тут в другом - кому-то от этого стало лучше?) Да, мать получит "моральное превосходство", возможность рассказывать какой её бывший козлина. Но денег-то всё равно нет. Цель же не в том чтобы покарать ничтожное мужло, а получить финансовую помощь. Одним чувством непрерывно торжествующей справедливости сыт не будешь, не так ли? Что подводит нас к логичному вопросу как сделать так, чтобы каждый получал что должен получать и никто не ушел обиженным. И без посредников добиться этого никак не получиться.

Во всей этой истории есть ровно два критически важных момента которые необходимо решить.

Первый - равные возможности для детей. Вы же не можете заранее знать в какой семье родится Бетховен? Нужно чтобы все могли получить возможности для нормального развития. Хотя бы в теории. А не только детишки, чьи папашки отстегивают на алименты не глядя 100+ тысяч рублей в месяц. Иначе откуда, господа руководители всех мастей, возьмётся очередь под окном?) Её и так-то уже нет)

Т.е. нужна единая фиксированная сумма алиментов обеспечивающая потребности ребенка, без привязки к проценту от зарплаты.

А второй момент - гарантия выплат.

Что черт побери мешает ввести "Алиментную ипотеку"? Т.е. семья ребенка получает в моменте получает живые деньги, а не виртуальный долг родителя. А у родителя соответственно вешается долг, который нельзя списать. Но не перед семьёй, а перед банком, государством, страховой компанией, коллекторами - неважно. При этом в уплату долга могут изъяты пенсионные сбережения - один хрен большинству мужиков не светит дожить до пенсии. Можно и как с пенсиями - ввести паритетные выплаты. Ну а хуле? Типа чужих стартеров не бывает, а чужие дети значит бывают?) Как интересно получается, правда?)

При этом я на 100% уверен что эти мысли выбесят одинаково и мужчин и женщин, а также фемок и мдшников. Потому что большинство людей - лицемеры. Их интересует справедливость только если в их интересах)

Показать полностью
15

Ответ на пост «РСП - это не красный а черный флаг с веселым роджером!!!»3

Даже если РСПшка в целом норм и развод был по вине мужа, который на самом деле "пил, бил и не уделял внимания", то она в любом случае захочет финансовой помощи. Может не сразу, может завуалированно, но платить придется. Тут надо сразу понимать, готовы вы к этому или нет. Я например не готов, для меня трата денег на чужих детей сродни воровству у своих. Идеальные отношения с РСПшкой это гостевой брак с раздельным бюджетом. Встретились, провели вместе время и разбежались до следующего раза. Но это мне кажется редкость-редкость. Это надо чтобы у женщины в целом всё нормально в жизни было. И с финансами и с головой. В основном они в одну каску не вывозят. Постоянно не хватает денег, времени и сил. И от мужчины ждут прежде всего помощи в решении её проблем. Хорошо если за это мужчина будет получать горловые борщи и наваристые минеты. Но скорей всего нет.

15

Ответ на пост «Аналогия»2

Обожаю такие посты. И одновременно не люблю... Аналогии почти всегда ситуацию сильно упрощают и подменяют понятия, что часто уводит от сути проблемы и опускает важные детали.

Автор сравнивает две совершенно разные сферы, предполагая, что логика и там и там одинаковая. Сравнение брака или отношений с покупкой машины на двоих некорректно. Машина — это материальный объект с фиксированной ценой, конкретным функционалом и сроком эксплуатации. Отношения, напротив, — это сложная эмоциональная, социальная и правовая конструкция, основанная на взаимности и личных договорённостях. И логика этих вещей разная.

Без негатива, но вы в своем потоке сознания так нахуевертили, что даже не совсем понятно с какой стороны подступиться... Но я попробую. Давайте по пунктам:

Женщина независимо от формы отношений с мужчиной ничего ему не должна. Даже на законную “жену” согласно СК РФ прав у “мужа” ничуть не больше чем на любую другую женщину, то есть НИКАКИХ. “Жена” не обязана: заниматься сексом с “мужем”, рожать от него детей, жить с ним. Дети по факту являются собственностью матери, а поэтому только она будет определять форму и количество общения детей с отцом, только она будет определять вектор воспитания детей. На возможные же возмущения отца будет ответ “Она мать, и она лучше знает, что надо для её ребёнка”, в чём её полностью поддержит гос-во и общество в целом.

Что должен мужчина женщине? И какие права у жены на мужа? Муж обязан заниматься сексом с женой и далее по списку? При чем тут дети, где в примере детеныш автомобиля? Но пусть, ты не далекий, дам тебе фору. Пусть дети. Ст. 61 СК гласит, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Будто не существует отцов одиночек. Существуют. И уже сам факт этого доказывает несостоятельность ваших тезисов.

Кроме того, есть устные договоренности в отношениях. Все еще не долг, но обязательства, есть. И у женщины, и у мужчины. Ни раз проговорено, что отношения это работа всех участников отношений. А у вас какой-то болезненный опыт, в силу которого, вы думаете, что у всех так.

Цена (вклад мужчины) отношений с женщиной определяется ТОЛЬКО женщиной. Любые потраченные время, силы и деньги мужчиной на женщину в процессе “завоевания её сердца” никак не гарантируют её благосклонности и, зачастую, тратятся мужчиной в пустую. Со стороны же женщины “вклад” в отношения в подавляющем большинстве случаев сводится к абстрактным: любовь, поддержка, забота.

Вклад женщины в отношения определяется мужчиной. Если не определяется, значит конкретно с этим мужчиной что-то не так. Вы так говорите, будто у нас в стране работают только мужчины. Сюр какой-то. Вклад в отношениях - это и материальные ресурсы и абстрактные: любовь, поддержка и забота, которые, по моим ощущениям вы обесцениваете. А как же ноющие мужчины, которые говорят, что их не ценят, не любят, не поддерживают. Ох уж эти не важные абстрактности. И заострю внимание на том, что многие женщины в отношения вкладывают зарплату, отнюдь не абстрактную.

Хочешь гарантий - покупай машину. Ты ей тоже не сможешь гарантировать, что не будешь изменять, бухать, проебывать бабки в казино... Нет гарантий, тут не автосалон. Потому и тупо твоя аналогия выглядит.

Содержание “семьи”. Опять же объём необходимых средств определяется женщиной единолично, и в практическом плане выливается в полный контроль над финансами “мужа” со стороны “жены”. При том деньги “жены” - это её деньги, а если “жене” денег не хватает - значит “муж” (не она!) мало зарабатывает. Сюда же добавим бесконтрольную трату алиментов на детей.

Контроль над финансами в руках более грамотного члена семьи обычно. Не важно мужчина это или женчщина. Не нужно свой опыт натягивать на всех. Вот в моих отношениях деньгами я рулил. Значит во всех семьях мужик распределяет бабки, верно? С алиментами такая же история. Уверен, что есть женщины, которые тратят алименты на себя. Но по вашим словам, такие все. Странно? Очень.

Нахуя пудрить мозги людям я решительно не понимаю. Мошенницы, ебать спасибо нахуй. Так и вижу, прочь от моей мошонки, мошенница! Даже сравнение хуя с пальцем выглядит более невинно, чем твоя аналогия. Вообще же разные категории. Ты либо не видишь это, тогда вопрос к твоим когнитивным функциям, либо осознанно вводишь в заблуждение. Тогда, мошонка ты.

В одном вы правы. Нужно думать головой, своей. А не членом, обидами, чужой головой, хуевым опытом.

Показать полностью
6

Продолжение поста «Семейный кодекс фактически узаконивает роль мужчины лишь как источника ресурсов для женщины»20

Мужчин спросили. Теперь давайте, чтоб уж все по-честному, спросим женщин.

Женщины, хотели бы вы после развода оставить ребенка бывшему мужу?
Всего голосов:
Показать полностью 1
726

Ответ Krokodillia в «Во сколько лет рожать детей?»6

Единственное что меня заставило задуматься о детях до 30, это то, что я помню отца молодым. Не выглядящим молодым, а именно молодым. Я у него появился в 21 год. Мой первенец родился когда мне было 28. Позавчера свет увидели ещё два моих сына. Я очень этому рад) зарабатываю я достаточно и на няню и на платную медицину. Я предвкушаю что будет тяжело. Но я очень люблю и хотел детей) мне 32, и я очень рад что мне будет всего 50 когда мои сыновья достигнут совершеннолетия. Я очень рад за автора! И за себя! И за всех кому нравится своя жизнь!

p.s.Дети это самое лучшее, что может случиться с человеком, который считает, что дети это лучшее, что может с ним случиться! И таким людям не стоит навязывать свою идею никому! Этим можно напугать)

У всех бабы как бабы, а у меня Королева! (с) Продолжим тур по Аналогиям

Ж: Думаете Королева это та, что ничего не делает? Ошибаетесь…Вот я скажу сейчас :Королева! Вы кого себе сразу представите? Я лично сразу шахматную королеву почему-то представляю) Много веков не пропадает интерес к древнейшей игре в шахматы. А почему? А потому что проблема в ней актуальная ставится) Вся возня происходит вокруг Короля, фигуры слабой и довольно ограниченной, но не тупой, раз он ухитрился окружить себя мало того что пешками, так еще и офицерами, конями и ладьями, (на современном языке работягами, вкалывающими на него, охраной, машинами и яхтами). И рядом с ним кто? Умная и шустрая Королева, которая носится по доске, защищая и оберегая от всех своего Короля. Вы хотели бы видеть рядом с собой Королеву? Вот тут и подумаешь, а легко ли ею быть и надо ли тебе это?)

В целом - да, Аналогия (метафора) не плохая.
Мужчины действительно более примитивны. Но без них нет жизни...
Король может поменять королеву на "коня" или слона на королеву... Без королевы жизнь игры продолжится. А вот без короля...

Королева может чувствовать себя без короля и "дамкой" (ходят они одинаково), но это будут уже не шахматы, а шашки. Игра более быстрая и примитивная. В которой "дамка" конечно всех выиграет (если рядом нет других дамок)... Но удовлетворения от игры она получит гораздо меньше.

Показать полностью
1837

Ответ Zubolero в «Семейный кодекс фактически узаконивает роль мужчины лишь как источника ресурсов для женщины»20

В 2020 году я развелся с бывшей женой, суд оставил обеих дочерей с ней, взыскав с меня 33% зарплаты в виде алиментов. Работа белая, зп нормальная, взыскивали прямо через бухгалтерию.

В 2023 младшей исполнилось 10 и я подал в суд изменить место жительства ребенку. История суда здесь. Ответ на пост «Мужская история про развод»

Суд выиграл, дочура в тот же день ушла жить ко мне (дело было 19 ноября прошлого года). Получил решение, ждал пока оно вступит в законную силу..... 10 января вступило, получил отметку. В решении написано, что дочка будет жить со мной и меня нужно освободить от уплаты алиментов на нее.

Пришел в бухгалтерию - у них лапки, есть исполнительный, послали к приставам.

Пришел к приставам, у них тоже лапки. Первым решением взыскано 33% на обоих детей, вторым освобожден от уплаты на одну дочь, по второй решения нет, поэтому меня послали в суд за определением нового порядка взыскания. А пока его нет - 33% продолжают поступать в фонд помощи бывшей жене. При этом дочка живет со мной и по факту и юридически. Кстати, на одном из судов по разделу разделов БЖ заявила на протокол, что ее доход не меньше моего и подтвердила его справками (самозанятая). Поэтому я просил избавить нас обоих от алиментов в любую сторону, но у приставов тоже лапки.

С 20 ноября по 20 января БЖ получила что-то около 170 тысяч "алиментов". Угадайте, что она подарила на НГ младшей дочке? Угадали, дырку от бублика.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!