Антинатализм (от латинского «натализм» (natalis) – рождение, а «анти» (anti) – «против»; дословно – против рождения) – это система философских взглядов и убеждений, негативно оценивающих появление детей, воспроизводство населения и его рост; антинаталисты выступают против рождаемости, а наталисты – за.
Доктор философских наук Николай Степанович Савкин определяет антинатализм как «странная философская позиция», поясняя – «Странная потому, что противостоит извечным объективным законам природы и общества, законам развития, роста, отрицания отрицания. В мире, природе, обществе, в сфере духовного, познания – всюду есть эволюция, движение, переход от низшего к высшему, от простого к сложному, размножение» [1].
Некоторые исследователи пытаются углубить зарождение антинатализма в Древнюю Грецию и буддистское учение [2], но, как правило, он связывается с философией нового времени, такими европейскими фигурами 18-го и 19-го века как Имануил Кант, Артур Шопенгауэр, Эдуард фон Гартман и Петер Весель Цапфе, из современников выделяется южноафриканский философ Дэвид Бенатар [1, 3]. С моей точки зрения, этот ряд необходимо дополнить следующими именами: Иеремия Бентам, Томас Роберт Мальтус, Уильям Томпсон, Джон Стюарт Милль и Жан Антуан Кондорсе, все перечисленные философы работали на снижение рождаемости [4].
Практическая часть антинатализма получила наибольшее развитие в начале и середине прошлого века, когда лица и организации, профессионально занимающиеся снижением рождаемости, разработали современную высокоэффективную контрацепцию и добились легализации стерилизаций и абортов. Гормональную противозачаточную таблетку изобрели в 1954 году по заказу и на деньги Кэтрин Декстер Маккормик (бездетная радикальная феминистка); Совет по народонаселению (Джон Д. Рокфеллер 3-й, 1952 год) разработал внутриматочные спирали разных типов, первая из которых появилась в 1962 году, и другие повсеместно используемые сегодня средства регулирования фертильности [5, 6].
Благодаря кропотливой работе антинаталистов на двусторонней основе и через ООН, к началу 1980-х программы «планирования семьи» и полового равноправия осуществляли 118 стран, к 90-му году 95% народонаселения «развивающегося» мира проживало в государствах, поддерживающих эти мероприятия, в около 40 странах проводили политику по сокращению темпов прироста населения [7, 8, 9]. Китай и Индия начали осуществлять свою политику «демографического фашизма» под влиянием и давлением европейских и американских антинаталистов [10, 11]. В результате к 2022 году мировой суммарный коэффициент рождаемости снизили до 2,2 [12], с учётом младенческой смертности это уровень ниже простого воспроизводства населения. Процесс депопуляции Земли начнётся несколько позже, после преодоления демографической инерции, лет через 20-30 лет [13], всё зависит от того как быстро будут снижать свою рождаемость страны Африки.
Антинатализм не однороден и имеет в себе множество оснований: феминизм; мальтузианство*; извращённое понимание филантропии, гуманизма, этики и нравственности; человеконенавистничество; перенаселение, мнимое или реальное; забота об окружающей среде (экологизм); американский империализм и агрессия Запада (депопуляционная война); либерализм и капитализм; гедонизм; борьба с бедностью и «развитие»; атеизм и секуляризация; пессимизм и неотвратимость ухода из этого мира; психические отклонения отдельных индивидов – рядовых граждан, разработчиков концепции и пропагандистов.
* Мальтузианство – это система взглядов, согласно которой рост численности населения угрожает социально-экономическому развитию, как его понимают в странах Запада, подразумевается, что население Земли нужно сократить до некоего «оптимального» размера, разные эксперты определяют его в диапазоне от 500 млн до 5 млрд, наиболее в ходу концепция «одного миллиарда»
Конкретные проявления: антинатализм, мальтузианство и глобализм в философии, социологии, демографии и прочих гуманитарных науках; движение за добровольное вымирание; отказ от двух и последующих детей; светская сознательная бездетность («чайлдфри»), пропаганда абортов, стерилизаций, контрацепции и самоубийств; высмеивание беременности, появления потомства и многодетности; оскорбление чувств родителей и многодетных; подавление патриархальности и гетеронормативности; программы по снижению рождаемости, разработанные западными НПО, правительством США и ООН (соответственно: Меморандум Яффе и План Берельсона** [14], Меморандум 200, Всемирный план действий в области народонаселения, другие подобные планы ООН и Цели устойчивого развития). Ещё одним важным проявлением антинатализма является так называемый «эфилизм», новое и пока ещё маргинальное течение, которое может получить большое развитие.
** В феврале 1969 года глава Совета по народонаселению Бернард Берельсон публикует в журнале Исследования программ планирования семьи статью, где предлагает: добавлять противозачаточные вещества в водопровод; подвергнуть «временной стерилизации» всех молодых женщин и девочек; принудительно стерилизовать всех мужчин, имеющих трёх и более детей; разрешить убийства в утробе и делать их бесплатно; осуществлять принудительные аборты при внебрачной беременности; ввести лицензии на деторождение; внедрить систему штрафов и премий с целью понудить людей к безбрачию, малодетности или бездетности; включить в школьное образование предметы, изучение которых приведёт к снижению рождаемости (демография, физиология, половое воспитание); поощрять или заставлять женщин к выходу на рынок труда; развивать образование; способствовать антинаталистским изменениям в культуре и обществе; увязать американскую продовольственную помощь с введением программ «планирования семьи» и прочее (всего 29 предложений для стран высокой рождаемости).
Эфилизм (efilism; от английского «life» (жизнь), но наоборот) – это абсолютный антинатализм, распространяющийся на всю разумную жизнь во всей Вселенной; иными словами, подразумевается устранение всех водных и наземных млекопитающих, рептилий, птиц и прочих биологических видов, которые можно назвать «разумными». Автором слова и подхода называется англоговорящий ютуб-блогер Гэри Инмендхэм (Inmendham), он сформулировал такой взгляд в 2011 году, его считают за философа, а эфилизм рассматривается им как философия [15, 16].
Радикальные адепты выступают за прекращение любой биологической жизни. Инструмент эфилизма может быть как добровольный, так и насильственный, однако выдвинутая идея практически неосуществима. В действительности, мы имеем пока ещё относительно небольшую группу экстремистского антинатализма и очередное деструктивное течение, провоцирующее самоубийства и истребление животных.
При поиске («эфилизм» и «efilism») в русскоязычных научных библиотеках «Киберленинка» и «eLIBRARY» найдена всего одна публикация с единичным упоминанием эфилизма. «Радикальной реализацией небытийного мышления в сфере этики является негативный утилитаризм (желательность уничтожения жизни во вселенной), а также новейшие маргинальные варианты жизнеотрицающего антинатализма и «эфилизма» (efilism)», – пишет аспирант кафедры философии Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского Г.И. Логинов [17]. Полагаю, что со временем к данному течению будет проявлен куда больший интерес.
В силу информационной глобализации и общедоступности западных сайтов, эфилизм получил некоторое распространение в России, последователи Гэри переводят его выступления на русский язык, пишут статьи и выкладывают всё в социальные сети, тем самым неся смертоносную пропаганду среди россиян.
На данном этапе эфилизм в России представлен не сильно, чего нельзя сказать об антинатализме, он как раз продвигается научной верхушкой, в том числе в работах демографа Анатолия Григорьевича Вишневского (1935-2021) и его последователей, которые окопались в Высшей школе экономики (Институт демографии имени А.Г. Вишневского). Цитата из книги «Демографическая модернизация России, 1900–2000» (А.Г. Вишневский, Е.М. Андреев, С.В. Захаров, Д.Д. Богоявленский, Е.А. Кваша, В.И. Сакевич, Т.Л. Харькова, Е.Л. Сороко, Е.И. Иванова, Г.В. Подгаецкая и Н.А. Андрианова):
«С точки зрения общепланетарных интересов, снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства на достаточно длительный период есть благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению мирового населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля… Тем не менее, оценивая демографическую составляющую глобального развития, можно с уверенностью сказать, что отнюдь не забота о росте числа людей на планете будет в первую очередь волновать человечество в наступившем столетии. Гораздо большую роль будут играть проблемы замедления этого роста и перераспределения уже имеющегося населения в крайне неравномерно освоенном мировом пространстве — географическом и социальном. В этих условиях думать, что реальным адекватным ответом на новую ситуацию в мире может стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России, было бы просто наивно... Единственный вариант, оставляющий надежды на будущее, — это развитие по «нижнему» сценарию, предполагающему не только прекращение роста, но и последующее постепенное сокращение населения примерно до той численности, какую оно имело в середине ХХ века [примечание Владимир Маслов: около 2,5 млрд человек], т.е. перед началом демографического взрыва. А это значит, что на какое-то — довольно долгое — время все человечество должно перейти к рождаемости, которая будет ниже уровня простого замещения поколений».
Также в научной литературе можно встретить мнение о том, что «антинатализм как элемент культуры не потерял своей ценности и ныне… антинатализм является элементом новой искренности» [2]. Или вот более откровенное: «Распространение цивилизации уже привело к неизбежным последствиям для глобальной экосистемы… И если сокращение собственного населения вместо продолжения экспансии за счет популяции диких животных и решения проблемы голода за счет домашнего скота — вариант решения проблемы, почему бы не попробовать? «Вымирание» звучит страшно, в реальности же нам предлагают перестать прятаться от собственной смерти за идеей генетической наследственности» [18].
Ниже приведены некоторые группы в социальной сети «В контакте» (ВК), занимающиеся пропагандой антинатализма и эфилизма, по состоянию на январь 2024 года, совокупно на них подписано 79,8 тыс. человек [19]. Прошу обратить особое внимание на то, что в списке нет крупнейших групп феминистического движения, например, «Феминизм наглядно» (FemVisually), 181,2 тыс. подписчиков, продвигает не только антинатализм, безбрачие, бездетность и мужененавистничество, но и размещает материалы с призывом к убийствам мужчин, которые открыто называются «врагами» женщин [20]. Экстремистский беспредел в феминистических ВК-группах требует отдельного исследования.
«Положительное отношение к представителям общественного движения чайлдфри встречается среди женщин примерно в 3 раза чаще, чем среди мужчин (26,0 % и 8,7 %). Большая часть респондентов (78,3 % мужчин и 59,2 % женщин) выразила нейтральное мнение о приверженцах идей чайлдфри», – Отношение к феномену чайлдфри современной молодежи: региональный аспект, В.В Левченко и Я.О. Баяндина [21].
Нет сомнений в том, что в применении к российской действительности, антинатализм, эфилизм, мальтузианство и радикальный феминизм являются крайне разрушительными явлениями. На первом этапе необходимо запретить их пропаганду, а на втором – признать экстремистскими.
1. Савкин, Н. С. Неизбежность возрождения: про и контра антинатализма / Н. С. Савкин // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. – 2019. – Т. 19, № 1(45). – С. 80-88. – DOI 10.15507/2078-9823.045.019.201901.080-088. – EDN ZABXLN
2. Умрихин, Д. Антинатализм в древнегреческой культуре / Д. Умрихин // СТУДЕНТ года 2019: сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса, Петрозаводск, 28 декабря 2019 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская Ирина Игоревна), 2019. – С. 249-253. – EDN OPPYFA
3. Филатов В.В. Антинатализм в философии Эдуарда фон Гартмана // Инновационная наука. 2019. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antinatalizm-v-filosofii-eduarda-fon-gartmana (дата обращения: 20.01.2024)
4. Маслов В. Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества. SelfPub, 2023. 476 с.
5. Волшебная таблетка, совершившая революцию революций, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1055897)
6. Совет по народонаселению и Управляемое сокращение населения, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1127805)
7. Bongaarts, J., Mauldin, W. P., & Phillips, J. F. (1990). The Demographic Impact of Family Planning Programs. Studies in Family Planning, 21(6), 299–310 (https://doi.org/10.2307/1966918)
8. Family Planning in the 1980's: Challenges and Opportunities: Report of the International Conference on Family Planning in the 1980's, Jakarta, Indonesia, 26-30 April 1981, United Nations Fund for Population Activities, International Planned Parenthood Federation (https://books.google.ru/books?redir_esc=y&hl=ru&output=html_text&id=urKR...)
9. Seltzer, Judith R., The Origins and Evolution of Family Planning Programs in Developing Countries. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2002 (https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1276.html)
10. Follett, Chelsea. “Neo‐Malthusianism and Coercive Population Control in China and India: Overpopulation Concerns Often Result in Coercion.” Policy Analysis No. 897, Cato Institute, Washington, DC, July 21, 2020 (https://www.cato.org/policy-analysis/neo-malthusianism-coercive-population-control-china-india-overpopulation-concerns)
13. Акаев, А. А. Математическая модель для прогнозирования глобальной демографической динамики в эпоху использования интеллектуальных машин / А. А. Акаев, В. А. Садовничий // Вестник Российской академии наук. – 2022. – Т. 92, № 9. – С. 877-884. – DOI 10.31857/S0869587322090031. – EDN QZIIAT; The Demographic Future of Humanity: Facts and Consequences. Jes´us Fern´andez-Villaverde. May 31, 2025. University of Pennsylvania, NBER, and CEPR. https://www.sas.upenn.edu/~jesusfv/Slides_London.pdf; Vollset SE, Goren E, Yuan CW, Cao J, Smith AE, Hsiao T, Bisignano C, Azhar GS, Castro E, Chalek J, Dolgert AJ, Frank T, Fukutaki K, Hay SI, Lozano R, Mokdad AH, Nandakumar V, Pierce M, Pletcher M, Robalik T, Steuben KM, Wunrow HY, Zlavog BS, Murray CJL. Fertility, mortality, migration, and population scenarios for 195 countries and territories from 2017 to 2100: a forecasting analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet. 2020 Oct 17;396(10258):1285-1306. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30677-2. Epub 2020 Jul 14. PMID: 32679112; PMCID: PMC7561721.
14. Berelson, B. (1969). Beyond Family Planning. Studies in Family Planning, 1(38), 1–16 (https://doi.org/10.2307/1964767; http://uscl.info/edoc/doc.php?doc_id=83&action=inline)
15. Efilism is just beautiful empty words. Efilists are afraid to answer my questions, r/Efilism, Reddit (https://www.reddit.com/r/Efilism/comments/gj6tj6/efilism_is_just_beautiful_empty_words_efilists/?rdt=53069)
17. Логинов, Г. А. Цивилизация постмодерна как гностическая цивилизация и торжество небытия / Г. А. Логинов // Credo New. – 2018. – № 2(94). – С. 6. – EDN XOHGOD (http://credo-new.ru/archives/1368)
18. Сидорова Катерина Сергеевна VHEMT: ДВИЖЕНИЕ ЗА ДОБРОВОЛЬНОЕ ВЫМИРАНИЕ // Ярославский педагогический вестник. 2022. №3 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vhemt-dvizhenie-za-dobrovolnoe-vymiranie (дата обращения: 20.01.2024)
19. Список составлен при помощи Александра Ковалёва.
21. Левченко В.В., Баяндина Я.О. Отношение к феномену чайлдфри современной молодежи: региональный аспект // Вестник университета. 2022. № 12. С. 188–196
