Популярная наука

Весьма распространена точка зрения, что, коль скоро народ (в своей массе) не выступает против того или иного нововведения нашей власти - даже и вредительского или откровенно бредового - то он с этим как бы молчаливо согласен.

Раз не бунтует, не выходит на локальные или глобальные митинги, а глухо ропщет у себя на кухнях или вообще не обращает внимания - то вроде как морально поддерживает.

Очень часто украинцы обвиняют россиян в бездействии по поводу войны на Донбассе. Мол, раз не выступаете против - то вы за Путина с его агрессией. Стало быть, все заодно!

Это противопоставление является ложным.

Из того, что "народ безмолвствует" и не бунтует/митингует/подписывает петиции, вовсе не следует, что он поддерживает власть. Он может быть и резко против, но выступать всё равно не будет.

Это, опять-таки связано с ценностями выживания.

Народу как бы пофиг на власть. Главное - спокойная жизнь. Власть нас не трогает - и хорошо. Мы сами по себе, а власть сама по себе. Задачи у всех разные))

Поэтому корректнее говорить, что народ прежде всего со своими потребностями (и стабильностью, и ценностями выживания).

Вот это первично.

А поскольку только власть ассоциируется со спокойствием, а протестные акции нет, то народ СКОРЕЕ с властью. Ну, или склоняется в сторону власти. Как бы так (везде употреблена модальность)))

Если власть перестанет восприниматься как гарант спокойствия, то народ сместит её. Ну, или, как минимум, не будет защищать, а равно и осуждать тех, кто пытается сместить. Как то было в России начала и конца ХХ века. Даже против разрушения державы не будет выступать. Потому что это не его дело. "Мы люди маленькие..."

Ценности выживания не предполагают некоей оценочной середины. Нет градаций серого - есть только белое и чёрное. Вот как в кибернетике - есть импульс в проводнике или нет, "1" или "0".

Власть или устраивает, или нет.

И чтобы она не устраивала, то надо очень сильно довести народ. До крайнего предела, ultima thulе.

Потому что ценности выживания требуют не менять власть. Но терпеть, сколько возможно. Причём власть в целом, вместе с её заскоками, беспределом и всё новыми бредовыми проявлениями.

Народ - со своими ценностями - НЕ МОЖЕТ выступить против какой-то отдельной инициативы правительства.

Ценности выживания заставляют воспринимать власть в целом. А в этом случае, как ни парадоксально, позитив перевешивает.

В самом деле. Порядок какой-никакой есть. Электричество в домах не отключили. Общественный транспорт ходит. Больницы, поликлиники и школы работают. В магазинах полно продуктов. Да, денег мало на что хватает. Ну так ведь мы никогда хорошо не жили - нечего и начинать.

Посмотрим на ситуацию в целом. Да, для нас, интеллигентских умников, ясно, что нынешнее правление окончится катастрофой. Отставание от развитых стран слишком критично. Вон, даже Вьетнам резко рванул вперёд, занял немаленький сегмент в мировой микроэлектронике. Слишком много факторов говорит о том, что нас ожидают новые потрясения, и, скорее всего, мобилизационная экономика.

А народ привык решать задачи по мере поступления. Он мыслит достаточно поверхностно и надвигающейся катастрофы не видит. Да и точно ли затронет она его? Школы, больницы и поликлиники будут продолжать работать. Электричество не пропадёт. Картошечку с огурчиками можно будет посадить в поле и они вырастут)) Водка подорожает - будут из яблок и сливы бражку гнать. А про Вьетнам народ знает лишь то, что там была война))

Предположим, вы с близком человеком оказались на необитаемом острове.

Вам будет дело до того, какая у него нелепая причёска? Что у него неподстриженные ногти? Что он ест немытыми руками? Нет. Вы будете думать, как вместе выжить. Вы будете держаться друг за друга. Думать о главном.

Так вот, для основной массы народа есть главное. Что правительство пока терпимо. Ну, как-то мы все выживаем. До экстремального пока далеко.

Народ не понимает, как это - критиковать отдельный закон. У него мозги под другое заточены. Под задачи выживания. Под наиболее важные и общие проблемы. А не под критику власти, тем более столь детальную. Это ж в проблематике ещё разбираться нужно! К власти народ относится по принципу "они высоко, им видней". Ну куда он будет лезть со своим посконным сермяжным умом? "Там не дураки сидят".

Вспомним цитаты о похождениях народников. А ведь народ с тех пор почти не изменился. До сих пор ходит в деревенские нужники, и на колодец за водой. Ну да, избы стали почище. Но не меняет сути дела, что у них теперь автомобили и Интернет. Жизнь всё равно очень тяжёлая. Чиновники на любом уровне остались хапугами, как и 500 лет назад. Все вокруг живут не по закону, а только и думают, что и где урвать.

Скажу более. Даже если качество жизни несколько вырастет, то это не значит, что ценности выживания, которыми живёт народ, тут же сменяться другими, более подходящими для развития. Вовсе нет. Ценности - тем более, базовые - такая штука, что имеют собственную инерционность, Меняются они очень тяжело. Нужны не десятилетия, но столетия. Не имеет значения, что у нас большинство населения живёт в городах. Что качество жизни у многих выросло (скажем, по сравнению с прошлым веком). Восприятие себя, власти, да и жизни в целом - хотя бы на глубине души - остались прежними.

Этим и объясняется, что народ не стал выступать даже против откровенно грабительской и антинародной пенсионной реформы.

Русский народ не мыслит "фрагментарно". Он не может выделить одну проблему - той же пенсии - из общего жизненного контекста. Он как бы включен в общий поток жизни, в тот самый бергсоновский la durée de vie.

Кстати, по этой же причине многопартийная система у нас работать никогда не будет. Вообще никогда.

Не только потому, что партии органически неспособны конкурировать за лучший проект развития и процветания - привлекая на свою сторону общественное мнение - а будут бороться за власть. Но - и это, пожалуй, самое главное - что народу непонятно, как это, отдельные партии?

В его восприятии есть Государь и есть народ. Да, некий посредник очень нужен, который будет доносить до Государя чаяния народа, но только не в виде конкурирующих политических субъектов. Ему непонятны мелкие пошлые интриги и междоусобная грызня политиков. Народ живёт верой. Ему хочется верить, что "над ним" хорошие и правильные люди. Конечно, он отдаёт себе отчёт, что "кое кто и кое где у нас порой честно жить не хочет". Но так ведь всегда было!

А уж сменяемость партий народ не может вместить в своей голове в принципе. Если к власти пришла правильная партия - то зачем её сменять? А коли сменили, то, стало быть, неправильная? И куда смотрел Государь? Как допустил? То, что правильное, должно быть навсегда. Верно и обратное: то что было всегда - самое правильное. Проверенное временем.

Кстати, это и самого Первого Лица касается. Должен быть всегда только один. Сменяемость власти через каждые несколько лет - дело глубоко неправильное. Никогда так не жили! Когда такое было? Для народа участие в выборах - не реальная возможность предпочесть лучшее, но способ показать свою лояльность. В том числе и незыблемым ценностям))

Ну, положено сейчас так, ходить на выборы. Власти велят. Что, трудно соблюсти требуемый ритуал - сходить да бросить в урну бумажку? (Естественно, кандидатуру выбирают уже проверенную)

Раньше заставляли в церковь ходить, потом на пионерские линейки строиться, теперь вот голосовать велят... А мы что? Мы люди маленькие. Велят - мы и делаем...

То есть, процедура наполнена совершенно иным содержанием. Не тем, которое предполагали изобретатели выборной системы. Как всегда, посконным, кондовым и сермяжным. Так всегда бывает, когда заимствуют только форму, без содержания. О том, как усвоить это последнее русские люди предпочитают не думать. Менталитет заточен под халяву. Любит заимствовать не процесс, но результат. Помните сказки о волшебной щуке да золотой рыбке? Вот.

Это, кстати, и образованных людей касается. Ведь серьёзно считают, что выборами можно что-то изменить. Главное, чтобы победили те, кто нужно))

В силу этого народ - и морально, и материально - никогда партии поддерживать не будет. Для этого надо иметь совсем другое сознание. И жизнь должна быть совсем другой. Но у нас и то и другое никто менять не собирается... Нано-технологии, цифровизацию экономики и беспилотные автобусы подавай! А то и выше - поддержку режима в Венесуэле...

Для основной массы обывателей конкуренция - синоним беспорядка. А порядок воспринимается точно так же, как и чиновниками: "пусть и безобразно, главное - единообразно". В системе ценностей выживания, стабильность - самое главное. Путин тут очень точно струю поймал. И когда он глаголет о стабильности, то имейте в виду - подразумевает те самые ценности. Поддерживаемые 86% и полностью несовместимые с развитием.

Мы почему-то никогда не задумываемся, что чиновники и народ - едины. Это мы противостоим и тем, и другим. Мы, интеллигенция - как бы вне России. Только, что бы она, Россия, без нас делала...

Так вот, имею сообщить блестяще образованным умникам: народ в спокойном (стабильном) состоянии субъектности не имеет.

Он обретает её только в крайних, экстренных случаях, то есть выступая все вместе, и против власти в целом. А точнее - против жизни, которая стала невозможной. А до того народ - аморфная и даже туповатая масса, в которой каждый обделывает свои делишки и держится за "своих".

Это всё интеллигентские штучки, проявление досужего развитого ума - оценка каждого отдельного закона и даже поступка власть имущих. Народу непонятно, как это - осуждать чиновников за неправильные законы, излишние ограничения, а тем более за богатый выезд и роскошные дворцы. Так всегда было. Так должно быть. Так положено. Каждый из них на месте больших вельмож вытворял бы то же самое. "С нашим человеком без строгости нельзя".

Поэтому основная масса народа либо не интересуется, либо иронически воспринимает деятельность ФБК Навального. И активно поддерживать никогда не будет. В другом мире живёт. В нём Навальный, да и все участники протестных акций - заевшиеся сумасброды. "Людям заняться нечем".

Всем этим объясняется та специфическая "слепота", которая отличает сторонников Путина и внезапное "прозрение", когда беда касается их лично. Как таковой, никакой "слепоты" не было. Было существование в своём мире, когда вопрос о власти, доверии-недоверии к ней не возникал. Можно сказать, не было вызова - не было и ответа. Народ и власть существуют в своего рода единстве и борьбе противоположеностей. Пока дело не касается каждого лично, на власть, в общем-то плевать.

Поэтому ожидать, что основная масса "прозреет", конечно же, нелепо. Даже если и прозреет, то при крайнем ухудшении жизни, а не просто так.

Повторяю: всё это не потому, что нам попался "плохой" и "неправильный" народ. А потому что базовые жизненные ценности вынуждают его воспринимать власть в целом и держаться за ту, которая есть. "А вдруг другая будет хуже? Эти-то уже наворовали..." И тогда получается, что она как бы даже и более-менее терпима. Пока не копнёшь в частности)) Ну, или пока не задумаешься о развитии. А когда власть была хорошей?

Именно поэтому власти активно разгоняют митинги. Опасаются, что за отдельными интеллигентными выскочками потянется весь народ. То есть подтянется, или нет - непонятно. Но на всякий случай, надо подстраховаться. Ценности выживания, знаете ли))

Что такое "ценности выживания"? Простейший пример - солдат на войне. Казалось бы, выживание в чистом виде. Однако данный пример слишком крайний, экстремальный. Нам же нужно нечто типическое.

Возьмём солдат на вражеской территории. Боевых действий нет, а провианта не подвезли. К вечеру солдаты оголодали. Что они делают? Идут в ближайшую деревню, ловят кур, несут в лагерь, ощипывают и жарят на костре. Заодно сорвут несколько кочанов капусты, огурцов и помидоров. Ну, может ещё отберут у местных хлеб.

Их можно за это осуждать? Нет. Они действуют в соответствии с логикой выживания. Без еды вскоре загнёшься.

Другой пример. Вспомним великолепный рассказ Чехова "Злоумышленник" (https://ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html). Рядом с деревней проходила железная дорога. Крестьяне откручивали гайки, крепящие шпалы, так как они идеально подходили в качестве грузил при рыбалке. Один воришка попался. Он не понимает, что от него требует судья. Ведь все так живут! Они же откручивали не все гайки, а на удалении одна от другой, чтобы крепление рельса не ослабло и поезд не сошёл с рельсов!

Когда крестьянина приговаривают к тюремному заключению, он вообще не понимает, что происходит: "То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить..."

Нам откровенно жалко мужика. Судья в рассказе начисто лишён души, сострадания, да и вообще каких-либо человеческих черт. Он является олицетворением безжалостной судебно-правовой системы. Чехов подчёркивает это тем, что речь судьи повторяет язык официальных документов.

А вот крестьянин в рассказе показан с обилием массы теплых, "ламповых" житейских подробностей. Каждой его фразой Чехов подчёркивает, что подсудимый органично вплетён в жизнь сельской общины. "Я ее не отвинчивал, ее мне Игнашка, Семена кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили. — С каким Митрофаном? — С Митрофаном Петровым... Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять..."

Крестьянин не знал, что закон столь суров. Ему надо было присудить штраф, поскольку попался в первый раз. Заканчивает он свои реплики показательно: "Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям..."

Входят в противоречие две системы ценностей: выживание крестьян, которые, чтобы прожить, ловят рыбу, и неумолимый закон, претендующий на установление справедливости. Казалось бы, так. На самом деле, тут две ценности выживания: крестьян и государства. Ибо эти ценности у нас тотальны. У нас других вообще нет!

Государство судит не по справедливости. Наказание оказывается не адекватным преступлению. Государство показательно наказывает крестьянина, так сказать, в назидание другим. Чтобы отвинчивать гайки всей деревне неповадно было. Одного оштрафуешь - община штраф ему соберёт, да потом опять будут откручивать гайки. Система крестьянской общины сопротивляется системе государства. Они живут как бы в разных мирах. Это ведь и посейчас так.

Есть у властей другой выход? Я не уверен. К этому выводу Чехов не подводит нас. Я вообще не уверен, что у нас - в нынешних обстоятельствах - может быть другая власть. И другая жизнь. Но в коммах вы можете попробовать меня переубедить.

Ещё пример. Приезжает сельский житель, из бедного захолустного села в город. Заходит в некое госучреждение. На входе в коридоре красивый коврик лежит. Ему бы такой очень пригодился. У него нет денег на такой коврик. Ну, выходя из учреждения, наш герой сматывает его под мышку, да и был таков.

Казалось бы - между всеми этими ситуациями нет ничего общего. В первом случае мы имеем дело с жизненной необходимостью, во-втором - ну, с чем-то более-менее важным, а в третьем - с откровенной прихотью. Без коврика вполне можно обойтись.

Тем не менее, если взглянуть глубже, ценности одни и те же. Схватил то, что рядом, особенно если оно "плохо лежит", да утащил к себе в нору. Плевать на законы, на уважение к чужой собственности, на порядок, на безопасность железнодорожного движения, вообще на всё - кроме собственных интересов. Главное, чтобы мне было хорошо. А вокруг трава не расти. А Россия в целом разве точно так же не гребет всё вокруг себя?

Ценности выживания сужают сознание индивида - от общих, масштабных проблем до своей общины, до узкого круга "своих". Вот "нашим" должно быть хорошо. И плевать на "чужих". Представляю, с каким наслаждение парни одной деревни ходили на другую "стенка на стенку".

Вот полицейский, дежурит в метро. Получает тысяч 40-50, это не деньги. Семья, дети... Да и всегда хочется больше. Ночью в поезде попадается пьяный. Наш "страж порядка и закона" выводит его и тащит в кутузку. А дальше начинается классическое: "Ты знаешь, какой сейчас ШТРАФ за появление в общественном месте в пьяном виде? 10 тысяч! Сейчас составим ПРОТОКОЛ, отошлём копию по месту РАБОТЫ. А уже СУД решит, что с тобой делать. Или штраф, или общественные работы, или АРЕСТ до 10 суток. Так что думай, что тебе теперь делать..."

Мятущаяся душа нарушителя живо реагирует на слова, которые я выделил и смиренно лезет за кошельком... Ничего не поделаешь, выживание диктует, что взятка в этой ситуации - меньшее зло.

Ценности выживания не предполагают предпочтение лучшего. Они требуют избегания худшего. Выбор между двух зол. На то оно и вы-живание.

Ещё пример. У нас есть некий чиновник, принимающий важные решения, связанные с распределением бюджетных средств. Он либо выслужился из низов (живущих теми самыми ценностями), либо его пристроил папочка. Это не имеет никакого значения. Ценности в обоих случаях одни и те же.

Чиновник получает 400 тысяч, но имеет возможности что-то поиметь со своего места. (Кстати, они все называют такую должность "выгодной" - сами мне говорили))) Он даёт понять посетителю, что его дело решится за откат. Тот все понимает, и приносит ему конвертик.

Это отличается от поведения солдата и сельского воришки? Нет, никак. Он точно так же гребёт под себя, как и эти двое. Форма другая, но суть одна и та же. Примат собственных интересов над общественными.

Я часто употребляю выражение, содранное у Белинского - что все мы "обделываем свои мелкие делишки". Вот, это оно и есть. Обделываем на всех этажах социальной пирамиды. Все так живут.

По Карлу Марксу, любые ценности вторичны от производственного базиса. Следуя ему, чиновник, получая хорошие деньги, а полицейский, стоящий на страже закона, не должны иметь ценностей выживания. В соответствии с ответственной должностью ценности должны измениться.

Но что мы видим? Ценности оказываются первичными и сами по себе определяют поведение человека. То есть они непосредственно обуславливают базис. Функция рождает органику, а не наоборот.

Без сомнения, ценности можно поменять. Но это очень долго и трудно. Надо одновременно менять и их самих - воздействуя на сознание, воспитывая народ - и сам базис. Социальные институты, налоговую политику, прозрачность всех структур, и всякое такое. Ну, и конечно власти должны показывать народу благой пример. Ведь народ-то у нас верит прежде всего в барина. Если барин ворует, живёт не по закону, то нам, простым людям, Сам Бог велел.

Теперь возьмём самое главное - власть. А, собственно, почему она должна жить другими ценностями? Плоть от плоти своего народа, власть нуждается в сохранении своего положения, своего господства, своих привилегий. Её ведь тоже могут отобрать. То есть и власть живёт теми же ценностями. "Как бы не потерять всё".

Только возможностей куда больше. Представителю власти уже не надо самому брать откаты и воровать коврики. Подчинённые чиновники всё принесут. Главное - сохранить господство. Ну, и харизму заодно. На что направлены все усилия кремлёвской пропаганды.

Что делает власть в ситуации неограниченных возможностей? Она ставит народ в положение тех самых солдат. "Против нашей страны идёт война. Кругом враги. Они спят и видят как поработить нас, отобрать нашу землю и прочие богатства."

Власть действует из тех же самых, принятых у нас везде ценностей. Она ставит всё общество в положение выживающего. Мы - солдаты, а вокруг враги. Объединимся же вокруг отважного и верного патриота, Владимира Путина!

Интересно, многие ли догадались, что патриотизм - в том смысле, как его понимают наши власти - это и есть ценности выживания? Тем, кому его предлагают (вернее, навязывают) о развитии можно вообще забыть.

Таким образом, порочный круг замыкается. И власть, и народ живут одними ценностями, и непонятно, что первично. Кто виноват?

Сдаётся мне, что первичны всё же базовые ценности у народа.

НО. Власть имеет возможность этот порочный круг разомкнуть. Возможности-то безграничны!

Она может объяснить ситуацию народу.

Потом постепенно начать просвещать общество в правильном направлении. Постепенно же реформировать институты.

Но она этого не делает. Потому что долго, сложно, да и есть риск утратить власть. Народ, просветившись, однозначно захочет другую форму правления. Куда проще господствовать беззастенчиво.

Как можно всё это изменить? Во власти должен оказаться некий выскочка, parvenue, энтузиаст.

Здесь работает та же самая закономерность. Система не может реформировать сама себя. Пока некий герой, рискуя своей жизнью, не захочет её изменить.

Да ещё следует иметь в виду инерционность махины, которую предстоит сломать. Это, кстати одна из самых главных причин, почему наши реформы всегда были такими поспешными. "Надо успеть сделать как можно больше, пока консерваторы снова не взяли реванш.

Почему Чубайс столь грубо разрушал производство и экономику? Чтобы выбить базис из под ног партийной элиты. Надо было торопиться. Тут уж не до продуманности и последовательности.

Ход самого процесса реформирования у нас точно также подчинён ценностям выживания. Если не поторопиться, то реформы забуксуют и вообще заглохнут.

Чтобы хоть что-то изменить в нашей стране, надо ломать всё. А народ обвиняют Чубайса в "намеренном развале производства всей державы".

Да дело не в разрушении. Без сомнения, Чубайс не Бог весть какой продвинутый теоретик. Впрочем, в то время таковых и не было. Да и сейчас по пальцам перечесть.

Если вся страна живёт ценностями выживания, то последовательные, длительные и продуманные реформы в ней в принципе невозможны. Могут быть только революции. Потрясение и разрушение всех основ. Что мы и видим в нашей истории.

Кстати, православная церковь живёт теми же самыми ценностями. Кто такой православный? Воин Христов. Бьётся с врагами рода человеческого. Которые хотят умыкнуть его бессмертную душу, обрекая её на вечные страдания. Он слаб, немощен и грешен. Но тут к нему на помощь приходит любящая мать, РПЦ. Которая вооружает его оружием для сражения.

Как метко пишет Кураев,

"Мы - герои Брестской крепости. Нас со всех сторон окружили враждебные силы,

с окон газами травят, под нами подкоп ведут, сверху бомбы бросают...

В общем, быть православным - это здорово, айда до нашего каземата!"

РПЦ точно так же неспособна реформироваться. Идеология и структура не позволяют. Остаётся лишь идти путями расколов.

Тут не до развития. Не до конструктивного участия в жизни общества. Церковь не делает общество лучше. Но она не даёт ему стать хуже.

Равно как и вся наша общественная система. Она постоянно делает выбор между двух зол.

Почему у нас придумали "шоковую терапию"?

Слово "терапия" подразумевает некую болезнь.

От чего лечили Россию? От системы, основанной не на развитии, но  выживании?

Получилось?

Адепты теории брали пример с Европы. Мол, в Германии конца 40-х годов такое прошло. Стало быть, пройдёт и у нас. Чем мы хуже?

Эти умники основывались на всеобщем мифе, что русские это европейцы. Они совершенно не понимали нашу систему.

В конце-концов, что было построено? Уже можно подводить итоги. Времени достаточно прошло.

Государственно-монополистический капитализм Путина. Это единственная худо-бедно работающая система, которая могла появиться после таких "терапий". После либеральных экспериментов над матушкой-Россией. Путин пересобрал систему, как мог.

Система как была, так и осталась авторитарной. И не могло быть иначе.

Но у нас есть катастрофическая вещь, по прежнему чреватая будущими потрясениями. Разобщение общественного бытия и сознания. Образованное сословие стало настолько примитивным, ударилось в западнические мифы, что считает "во всём виноватым" Путина. А ведь Путин - закономерный результат длительного процесса. Он сделал всё, что было в силах.

Конечно, нужно было использовать аналог китайского сценария. И начинать не в середине 80-х, когда отставание стало критическим. А в начале 70-х.

Но у нас же предпочитают расслабляться до последнего. Да и властью партия не хотела делиться.

У нашей элиты в ходу интересное понятие "триггер развития". Аналог сказочной "волшебной палочки", которая решит все проблемы. Потянет за собою всё. Очередная властная утопия, сменившая коммунистическую и рыночно-демократическую.

По аналогии следует ввести куда более полезный для понимания пути России термин - "триггер разрушения". Что именно стало спусковым крючком, наглядно показало наше отставание? Что сделало его критическим, явным для всех? В середине 80-х - компьютеризация. Именно в этой области мы отстали наиболее всего. В 1988 году, проходя мимо офиса западной компании, я был поражён, что все сотрудники сидят за мониторами персоналок. У нас в то время были максимум небольшие вычислительные машинки. В магазинах до 92-93 года стояли счёты.

Полностью оригинальная линия собственных компьютеров, создававшихся всё послевоенное время, была в 70-е годы благополучно похерена. Их развитие перечеркнуло очередное копирование с Запада. А вот персональные компьютеры вовремя скопировать не сумели. Не говоря о том, чтобы свои создать.

Конечно, имеется в виду массовое производство и внедрение. Советской системе эта - весьма актуальная задача - была не под силу. Это был вызов, на который она не смогла ответить. Потому что оказалась в тупике. В который загнала себя сама.

Именно в 70-х и надо было начинать реформы. Для начала разрешить частный сектор в сельском хозяйстве. Возродить артельный уклад. Собственно, артели ведь и были - в основном на Кавказе. Причём все до единой подпольные. Которые подделывали западные шмотки. От этой "подпольности" начала бурно развиваться крышующая их преступность, начавшая сращиваться с местной, а потом и центральной властью. То же самое происходило в Средней Азии в области сельского хозяйства. Обратите внимание, как много среди воров в законе грузин.

Что мешало сделать процесс этого производства легальным? Сделать его управляемым? Отрезать от преступного мира?

Страх потерять власть. Тот самый "гипноз власти", о котором пишет С. Трубецкой. Внешне, на уровне показухи, всё должно быть нормально.

Готовить общество к реформам надо было с середины 60-х. Когда все были ещё "тёпленькими", восприимчивыми. Особенно после вдохновляющих успехов в космосе. Надо было вовремя запустить процесс самопознания в обществе.

Сейчас мало кто помнит общественное настроение 60-х годов. Воздух буквально кипел от ожидания нового. Толпы народа ломились в музеи, ходили слушать поэтов и учёных на общественных чтениях. Помните кадры в самом начале фильма "Москва слезам не верит", где Роберт Рождественский читает стихи у памятника Маяковскому, а толпа вокруг жадно внимает? Сейчас такое невозможно. Такое было невозможно уже через несколько лет.

Везде шли жаркие дискуссии о том, кто полезнее - "физики" или "лирики". Почва была идеально подготовлена, только бросай правильные семена. Нужно было не прозевать этот момент.

Что нужно было сделать? Отказаться от марксисткой концепции классов. Вовремя понять, что классы могут быть лишь в европейской системе, где экономика первична перед властью. У нас, при первичности власти, могут быть лишь сословия. Вовремя оценить важность интеллигенции как самостоятельного сословия, а не жалкой "социальной прослойки", как её называли в официальных документах.

Поддержать её, обеспечив партийное представительство. Нужно было постепенное, продуманное обновление партийной элиты, включающей в себя представителей интеллигенции.

Потому что развитие в нашей системе завязано не на "средний класс", не на конкуренцию "хозяйствующих субъектов" как на Западе, а на интеллигенцию, которая, по сути дела, и занимала его место. На правильном взаимодействии интеллигенции и власти - которое лишь слегка намечалось, но так и не было достигнуто.

Вместо этого советская элита "обновилась" преступными элементами, связанными с теневой экономикой. Свято место пусто не бывает.

Куда завёл Россию этот процесс?

Это было тем более удобно, что к власти только-только пришёл Брежнев. Увы, ему не хватило смелости и тем более ума. Как не хватает, впрочем, и Путину. А уж в войну, становящуюся с каждым месяцем всё более кровопролитной, точно не до этих интеллектуальных изысков.

Нужно было запустить процесс управляемый. Потому что такое самопознание, пущенное на самотёк, привело бы только к повальному западничеству. Facilis descensus Averni. Легко только движение вниз.

Что такое западничество у нас? Соблазн решить проблему влёгкую, не напрягаясь. Без длительного тяжёлого труда. Скопировал - и тут же заработало. Традиционная русская лень и западничество идеально наложились друг на друга.

Собственно, это и происходило все 80-е годы. У меня на глазах. Нормальных теоретиков-обществоведов в СССР не было. Коммунистическая теория была непререкаемой догмой. Авторам разрешали публиковать тексты только на одну тему - как успешно мы строим коммунизм. И почему он намного лучше капитализма. Во время Горбачёва все резко перестроились и начали писать о спасительности "ускорения" и "перестройки". Ну и как, спасло?

Изучать Россию в этих условиях было невозможно. Даже историков насильно заставляли писать марксистскую чушь о классовой борьбе как всеобщей движущей силе исторического процесса. Сейчас наши историки пишут либеральную чушь об общеобязательном для всех историческом пути.

Собственно, даже революция и последовавшие репрессии не были осмыслены в то время. Боялись собственной истории. Почему?

Власть занималась только и исключительно самосохранением, а не самопознанием. Впрочем, то же самое делает она и сейчас.

Не надо обманывать себя - Россия за последние 150 лет по своей сути не изменилась. Общество покипело-покипело жаждой обновления в 60-е, а к середине 70-х уже потухло. Всем стало всё равно. Все только и думали, как достать западные шмотки и музыкальную аппаратуру. Найти такую работу, "лишь бы не работать".

Тотальное западничество общества - а потом и власти - было естественной реакцией на тотальный советизм. Один процесс обуславливал другой. В результате, предоставленное самому себе, русское сознание кинулось из одной крайности в другую. Конечно, всё это усугублялось тотальным дефицитом и восхищением западными ништяками.

Чем отличается наша система от западной? Почему для нас невозможен европейский путь? Этой проблематикой никто толком не занимался (как не занимается, впрочем, и сейчас). Как таковой школы обществоведов-исследователей не было. Идеи, разработанные ею не носились в воздухе. Не насаждались в процессе образования. Повторяю: при видимости тоталитарного контроля, общественное сознание было поставлено на самотёк.

Общество знало лишь два полюса - социализм a la russe и капитализм a la Europe. А ведь нашлось место и для Японии, чей пути отличен от европейского. Нашлось место для китайской системы, которая к этим полюсам не сводится. Умелое сочетание частной собственности/инициативы и жёстко-авторитарной системы управления.

В результате нашего "просвещения" мы имеем авторитарную систему, в которой любая инициатива наказуема, науки в загоне, а производство крайне невыгодно. Вместо полноценного рынка у нас убогий квазирыночный мутант. Кондовая система выживания извратила даже конкурсы закупок. Туда допускают только "своих".

Образованное сословие уже к середине 80-х было полностью захвачено примитивными западническими мифами. Все только и мечтали о рынке, свободе да разрушении "гнилой системы". Собственно, она и была гнилой. Стала таковой к середине 80-х. Но, в отличие от того же Китая, предпосылок к полноценному строительству, усовершенствованию того, что уже построено, не было. Только к разрушению. Все приветствовали распад СССР. Теперь заживём! Новая эпоха! Входим в общий европейский дом!

В результате новая власть начала безропотно слушаться кучку малообразованных прохиндеев во главе с Джеффри Саксом.