Ответ на пост «Нашелся всё-таки»
Подушню...
Сначала цитата из анекдота:
- "На самом деле, самого дела нет. Сама суть дела заключается в его самости и наоборот. На оборот - получим оборон "на" и тем самым перечеркнём образ. Вы меня понимаете, мистер Андерсон?" (с)
Так вот, чтобы высказывания не казались подобной белибердой - учите "матчасть". Что мы имеем? Существует один очень интересный мысленный эксперимент: представьте, что перед Вами бездонный сундук с шариками, и шариков тоже бесконечное количество. Вероятность вытащить конкретный шарик бесконечно мала (и практически невозможна), но мы суём туда руку и вытаскиваем одни, а потом другой и т.д. Парадокс, господа? Как так получается?
Ответ такой: парадокса нет. И действительно, что в начальной точке система действительно была такой, что вытащить из сундука шарик было невозможно, но потом мы изменили параметры системы, засунув туда руку и изменили все вероятности. Шарики вблизи руки приобрели большую вероятность быть вытащенными.
Вывод: когда модуль упал в воду - действительно найти его было "невероятно". Но в каждый момент времени, с каждым колебанием воды эти вероятности менялись и в какой-то момент стали "вероятными".
...такие дела, ребяты!