Пикабушники я вас сейчас спасу от тега «Лариса Долина»
Владельцы Пикабу - вы коммерческий проект. Значит, что используя тег «Лариса Долина» вы нарушаете законодательство))
Срочно замените на, допустим, Пиздолина.
Ps. Уважаемая(нет) Лариса Долина, срочно слово «пиздолина» регистрируйте на все виды деятельности!
Pps. Во. Такая многоходовочка)
Пять миллионов — за шутку в сети, лучше, дружочек, меня ты не зли. Пять миллионов — за едкий коммент, это не шутка, а прецедент! Строчка за строчкой, по букве считаю, всех хейтеров я по айпи вычисляю. Погода в доме — теперь мой закон, а кто не согласен — плати миллион!
Это полная хуйня. И ты сам это знаешь. Нельзя патентовать фамилию. И имя. Все. Я сейчас запатентую имя Иван Иванов - и что, пиздец? Нет. Тут нужен массовый иск о неправомерности патентования такой хуйни.
Есть люди с фамилией «Долина», и именем «Лариса»? Есть. Значить товарный знак не имеет право на патент. Дело за юристами. Массовый иск. И путь роспатент страдает. Го?
А если указывать Дарису Лолину? Будет нарушение прав?
При упоминании "Авторского Права", вы упустили важный момент:
Цитирование и закон об авторском праве
Есть определенные правила свободного использования чужих произведений. Законное цитирование возможно при соблюдении следующих условий:
1) Цитируемое произведение должно быть законно обнародовано;
2) Чужое произведение используется в строго определенных целях – научных, информационных, культурных, полемических, критических, учебных (подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса);
3) При цитировании обязательно должен быть указан автор используемого произведения и источник заимствования – наименование произведения или иные его идентифицирующие признаки;
4) Объем цитирования должен быть оправдан целью.
Заимствование возможно только в тех случаях, когда преследуются некоммерческие цели, то есть прослеживаются задачи, перечисленные в законе. Если цель – извлечение прибыли (причем не важно, получил ли автор, использующий чужое произведение, реальную прибыль или нет), то взаимоотношения между авторами должны строиться на договорах.
В современных реалиях указание автора/источника упрощается либо ссылкой, либо просто "взято в интернете". Таким образом практически любые претензии к источнику могут быть отсылкой к любому сайту имеющему такую информацию, и/или картинки. В некоторых случаях можно добраться до "нулевого пациента", но обычно это нереально. Сомневаюсь, что какой либо суд будет заказывать подобное расследование по иску "неправомерное использование фотографии".
Ну и "использование в полемических целях" - что собственно и происходит и интернете, сводит на нет любые претензии по авторскому праву. Я не затрагиваю при этом случаи, которые можно подвести под "коммерческое" использование. В этом я с вами абсолютно согласен.
Простите, но в случае с БК рисков для БК практически нет. Нет смешения, никто не предположит, что Долина рекламирует сеть, здесь обыгрывается имя, как имя собственное, но не как ТЗ. Т.е., введение пользователя в заблуждение, особенно, учитывая актуальный резонанс вокруг имени. Это называется креативной PR-коммуникацией. Да, формально риск конфликта существует, т.к., имя Лариса Долина зарегистрировано в классе 43 МКТУ, но не выгорит. Информационное добросовестное использование без отсылки к ТЗ с учётом общественного резонанса. Т.е., контекст использования прозрачен и не в пользу Ларисы долиной, как владелицы ТЗ.
Но вот нюанс, о котором не говорил еще никто: имя «Лариса Долина» — это оказывается официально зарегистрированный в Роспатенте товарный знак.
Лариса Кудельмандолина тоже зарегистрированный товарный знак?
А вот если отправить ссылку на данный пост юристам Л.А. Долиной - автор-юрист просто объявит себя банкротом или попробует в судах доказать, что он тут частное лицо? Песец конечно так подставляться, особенно с умным видом перед этим описав риски…
