Ответ на пост «Сказка ложь - да в ней намёк, добрым молодцам урок»
Сколько читала сказок, для меня эти цари - отцы - отчимы никогда не были добрыми. Они же все демонстрируют пассивность, пока зло творится их руками.
C одной стороны, традиции той культуры (аграрной) в том, что дети после смерти матери оставались с отцом, который женился снова. И вот тут появлялась мачеха (часто сама уже бывшая в употреблении и имееющая "прицеп" в виде детей от первого брака) И тут явно конфликт интересов, часто даже в вопросах "кого прокормить".
Но во всех этих сказках - мифах и легендах весьма простой смысл: виноват не ОН (патриарх), а ОНА - коварная тварь, которой ОН доверился и натворил дичи, как правило, ЕГО руками...
Адам и Ева
Был себе идеальный мир (рай), никаких дедлайнов и KPI забот и хлопот, но женщина всё испортила: Адам яблоко съел. А в отчёте (Библии) записано, что «Это она мне дала».
Классика делегирования ответственности.
Самсон и Далила
Самый сильный мужик древнего мира: разорвал льва, убил тысячу врагов, но не справился с одной женщиной с ножницами, с которой еще и спал! Секрет силы был в волосах, а слабость в том, что всё разболтал. (Меня погубила баба, правда, я сам - трепло)
Тесей и Федра
Греческий герой, победитель Минотавра, сын Посейдона. Поверил жене и проклял собственного сына. Потом, конечно, понял, что ошибся, но сын уже погиб. И снова: формально власть и сила у мужчины, фактически решения принимаются на эмоциях, за счёт женщины. Удобно оправдывать свои поступки "перед пацанами".
“Морозко”
Отчим отвозит свою дочку в лес, потому что “вторая жена сказала”.
Патриархат вроде же как?! Но в действии - абсолютная пассивность и даже подкаблучность.
Мужчина просто “уступил, чтоб баба не скандалила” и отвез собственного ребенка в лес зимой на верную гибель.
