280

Сыворотка правды. Расскажете, что угодно!

Действительно, что угодно. То есть - что пожелаете. То есть - не работают никакие "сыворотки" никакой правды. Давайте пару слов про эту магию, что ли...

Человек умеет врать (говорить неправду), это - общеизвестный факт. Да чего уж там человек, даже братья наши меньшие умеют (есть масса интересных экспериментов с обезьянками). И разумеется, у многих есть большой соблазн "принудить" человека к правде. В первую очередь это касается всевозможных спецслужб. В книжках разного уровня художественности то и дело попадаются эпизоды, как в застенках КГБ/ФСБ/ЦРУ/МИ6/Моссада человеку на допросе вводят сыворотку правды (чаще всего звучат названия "скополамин" или "пентотал"). И человек, конечно, не может теперь не соврать. Или - конечно же, это ещё надёжнее! - магия, как у Джоан Роулинг или Даниэля Дессана. В воображении волшебствующих авторов это выглядит примерно так (смотреть с 1:50, не нашла идеально вырезанного фрагмента):

В реальности - ничего подобного. Нет. Ноу. Найн. Даже не надейтесь, коварные спецслужбы, хитрые маги и проч. Вот вам правда. "Сыворотки правды" могут воздействовать на процессы торможения, и при этом человеку несколько труднее запускать сложное мышление (а придумывание лжи - это очень сложный в физиологическом смысле акт). Но сыворотки не отнимают у человека этой способности в принципе. А самое главное - они просто дают некоторое ощущение расслабленности и комфорта. Иными словами, если вы хотели наврать всем и каждому, что вчера видели прилёт летающей тарелки с марсианами, то после применения "сыворотки правды" вы получите лишь больше удовольствия от такой фантазии правдивой истории и будете охотнее ею делиться. Хотя она, возможно, станет несколько беднее на подробности, но это уже детали.


Пентотал (а точнее - пентотал натрия, а ещё точнее это вещество называется тиопентал натрия) - препарат, работающий с системой гамма-аминомасляной кислоты. ГАМК - главный тормозный нейромедиатор, так вот тиопентал просто стимулирует это действие. Он активирует ГАМК-рецепторы, замедляет закрытие ГАМК-зависимых каналов, которые имеются у нейронов, словом - вовсю помогает этой кислоте "жать на тормоз".


Скополамин - алкалоид (т.е. производится природой, а мы у неё это подсмотрели). Он работает с системой ацетилхолина (холинолитик, т.е. противодействует этому нейромедиатору). Для ацетилхолина есть два вида рецепторов: типа Н, никотиновые, и типа М, мускариновые. У них есть свои подтипы, вот у мускариновых рецепторов их 4 штуки. И все 4 блокируются скополамином, если тот оказывается в организме. Результат - седативное и снотворное действие, возможные кратковременные потери памяти и т.п., но ничего, связанного с желанием говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. От укачивания ещё помогает...

Скополамин, или точнее - (1R,2R,4S,7S,9S)-9-метил-3-окса-9-аза-трицикло... а, ну его, это название по номенклатуре ИЮПАК. :)) Скополамин.


Все остальные препараты из богатого арсенала спецслужб фантазий писателей действуют примерно так же. Заторможенность - да, правдивые ответы - ну, как повезёт. Так что, способы заставить говорить правду, конечно, есть, но они не имеют никакого отношения к биохимии, нейрохимии и фармакологии. По крайней мере, пока. ;-) Такое вот резюме... многообещающее.


Источник: наш однозначно правдивый канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен. Статья моя, а эликсиры правды - из ближайшего супермаркета, между солью и маслом стояли где-то...

39
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, вы сейчас частично вводите людей в противоположное заблуждение - "от химиии нет никакого прока".
Хим.препараты действительно не заставляют людей говорить "ничего кроме правды", однако при этом оказывают психотропное действие, в результате чего человеку становится гораздо сложнее контролировать свои слова, эмоции, реакции. И при наличии опытного интервьювера, который сможет правильно построить беседу, информацию полезную вполне можно получить.
Аналогичным образом работает и полиграф - сам по себе он бесполезен, а при наличии опытного полиграфолога-интервьювера - вполне себе хороший инструмент.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
при наличии опытного интервьювера

При наличии такового препараты не нужны. В целом речь о том, что не бывает волшебного эликсира/укола/пилюли, после которого человек начинает правду безудержно нести. И БЕЗ интервьюера пентатал и проч. бессмыслены, а С интервьюером не особо и нужны. А полиграф вообще не принуждает говорить правду, это другое (тм), он показывает, что человек, возможно, говорит неправду, но категорически не мешает это делать.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А представьте его (автора) лицо, когда он узнает, что огнестрел тоже сам по себе всего лишь сложная железка и без человека не стреляет

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну разве это об одном и том же? Можно просто ввести тиопентал и записывать, записывать правду, как из рога изобилия?.. Однозначнейше нет. 

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну я каждый раз когда публикую жду комментария, где напишут что автор не разбирается и вообще школьный уровень :D насколько могу судить токсичная реакция все-таки получилась чрезмерной, обычно аудитория более лояльна, хотя может это последствия работы администрации - когда-то весь не ИТ материал выносили на гиктаймс, и там это было уместнее, но потом слили обратно, и видимо чтобы как то прекратить стагнацию администрация хабра решила разнообразить контент научпопом. Для айтишников приход на чисто айтишный ресурс научпопа это вторжение, разрушение старого доброго хабра, что и вызывает агрессию. Хотя некоторые ушли с хабра из-за чрезмерной токсичности (например тот же вастрик). Но иных мест в интернете где способны сьесть длинный или сложный текст - я не знаю. Пикабу сильно рандомен, здесь разброс аудитории гораздо сильнее хабра.

Что касается статей - я лично люблю статьи на пределе понимания, если я  не пойму 20% из написанного - у меня будет причина пойти погуглить, разобраться. А если статья - пережеванная переваренная информация - то получится то, в чем упрекают Дзен.

В целом я хочу пожелать вам удачи с хабром, карму плюсанул, в интернете не так много мест осталось где есть достойная аудитория, не в тик ток же идти.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для айтишников приход на чисто айтишный ресурс научпопа это вторжение, разрушение старого доброго хабра, что и вызывает агрессию.

Ну да, это можно понять :) Мы-то тоже ни разу не в белом пальто, если в нашу область вторгаются даже не айтишники, а химики других специализаций, тоже порой реагируем соответственно. Расчётчики смеются над синтетиками, синтетики - над аналитиками, а аналитики - над всеми (хотя их химия аккурат дальше всех прочих от науки :))

Что касается статей - я лично люблю статьи на пределе понимания, если я не пойму 20% из написанного - у меня будет причина пойти погуглить, разобраться.

Ну вот это здорово, но подвести читателя к той грани, к пределу понимания - та ещё задача. Я так, наверное, не всегда умею. Даже продумывала формат "абзац попроще и затем спойлер для более глубокого погружения", кто захочет - тот нажмёт и почитает в деталях. Но это - много труда и времени, а есть ведь и другие дела...

В целом я хочу пожелать вам удачи с хабром

Спасибо! Взаимно :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну исторически на хабре принято более высокого уровня статьи публиковать, не для обывателя, а для человека выше среднего. тот же steanlab там вполне успешно публикуется, а на пикабу его материалы не зашли. плюс хабр не любит короткие форматы - там страниц так на 5 минимум с формулами. То, что не поймут биохимических тонкостей - да, но это раздражает меньше, чем когда с тобой сюсюкаются как с детьми. Хорошо кстати заходят материалы от гельтека - к биохимии имеет опосредованное отношение: https://habr.com/ru/company/geltek/

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно всё так, тексты steanlab'а меня впечатлили - как химика, т.к. у меня нет проблем с их пониманием, это - моя область знаний в конце-то концов. (Хотя есть и претензии - опять же, на научном уровне). Но я не очень понимаю, что из этих статей вынесет не-химик. Когда я пишу научпоп-тексты, то всегда ставлю себя на место читателя, чаще всего представляю какой-нибудь IT-текст. Вот что мне, не-айтишнику, дадут подробности про пузырьковую сортировку (понятия не имею, что это, но звучит прикольно)? Я - если буду честна с собой! - должна воспринимать текст из малоизвестной мне области по принципу "как есть" (as is). Я не пойму ни пруфы, ни подробности - и не должна понимать, меня другому учили. И выделываться с умным видом на тему "а почему именно пузырьковая сортировка, и покажите-ка мне пруфы, и чем она лучше непузырьковой" точно не стану. А на хабре каждый второй так себя повёл. Это удивило.


Для меня идеал научпопа в биохимии - это публичные лекции Дубынина (есть на ютубе). Там мало пруфов, там рассчёт на восприятие "как есть", и это, на мой взгляд, верно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

забавно видеть вашу статью тут и на хабре, и сравнить комментарии)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я говорила, что для хабра это - не формат. Но меня убеждали, что самое оно. Там много снобов, которым "нужно больше науки/пруфов/чегоугодно". Они ничего не поймут ни в биохимии (хотя я могу расписать механизмы взаимодействия), ни в химии, и не станут читать пруфы. Ну, не дальше абстракта. В т.ч. потому, кстати, что у них нет академических и прочих подписок. Научные статьи по большей части-то в платном доступе. Но - очень надо. Я так и не поняла, зачем им это, разве что ЧСВ почесать (вот я какой/ая умный/ая, научные тексты тааакой глубины читаю, ай я молодец). Ну, вот так.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и не достаточно просто взять в руку пистолет. Нужно зарядить обойму, вставить в приемник, снять с предохранителя, по необходимости взвести курок, далее оценить расстояние, прицелиться совместив прорезь с мушкой и наконец нажать спусковой крючок, важно, плавно и спокойно, без рывка.


И даже выполнив всё мероприятие по всем правилам результат, попадание в мишень, не гарантирован.


Мы с другими комментаторами хотим донести до вас, что обозначенные вами инструменты всё таки рабочие, но в искусных руках профильных мастеров. Никто не отрицает их бесполезность, как самостоятельное средство

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы с другими комментаторами хотим донести до вас, что обозначенные вами инструменты всё таки рабочие, но в искусных руках профильных мастеров. Никто не отрицает их бесполезность, как самостоятельное средство

Да я поняла вашу идею. Просто она не совсем корректная, что я и пыталась показать. В комбинации "Искусные руки мастеров + тормозная фармакология" принципиально важна именно первая часть. И фармакология != правдивые ответы. Т.е. искусный мастер по-прежнему должен будет фильтровать информацию, проверять её и проч. Фармой можно затормозить мышление, можно ввести человека в сумеречное сознание, можно многое сделать с процессами мышления и логики вообще - индуцировать психозы, убедить, что человек - посланец с планеты Нибиру и проч. Но нельзя заставить говорить правду. И пресловутый мастер более-менее достоверно может лишь установить флажок "ложь" на сказанном "под веществами".

показать ответы